Kasační opravný prostředek podaný dne 15. listopadu 2023 Michailem Safarbekovičem Gucerijevem proti rozsudku Tribunálu (pátého senátu) vydanému dne 6. září 2023 ve věci T-526/21, Gucerijev v. Rada
(Věc C-681/23 P)
Jednací jazyk: angličtina
Účastníci řízení
Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatel): Michail Safarbekovič Gucerijev (zástupci: B. Kennelly, SC, J. Pobjoy, BL a D. Anderson, advokát)
Další účastník řízení: Rada Evropské unie
Návrhová žádání
Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatel) navrhuje, aby Soudní dvůr:
zrušil napadený rozsudek;
sám vydal konečné rozhodnutí ve věci: i) zrušil napadené akty1 v rozsahu, v němž se týkají navrhovatele; a/nebo ii) konstatoval, že čl. 4 odst. 1 rozhodnutí 2012/642/SZBP o omezujících opatřeních vzhledem k situaci v Bělorusku2 (v platném znění) a čl. 2 odst. 5 nařízení Rady (ES) č. 765/2006 ze dne 18. května 2006 o omezujících opatřeních vůči prezidentu Lukašenkovi a některým představitelům Běloruska3 (v platném znění) jsou neplatné v rozsahu, v němž se týkají navrhovatele;
podpůrně, vrátil věc Tribunálu k novému posouzení v souladu s právním posouzením Soudního dvora a
uložil Radě náhradu nákladů řízení vynaložených navrhovatelem v řízení před Soudním dvorem i před Tribunálem.
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
Navrhovatel uvádí tři důvody kasačního opravného prostředku.
První důvod kasačního opravného prostředku: Tribunál se dopustil nesprávného právního posouzení, když rozhodl, že Rada neměla povinnost ověřit, zda navrhovatel má finanční či materiální prospěch nebo finančně či materiálně podporuje režim prezidenta Lukašenka.
Druhý důvod kasačního opravného prostředku: Tribunál se dopustil nesprávného právního posouzení, když rozhodl, že Rada neměla povinnost ověřit, zda navrhovatel má nadále finanční či materiální prospěch nebo nadále finančně či materiálně podporuje režim prezidenta Lukašenka v okamžiku jeho zařazení na seznam.
Třetí důvod kasačního opravného prostředku: Tribunál se dopustil nesprávného právního posouzení, když rozhodl, že se Rada nedopustila zjevně nesprávného posouzení, když měla za to, že navrhovatel má prospěch nebo podporuje režim prezidenta Lukašenka.
____________
1 Prováděcí rozhodnutí Rady (SZBP) 2021/1002 ze dne 21. června 2021, kterým se provádí rozhodnutí 2012/642/SZBP o omezujících opatřeních vzhledem k situaci v Bělorusku (Úř. věst. 2021, L 219I, s. 70) a prováděcí nařízení Rady (EU) 2021/997 ze dne 21. června 2021, kterým se provádí čl. 8a odst. 1 nařízení (ES) č. 765/2006 o omezujících opatřeních vůči Bělorusku (Úř. věst. 2021, L 219I, s. 3)-Prováděcí rozhodnutí Rady (SZBP) 2022/307 ze dne 24. února 2022, kterým se mění rozhodnutí 2012/642/SZBP o omezujících opatřeních vzhledem k situaci v Bělorusku (Úř. věst. 2022, L 46, s. 97), a prováděcí nařízení Rady (EU) 2022/300 ze dne 24. února 2022, kterým se provádí článek 8a nařízení (ES) č. 765/2006 o omezujících opatřeních vůči Bělorusku (Úř. věst. 2022, L 46, s. 3).
1 Úř. věst. 2012, L 285, s. 1.
1 Úř. věst. 2006, L 134, s. 1.