Yhdistetyt asiat C‑512/11 ja C‑513/11

Terveys- ja sosiaalialan neuvottelujärjestö (TSN) ry
vastaan
Terveyspalvelualan Liitto ry

ja

Ylemmät Toimihenkilöt (YTN) ry
vastaan
Teknologiateollisuus ry
ja
Nokia Siemens Networks Oy

(työtuomioistuimen esittämät ennakkoratkaisupyynnöt)

Sosiaalipolitiikka – Direktiivi 92/85/ETY – Työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden suojelu – Raskaana olevat, äskettäin synnyttäneet tai imettävät työntekijät – Äitiysloma – Palkanmaksun ja/tai riittävän korvauksen jatkuminen – Direktiivi 96/34/EY – Vanhempainlomaa koskeva puitesopimus – Yksilöllinen oikeus vanhempainlomaan lapsen syntymän tai lapseksiottamisen vuoksi – Työsuhdetta ja palkanmaksua koskevat ehdot – Kansallinen työehtosopimus – Työntekijät, jotka ovat jääneet äitiysvapaalle keskeytettyään palkattoman vanhempainloman – Palkanmaksun epääminen äitiysvapaan ajalta

Tiivistelmä – Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 13.2.2014

1.        Ennakkoratkaisukysymykset – Unionin tuomioistuimen toimivalta – Unionin oikeuden merkityksellisten seikkojen yksilöinti – Kysymysten muotoilu uudelleen

(SEUT 267 artikla)

2.        Sosiaalipolitiikka – Mies- ja naispuoliset työntekijät – UNICE:n, CEEP:n ja EAY:n tekemä vanhempainlomaa koskeva puitesopimus – Direktiivi 96/34 – Työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden suojelu – Raskaana olevat, äskettäin synnyttäneet tai imettävät työntekijät – Direktiivi 92/85 – Palkattoman vanhempainloman keskeyttäminen direktiivissä 92/85 tarkoitetulla äitiyslomalla – Työehtosopimus, jossa määrätään palkanmaksun jatkumisesta äitiysvapaan ajalta tietyin edellytyksin – Äitiysvapaa, jota ei edellä vähimmäiskestoinen työhönpaluujakso – Palkanmaksun epääminen äitiysvapaan ajalta – Direktiivin 96/34 tehokkaan vaikutuksen loukkaaminen – Menettelyä ei voida hyväksyä

(Neuvoston direktiivin 92/85 11 artiklan 2 ja 3 kohta; neuvoston direktiivi 96/34)

1.        Ks. tuomion teksti.

(ks. 32 ja 33 kohta)

2.        UNICE:n, CEEP:n ja EAY:n tekemästä vanhempainlomaa koskevasta puitesopimuksesta annettua direktiiviä 96/34 on tulkittava siten, että se on esteenä työehtosopimuksissa oleville kansallisille oikeussäännöille, joiden nojalla raskaana olevaan työntekijään, joka keskeyttää direktiivissä 96/34 tarkoitetun vanhempainloman, jolta ei makseta palkkaa, jäädäkseen välittömästi toimenpiteistä raskaana olevien ja äskettäin synnyttäneiden tai imettävien työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden parantamisen kannustamiseksi työssä annetussa direktiivissä 92/85 tarkoitetulle äitiyslomalle, ei sovelleta palkanmaksun jatkumista, johon hänellä olisi ollut oikeus, mikäli äitiyslomaa olisi edeltänyt vähimmäiskestoinen työhönpaluujakso.

Vaikka direktiivin 92/85 11 artiklan 2 ja 3 kohta eivät merkitse velvollisuutta täyden palkanmaksun jatkumiseen äitiysloman aikana, yhdelläkään tämän direktiivin säännöksellä ei estetä jäsenvaltioita tai tarvittaessa työmarkkinaosapuolia säätämästä tai määräämästä kaikkien sellaisten palkanosien maksamisen jatkumisesta, joihin raskaana olevalla työntekijällä oli oikeus ennen raskauttaan ja äitiyslomaansa. Järjestelmän, jonka mukaan työntekijällä on oikeus palkanmaksun jatkumiseen äitiyslomansa aikana, yksityiskohtaisten soveltamissääntöjen on oltava unionin oikeuden säännösten, mukaan luettuna vanhempainlomaa koskevat säännökset, mukaisia.

Sillä, että työntekijä päättää käyttää oikeuttaan vanhempainlomaan, ei pitäisi olla vaikutusta niihin edellytyksiin, joiden mukaisesti hän voi käyttää oikeuttaan jäädä toiselle vapaalle, käsiteltävissä asioissa äitiysvapaalle. Vähimmäiskestoista työhönpaluujaksoa koskevalla edellytyksellä loukataan direktiivin 96/34 tehokasta vaikutusta, koska sen vaikutuksena on se, että työntekijä saadaan luopumaan päätöksestä käyttää oikeuttaan vanhempainlomaan, kun otetaan huomioon vaikutus, joka tällä päätöksellä saattaa olla äitiysvapaaseen, joka alkaa kyseisen vanhempainloman aikana, kuten se, että hän menettää osan palkastaan.

(ks. 36, 37, 47, 48, 51 ja 52 kohta sekä tuomiolauselma)