Kasační opravný prostředek podaný dne 26. ledna 2023 Evropskou komisí proti rozsudku Tribunálu (sedmého rozšířeného senátu) vydanému dne 16. listopadu 2022 ve věci T-469/20, Nizozemské království v. Komise

(Věc C-40/23 P)

Jednací jazyk: nizozemština

Účastníci řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Evropská komise (zástupci: B. Stromsky, H. van Vliet, I. Georgiopoulos, zmocněnci)

Další účastník řízení: Nizozemské království

Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatelka“) navrhuje, aby Soudní dvůr:

zrušil rozsudek Tribunálu (sedmého rozšířeného senátu) ze dne 16. listopadu  2022 ve věci T-469/20, Nizozemské království v. Komise, EU:T:2022:713;

zamítl čtvrtý a pátý žalobní důvod ve věci T-469/20;

na základě pravomoci podle čl. 61 odst. 1 druhé věty statutu Soudního dvora Evropské unie rozhodl sám ve věci a zamítl žalobu v plném rozsahu jako neopodstatněnou;

uložil Nizozemskému království náhradu nákladů řízení.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Kasační opravný prostředek vychází z jediného důvodu kasačního opravného prostředku, který sestává ze dvou částí.

V rozhodnutí Komise napadeném v prvním stupni¹ (dále jen „rozhodnutí“) bylo dané opatření prohlášeno za slučitelné s vnitřním trhem, aniž v něm bylo s konečnou platností rozhodnuto, zda se v případě tohoto opatření jedná o státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.

V první části je uvedeno, že se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení, když konstatoval, že Komise může přijmout rozhodnutí nevznášet námitky ve smyslu čl. 4 odst. 3 nařízení 2015/1589¹ pouze tehdy, pokud předtím rozhodla o otázce, zda se u předmětného opatření jedná o státní podporu. Podle názoru Komise nemohou potvrdit tento výsledek různé výkladové metody unijního práva. Napadený rozsudek není především v souladu s cílem unijního normotvůrce, kterým je rychlé vyjasnění otázky slučitelnosti opatření s vnitřním trhem. Bez zrušení rozsudku by totiž Komise byla nucena, byť je přesvědčena o slučitelnosti určitého opatření s vnitřním trhem, zdlouhavě a zbytečně zkoumat, zda toto opatření splňuje všechna kritéria čl. 107 odst. 1 SFEU.

Ve druhé části je uvedeno, že se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení, když konstatoval, že rozhodnutí porušuje zásadu právní jistoty. Rozhodnutí podle názoru Komise právní jistotu naopak zvýšilo tím, že opatření bylo prohlášeno za slučitelné s vnitřním trhem, jakmile to Komise konstatovala.

____________

¹ Rozhodnutí Komise C(2020) 2998 final ze dne 12. května 2020 týkající se režimu podpory SA. 54537 (2020/NN) – Nizozemsko, zákaz využívání uhlí k výrobě elektřiny v Nizozemsku.

¹ Nařízení Rady (EU) 2015/1589 ze dne 13. července 2015, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 108 Smlouvy o fungování Evropské unie (kodifikované znění) (Úř. věst. 2015, L 248, s. 9).