Valitus, jonka UNO, Organización Empresarial de Logística y Transporte on tehnyt 14.2.2024 unionin yleisen tuomioistuimen (laajennettu kuudes jaosto) asiassa T-514/20, UNO v. komissio, 29.11.2023 antamasta tuomiosta

(Asia C-126/24 P)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset

Valittaja: UNO, Organización Empresarial de Logística y Transporte (edustaja: J. M. Piqueras Ruiz, abogado)

Muut osapuolet:

Euroopan komissio, Espanjan kuningaskunta, Sociedad Estatal Correos y Telégrafos SA

Vaatimukset

Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

hyväksyy valituksen ja kumoaa yleisen tuomioistuimen asiassa T-514/20, UNO, Organización Empresarial de Logística y Transporte (jäljempänä UNO) vastaan Euroopan komissio, 29.11.2023 antaman tuomion (ECLI:EU:T:2023:767)

tutkii asian ja ratkaisee täyttä tuomiovaltaansa käyttäen lopullisesti asian, joka koskee sen kanteen tutkittavaksi ottamista, jonka UNO nosti 15.8.2020 päätöksestä, joka oli annettu 14.5.2020 ja joka koski valtiontukea SA.50872 (2020/NN) – Korvaus postin yleispalveluvelvoitteesta Correosille 2011–2020

palauttaa asian yleiseen tuomioistuimeen, jotta tämä antaa ratkaisun kanteen aineellisista perusteista

velvoittaa vastapuolen korvaamaan oikeudenkäyntikulut, jotka valittajalle ovat aiheutuneet tästä valitusmenettelystä ja ensimmäisessä oikeusasteessa käydystä menettelystä.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Valittaja vetoaa valituksensa tueksi neljään perusteeseen:

̶    Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT) 263 artiklan neljännen kohdan rikkominen sillä perusteella, että yleinen tuomioistuin on katsonut, ettei UNO ollut osoittanut, että kanteen kohteena oleva päätös oli omiaan tuntuvasti vaikuttamaan ainakin yhden sen jäsenen asemaan relevanteilla markkinoilla. Valittaja väittää erityisesti, että yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen, koska se on asettanut valittajalle asiavaltuutta koskevan kohtuuttoman näyttötaakan ja rikkonut siten SEUT 263 artiklan neljättä kohtaa

̶    SEUT 263 artiklan neljännen kohdan rikkominen, koska yleinen tuomioistuin on katsonut, ettei UNO ollut osoittanut, että kanteen kohteena oleva päätös koskee sitä erikseen sillä perusteella, että sen omiin etuihin yhdistyksenä on vaikutettu. UNOn mukaan yleinen tuomioistuin on sen asiavaltuutta koskevassa arvioinnissaan ottanut vääristyneesti huomioon ne tosiseikat, jotka valittaja oli sille esittänyt

̶    Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan rikkominen sillä perusteella, että yleinen tuomioistuin on soveltanut SEUT 263 artiklan neljättä kohtaa mielivaltaisesti ja toteuttanut ensimmäisessä oikeusasteessa käydyn oikeudenkäynnin tehokkaan ja terveen oikeudenhoidon vastaisella tavalla

̶    Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan rikkominen silla perusteella, että tehokasta oikeussuojaa koskevaa oikeutta on loukattu, koska UNOn nostamaa kumoamiskannetta ei ole otettu tutkittavaksi.

____________