Žaloba podaná 17. júla 2013 – Chatzianagnostou/Rada a i.

(vec T-383/13)

Jazyk konania: gréčtina

Účastníci konania

Žalobca: Antonios Chatzianagnostou (Serres, Grécko) (v zastúpení: Ch. Makris, advokát)

Žalovaní: Rada európskej únie, Eulex Kosovo a Európska komisia

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

zrušil v plnom rozsahu po prvé rozhodnutie vedúceho EULEX Kosovo z 10. mája 2013 nazvané „Konečné rozhodnutie v disciplinárnej veci č. 02/2013“ a oznámené žalobcovi 16. mája 2013, a po druhé rozhodnutie vedúceho EULEX Kosovo z 10. mája 2013 nazvané „Konečné rozhodnutie v disciplinárnej veci č. 06/2013“ a oznámené žalobcovi 16. mája 2013,

zrušil všetky obvinenia, ktoré voči žalobcovi vzniesol Eulex v disciplinárnej oblasti,

nariadil, aby Eulex predložil žalobcovi v rámci tohto sporu kópie všetkých dokumentov, ktoré sa ho týkajú a ktoré sa nachádzajú v sporných disciplinárnych spisoch, a

zaviazal žalovaných na náhradu trov konania žalobcu, vrátane odmeny jeho advokáta splnomocneného ad litem.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov.

Prvý žalobný dôvod založený na porušení podstatných formálnych záležitostí z dôvodu nedostatku odôvodnenia napadnutých aktov a tiež z dôvodu porušenia článku 296 ZFEÚ a všeobecných právnych zásad členských štátov EÚ, podľa ktorých všetky správne akty v neprospech podliehajúcej osoby musia byť dostatočne, úplne a osobitne odôvodnené. Žalobca v prejednávanej veci tvrdí, že v napadnutých aktoch sa odôvodnenie vôbec nenachádza, hoci je právne nevyhnutné a povinné.

Druhý žalobný dôvod založený na porušení žalovaných, prostredníctvom napadnutých aktov, viacerých práv na obhajobu žalobcu vyplývajúcich z EDĽP a všeobecných právnych zásad spoločných pre členské štáty EÚ. V rámci disciplinárnej veci č. 06/2013 medzi žalobcom a EULEX bola žalobcovi uložená disciplinárna sankcia za čin, ktorý mal spáchať, ku ktorému nikdy nebol vyzvaný predniesť svoju obhajobu a nikdy ani nemal možnosť tak urobiť. Okrem toho žalobca nemal možnosť využiť svoje právo na včasnú, neobmedzenú a účinnú právnu pomoc na ľahšiu prípravu obhajoby prostredníctvom advokáta podľa svojho výberu, ktorý by bol dostatočne pripravený a mal úplnú vedomosť o jeho disciplinárnych obvineniach v rámci EULEX.

Tretí žalobný dôvod založený na skutkovom omyle vyskytujúcom sa v napadnutých aktoch. Žalobca tvrdí, že druhý napadnutý akt bol založený na domnienkach a na protichodnom alebo nedostatočnom odôvodnení, porušení prezumpcie neviny žalobcu a jeho práva nevypovedať proti sebe. Okrem toho je tento napadnutý akt postihnutý nedostatkom, keďže neuznal, že žalobca spáchal ospravedlniteľný právny omyl alebo keďže ani prinajmenšom neuznal skutočnosti v prospech žalobcu ako učinenú ľútosť.

Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení ustanovení článku 19 paktu o občianskych a politických právach, článku 10 EDĽP, článku 15 ZFEÚ, nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č. 1049/2001 z 30. mája 2001¹ , smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/98/ES zo 17. novembra 2003² a článkov 41 a 42 Charty základných práv Európskej únie. Žalobca tvrdí, že napadnuté rozhodnutia vedúceho EULEX potvrdzujúce disciplinárne sankcie navrhované voči žalobcovi sú postihnuté nesprávnym právnym posúdením, pretože ak by boli správne, mohol by žalobca voči nim podať žalobu o neplatnosť disciplinárnych sankcií z dôvodu najmä porušenia uvedených ustanovení týkajúcich sa jeho práva na prístup k sporným dokumentom dvoch disciplinárnych vecí týkajúcich sa žalobcu v rámci EULEX.

Piaty žalobný dôvod založený na porušení zásad proporcionality a rovnosti týkajúcej sa uloženia disciplinárnych sankcií voči žalobcovi v napadnutých aktoch.

____________

¹     Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).

²     Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2003/98/ES zo 17. novembra 2003 o opakovanom použití informácií verejného sektora (Ú. v. EÚ L 345, s. 90; Mim. vyd. 13/032, s. 701).