TEISINGUMO TEISMO (trečioji kolegija)

SPRENDIMAS

2005 m. gruodžio 8 d.

Byloje C-280/04 (dėl Vestre Landsret prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Jyske Finans A/S prieš Skatteministeriet¹

(Šeštoji PVM direktyva - 13 straipsnio B skirsnio c punktas - Atleidimas nuo mokesčio - Prekių tiekimo, kuriam netaikoma atskaita, atleidimas nuo mokesčio - Lizingo bendrovės nupirktų naudotų transporto priemonių perpardavimas - 26a straipsnis - Speciali naudotų prekių pardavimo tvarka)

(Proceso kalba: danų)

Byloje C-280/04 dėl 2004 m. birželio 25 d. Vestre Landsret (Danija) sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2004 m. birželio 29 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Jyske Finans A/S prieš Skatteministeriet, dalyvaujant Nordania Finans A/S, BG Factoring A/S, Teisingumo Teismas (trečioji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Rosas, teisėjai J. Malenovský (pranešėjas), J.-P. Puissochet, S. von Bahr ir U. Lõhmus; generalinis advokatas L. A. Geelhoed, sekretorius H. von Holstein, sekretoriaus pavaduotojas, 2005 m. gruodžio 8 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

1.    1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo - Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeistos 1994 m. vasario 14 d. Tarybos direktyva 77/388/EB, 13 straipsnio B skirsnio c punkto nuostatos turi būti aiškinamos taip: jos nedraudžia nacionalinės teisės aktų, pagal kuriuos pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinami sandoriai, kuriuos vykdant apmokestinamasis asmuo perparduoda savo verslui panaudotas prekes, kurių įsigijimui nebuvo taikomas atskaitos apribojimas pagal minėtos direktyvos 17 straipsnio 6 dalį, net jei jos buvo įsigytos iš negalėjusių pridėtinės vertės mokesčio deklaruoti apmokestinamųjų asmenų, dėl ko nebuvo galima jo atskaityti.

2.    Šeštosios direktyvos 77/388, iš dalies pakeistos direktyva 94/5, 26a straipsnio A skirsnio e punktas turi būti aiškinamas taip: įmonė, kuri vykdydama savo įprastą veiklą perparduoda transporto priemones, kurias ji įsigijo jau naudotas siekdama jas panaudoti savo lizingo veikloje, ir kuriai naudotos prekės įsigijimo metu perpardavimas yra ne pagrindinis, o antrinis tikslas, papildantis nuomos tikslą, gali būti laikoma "apmokestinamuoju prekybininku" šios nuostatos prasme.

____________

¹ - OL C 228, 2004 9 11.