Mål T‑120/14
PT Ciliandra Perkasa
mot
Europeiska unionens råd
”Dumpning – Import av biodiesel med ursprung i Indonesien – Slutgiltig antidumpningstull – Artikel 2.5 i förordning (EG) nr 1225/2009 – Normalvärde – Produktionskostnader”
Sammanfattning – Tribunalens dom (nionde avdelningen) av den 15 september 2016
1. Gemensam handelspolitik – Skydd mot dumpning – Dumpningsmarginal – Fastställande av normalvärdet – Användning av ett konstruerat värde – Beräkning av produktionskostnaderna med utgångspunkt från bokföringen – Undantag – Kostnader som har samband med produktion och försäljning av den undersökta produkten som rimligen inte återfinns i bokföringen – Institutionernas bevisbörda – Domstolsprövning – Räckvidd
(Rådets förordning nr 1972/2002, skäl 4, och nr 1225/2009, artiklarna 2.3 andra stycket och 5 första och andra styckena)
2. Talan om ogiltigförklaring – Syfte – Delvis ogiltigförklaring – Villkor – Huruvida de omtvistade bestämmelserna kan skiljas från beslutet i övrigt – Bestämmelser i en förordning om slutgiltig antidumpningstull – Ogiltigförklaring som innebär att innehållet i förordningen förändras
(Artikel 263 FEUF; rådets förordning nr 1194/2013, artikel 1)
1. Syftet med första och andra styckena i artikel 2.5 i grundförordning nr 1225/2009 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen är att de kostnader i samband med produktion och försäljning av den likadana produkten som beaktas i beräkningen av produktens normalvärde ska återspegla de kostnader som en producent skulle ha haft på exportlandets inhemska marknad.
Det framgår dessutom av lydelsen av artikel 2.5 första stycket i grundförordningen att bokföringen för den part som är föremål för undersökningen utgör en prioriterad uppgiftskälla för att fastställa produktionskostnaderna för den likadana produkten och att huvudregeln är att uppgifterna i bokföringen ska användas och att undantaget är att uppgifterna ska anpassas eller ersättas med en annan skälig grund. Detta undantag ska tolkas restriktivt.
I skäl 4 i förordning nr 1972/2002 om ändring av förordning nr 384/96, genom vilken den bestämmelse som motsvarar artikel 2.5 andra stycket i grundförordningen infördes i den tidigare grundförordningen, föreskrivs således en möjlighet att använda sig av artikel 2.5 i grundförordningen, i synnerhet i situationer där försäljningen av den likadana produkten inte möjliggör en riktig jämförelse på grund av snedvridningen. Det framgår även att en sådan situation bland annat kan uppstå om det råder en särskild marknadssituation, såsom den som anges i artikel 2.3 andra stycket i grundförordningen som avser onaturligt låga priser på den berörda produkten, utan att för den skull begränsa denna typ av situationer till de fall där det finns en lagstiftning genom vilken den exporterande staten direkt reglerar priset på den likadana produkten eller dess råvaror.
Det är endast när en åtgärd, som vidtas av det exporterande landet, orsakar en påtaglig snedvridning av de priser på råvaror som anges i bokföringen för den part som är föremål för undersökningen som det kan leda till att institutionerna, vid beräkningen av normalvärdet för den likadana produkten, bortser från dessa priser. En annan tolkning av undantaget i artikel 2.5 i grundförordningen innebär nämligen ett oproportionerligt åsidosättande av principen att bokföringen utgör den prioriterade uppgiftskällan för att fastställa produktens produktionskostnader.
Vad vidare gäller bevisbördan för att det finns omständigheter som motiverar att artikel 2.5 första stycket i grundförordningen tillämpas, åligger det institutionerna att, när de anser att det är nödvändigt att bortse från produktionskostnaderna i bokföringen för den part som är föremål för undersökningen för att ersätta den med ett annat pris som anses vara skäligt, stödja sig på bevis eller åtminstone på indicier som kan styrka förekomsten av den omständighet som ligger till grund för justeringen. Hänsyn ska således tas till att det utgör ett undantag att, vid beräkningen av normalvärdet på den likadana produkten, bortse från de produktionskostnader för produkten som är angivna i bokföringen för den part som är föremål för undersökningen. När den av institutionerna åberopade snedvridningen inte är en omedelbar följd av en statlig åtgärd som ligger till grund för snedvridningen, utan en följd som åtgärden antas få på marknaden, ska således institutionerna noggrant redogöra för den aktuella marknadens funktionssätt och visa de konkreta effekterna av denna åtgärd på marknaden, utan att enbart grunda sig på antaganden.
Om tribunalens prövning endast avser huruvida de omständigheter som ligger till grund för unionsinstitutionernas konstateranden kan styrka den slutsats de drar därav, inkräktar den inte på det stora utrymme för skönsmässig bedömning som de förfogar över på det handelspolitiska området.
(se punkterna 47–49, 59, 61–63 och 76)
2. Se domen.
(se punkterna 80–82)