Sag anlagt den 28. juni 2006 - BA.LA. di Lanciotti V. & C. S.A.S. m.fl. mod Kommissionen

(Sag T-163/06)

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøgere: BA.LA. di Lanciotti V. & C. S.A.S. m.fl. (ved avvocati P.M. Tabellini, G. Celona, E. Bidoggia og E.M. Tabellini)

Sagsøgt: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

Sagsøgernes påstande

Principalt antages sagen til realitetsbehandling for alle sagsøgernes vedkommende.

Artikel 1, stk. 1, og artikel 1, stk. 2, litra b), samt betragtning 28-31 og 250-252 til Kommissionens forordning (EF) nr. 553/2006 af 23. marts 2006 om indførelse af en midlertidig antidumpingtold på importen af visse former for fodtøj med overdel af læder med oprindelse i Folkerepublikken Kina og Vietnam og enhver anden forudgående eller forbundet regel i den del, hvor børnefodtøj defineres og undtages fra pålæggelse af antidumpingtold, annulleres.

Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Sagsøgerne i den foreliggende sag producerer alle udelukkende eller hovedsageligt børnefodtøj. De er placeret på det geografiske område på en måde, således at de skaber et "skotøjsdistrikt" ved grænsen mellem Fermo-provinsen og Macerata-provinsen.

Til støtte for deres anbringender gør sagsøgerne følgende gældende:

Der er foretaget magtfordrejning for at forfølge uklare sociale formål (betragtning 250-252), som kræver udelukkelse af et stort antal ikke lignende, men identiske produkter fra begrebet fællesskabsindustri, for så vidt som Kommissionen har anvendt en procedure, der er indført og strengt reguleret af en grundforordning til gennemførelse af en international aftale.

Der foreligger åbenbare faktiske fejl vedrørende identificeringen af fodtøj med en indvendig længde på højst 24 cm som børnefodtøj, de fysiske og tekniske kendetegn for børnefodtøj samt beskrivelsen af den berørte sektor, den angivelige økonomiske skade for familierne og den faktiske skade, som børnefodtøjsindustrien har lidt.

Der er sket en overtrædelse af toldnomenklaturen for varer, som er fastsat i den internationale konvention, som Rådet indgik ved afgørelse af 7. april 1987, for så vidt som man i anfægtede forordning anvender den indvendige længde som grundlag for at skelne en type fodtøj fra en anden.

Endelig gør sagsøgerne gældende, at der er sket en tilsidesættelse af ligebehandlingsprincippet og af princippet om forbud mod forskelsbehandling.

____________