Kanne 19.10.2009 - DEI v. komissio

(Asia T-421/09)

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Asianosaiset

Kantaja: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou A.E. (Ateena, Kreikka) (edustaja: asianajaja P. Anestis)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

päätös on kumottava ja

komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Komissio teki Helleenien tasavallan myöntämistä ja säilyttämistä Dimosia Epicheirisi Ilektrismou A.E:n (jäljempänä kantaja) oikeuksista ruskohiilen louhintaan 5.3.2008 päätöksen (K (2008) 824, jossa komissio katsoi, että Helleenien tasavalta rikkoi EY 86 artiklan 1 kohtaa, kun sitä luetaan yhdessä EY 82 artiklan kanssa, koska Helleenien tasavalta oli myöntänyt kantajalle etuoikeuden hyödyntää ruskohiiltä Kreikassa ja pitänyt tämän etuoikeuden voimassa, mikä johti siihen, että yrityksille annettiin epätasa-arvoiset mahdollisuudet hyödyntää primääriä polttoaineita sähköntuotantoa varten, ja siihen, että kantajalle annettiin tilaisuus säilyttää määräävä markkina-asema Kreikan sähkön tukkumarkkinoilla tai vahvistaa sitä.

Kantaja on riitauttanut tämän päätöksen kumoamiskanteella, joka toimitettiin Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen, kirjattiin numerolle T-169/08 ja on vireillä.

Nyt kyseessä olevassa kanteessa vaaditaan EY 230 artiklan neljännen kohdan nojalla kumottavaksi 4.8.2009 tehty komission päätös K(2009) 6244 (jäljempänä riidanalainen päätös) erityistoimenpiteiden vahvistamisesta Helleenien tasavallan myöntämistä ja säilyttämistä Dimosia Epicheirisi Ilektrismou A.E:n oikeuksista ruskohiilen louhintaan 5.3.2008 tehdyssä komission päätöksessä todetun kilpailusääntöjen rikkomisen aiheuttamien kilpailunvastaisten vaikutusten korjaamiseksi.

Ensimmäisessä kumoamisperusteessa kantaja väittää, että komissio teki oikeudellisen virheen ja ilmeisen tosiseikkoja koskevan arviointivirheen, koska se ensinnäkin määritteli virheellisesti relevantit markkinat, sillä se ei ottanut huomioon sitä, että sähkön tuottamiseksi voidaan käyttää louhittua ruskohiiltä ja muita polttoaineita, kuten luonnonkaasua, jotka ovat ruskohiilen korvikkeita ja jotka näin ollen kuuluvat samoille markkinoille, ja että komissio toiseksi arvioi virheellisesti sähkön tuottamiseksi tarvittavan ruskohiilen markkinoiden laajuutta Kreikassa ja että ruskohiilen toimitusmarkkinat laajennettiin Balkanin laajemmalle alueelle.

Toisessa kumoamisperusteessaan kantaja katsoo, että riidanalaisessa päätöksessä on oikeudellinen virhe ja ilmeinen tosiseikkojen arviointivirhe, joka koskee korjaavien toimenpiteiden määräämisen tarvetta. Kantaja väittää ensinnäkin, että komissio teki virheen, koska se ei ottanut huomioon korjaavia toimenpiteitä määrätessään oikeudellisia argumentteja ja tosiseikastoa, jotka sisältyvät maaliskuun 2008 päätöstä koskevaan hallinnolliseen menettelyyn ja menettelyyn, jossa se vaadittiin kumottavaksi. Toiseksi kantaja väittää, että komissio menetteli virheellisesti hylätessään uudet merkitykselliset seikat, jotka kantaja esitti ja jotka koskevat sähkön tukkutoimitusmarkkinoiden lisälaajennusta, sillä komissio katsoi, etteivät ne muodostaneet uusia olennaisia tosiseikkoja. Kolmanneksi riidanalainen päätös perustuu kantajan mukaan ruskohiilen määrien, jotka kilpailijoille on annettava tapahtuneeksi väitetyn rikkomisen korjaamiseksi, virheellisen laskemiseen.

Kolmannessa kumoamisperusteessa kantaja väittää, että riidanalainen päätös ei täytä perustelua koskevia sääntöjä vaan siinä yksinkertaisesti toistellaan summittaisesti tietyt kantajan hallinnollisessa menettelyssä esittämät argumentit ilman, että niihin vastattaisiin. Samoin päätöksen adressaatti ei voi päätöksen perustelujen, jotka koskevat ruskohiilen markkinoiden maantieteellistä laajuutta, perusteella ymmärtää vastaajan tätä seikkaa koskevia lopullisia johtopäätöksiä. Lopuksi kantaja väittää, että päätöksessä ei perustella, mistä syystä 40 prosenttia katsotaan tarpeelliseksi määräksi tunnetuista louhittavaksi kelpaavista ruskohiilen varastoista, joihin kantajien kilpailijoille on annettava pääsy.

Lopuksi kantaja esittää neljännessä kumoamisperusteessaan, että riidanalaisella päätöksellä loukataan sopimusvapauden periaatetta ja suhteellisuusperiaatetta. Siltä osin kuin päätöksessä asetetaan yksityisille, jotka hankkivat kilpailuttamisen kautta tulevia oikeuksia esiintymien hyödyntämiseen Draman, Elassonan, Vegoran ja Vevin alueella, kielto myydä louhitun ruskohiilen määriä kantajalle, tämä automaattisesti rajoittaa äärettömästi sekä kantajan että kolmansien yksityisten sopimusvapautta. Lisäksi, kun otetaan huomioon se merkittävä kehitys, jonka Kreikan sähkömarkkinoiden asteittainen avautuminen näyttää toteen, kantajan sulkeminen niiden kilpailujen ulkopuolelle, jotka koskevat kaikkien uusien ruskohiiltä koskevien oikeuksien luovuttamista, ja kyseisen yrityksen yritystoiminnan perusteeton rajoittaminen muodostavat toimenpiteitä, jotka ovat tarpeettomia ja jotka ovat väärässä suhteessa tapahtuneeseen rikkomiseen.

____________