Acțiune introdusă la 19 octombrie 2009 - DEI/Comisia
(Cauza T-421/09)
Limba de procedură: greaca
Părțile
Reclamantă: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) (Atena, Grecia) (reprezentant: P. Anestis, avocat)
Pârâtă: Comisia Comunităţilor Europene
Concluziile reclamantei
anularea deciziei;
obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.
Motivele și principalele argumente
La 5 martie 2008, Comisia a adoptat Decizia C(2008) 824 privind acordarea sau menținerea în vigoare de către Republica Elenă a drepturilor de extracție a lignitului acordate Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (denumită în continuare "reclamanta") în care a considerat că Republica Elenă a încălcat articolul 86 alineatul (1) CE, coroborat cu articolul 82 CE, în sensul că a acordat și a menținut un acces privilegiat pentru reclamantă în vederea exploatării lignitului în Grecia, creând astfel o inegalitate de șanse între operatorii economici în ceea ce privește accesul la combustibilii primari pentru producția de electricitate și permițându-i reclamantei să își mențină ori să își consolideze poziția dominantă pe piața vânzării cu ridicata de electricitate.
Reclamanta a atacat această decizie printr-o acţiune în anulare formulată la Tribunalul de Primă Instanţă al Comunităţilor Europene, înregistrată sub numărul T-169/08 și care este pendinte.
Prin prezenta acţiune se urmărește anularea, în temeiul articolului 230 alineatul (4) CE, a Deciziei C (2009) 6244 a Comisiei (denumită în continuare "decizia atacată") "de stabilire a măsurilor specifice pentru corectarea efectelor anticoncurențiale ale încălcării constatate în Decizia Comisiei din 5 martie 2008 privind acordarea sau menținerea în vigoare de către Republica Elenă a drepturilor de extracție a lignitului acordate Public Power Corporation S.A. [Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE]".
Prin intermediul primului motiv de anulare, reclamanta susţine că s-a săvârșit o eroare de drept de către Comisie, precum și o eroare vădită de apreciere a situaţiei de fapt, întrucât, în primul rând, aceasta a definit în mod eronat pieţele relevante, fără să ţină seama de faptul că, pentru producerea de electricitate, și alţi combustibili care pot înlocui lignitul, cum ar fi gazul natural, sunt în concurenţă cu lignitul extras și prin urmare, aparţin aceleiași pieţe și în al doilea rând a evaluat în mod eronat dimensiunea geografică a pieţei vânzării de lignit în Grecia pentru producerea de electricitate și în consecinţă, piaţa vânzării de lignit cuprinde zona mai vastă a Balcanilor.
Prin intermediul celui de al doilea motiv de anulare, reclamanta consideră că decizia atacată este afectată de o eroare de drept și de o eroare vădită de apreciere a situaţiei de fapt, în ceea ce privește necesitatea de a impune măsuri de corectare. În primul rând, reclamanta susţine că prin faptul că nu a ţinut seama pentru a stabili măsurile de corectare de argumentele juridice și de faptele din procedura administrativă și din procedura de anulare, referitoare la decizia din martie 2008, Comisia a săvârșit o eroare. În al doilea rând, reclamanta susţine că în mod greșit Comisia a respins elemente noi importante prezentate de DEI cu privire la deschiderea ulterioară a pieţei vânzării cu ridicata de electricitate, considerând în mod greșit că acestea nu constituie fapte substanţiale noi. În al treilea rând, în opinia reclamantei, decizia atacată este întemeiată pe un calcul greșit al cantităţilor de lignit care trebuie atribuite concurenţilor pentru remedierea presupusei încălcări.
Prin intermediul celui de al treilea motiv de anulare, reclamanta susţine că decizia atacată nu îndeplinește cerinţele de motivare, ci doar repetă pe scurt unele dintre argumentele dezvoltate de reclamantă în cursul procedurii administrative, fără a le combate însă. De asemenea, motivarea deciziei în ceea ce privește dimensiunea geografică a pieţei lignitului nu permite destinatarului deciziei să înţeleagă concluziile finale ale pârâtei cu privire la acest aspect. În sfârșit, potrivit afirmaţiilor reclamantei, decizia nu precizează motivul pentru care proporţia de 40 % a fost considerată drept procentajul necesar din rezervele de lignit cunoscute, care pot fi exploatate, la care ar trebui să aibă acces concurenţii DEI.
În sfârșit, prin intermediul celui de al patrulea motiv de anulare, reclamanta susţine că decizia atacată aduce atingere principiilor libertăţii contractuale și proporţionalităţii. În măsura în care impune întreprinderilor private care vor dobândi în viitor, prin cereri de ofertă, drepturi de exploatare a zăcămintelor din regiunile Drama, Elassona, Vegora și Vevi, o interdicţie de a vinde DEI cantităţi din lignitul extras, decizia restrânge în mod automat și disproporţionat libertatea contractuală a reclamantei și a terţilor. În plus, în lumina argumentelor importante care dovedesc deschiderea progresivă a pieţei elene a electricităţii, excluderea DEI de la cererile de ofertă privind acordarea de noi drepturi asupra lignitului și limitarea nejustificată a activităţii comerciale a acesteia constituie măsuri care nu sunt necesare și care sunt disproporţionate în raport cu încălcarea invocată.
____________