Tužba podnesena 20. siječnja 2017. – DQ i dr. protiv Parlamenta

(predmet T-38/17)

Jezik postupka: francuski

Stranke

Tužitelji: DQ i trinaest ostalih stranaka (zastupnik: M. Casado García-Hirschfeld, odvjetnik)

Tuženik: Europski parlament

Tužbeni zahtjev

Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:

proglasi ovu tužbu dopuštenom;

naloži tuženiku plaćanje 92 200 eura na ime uzrokovane imovinske štete;

naloži tuženiku snošenje svih troškova u okviru ove tužbe.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti tužbe tužitelji ističu šest tužbenih razloga.

Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na različitim pogreškama i propustima koje su počinila upravna tijela tuženika, a koji su uzrok imovinske štete koju su tužitelji pretrpjeli, a to su svi troškovi odvjetnika nastali u okviru njihova zahtjeva za pomoć podnesenog 24. siječnja 2014., u skladu s člankom 24. stavkom 1. Pravilnika o osoblju za dužnosnike.

Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na protupravnom postupanju, posebice korupciji koja šteti interesima Unije u postupcima izbora kandidata, te uvredljivom postupanju i zastrašivanju od strane načelnika odjela tužiteljâ u svakodnevnom izvršavanju njihovih djelatnosti.

Treći tužbeni razlog, koji se temelji na povredi dostojanstva tužiteljâ te njihova mentalnog i tjelesnog integriteta navedenim postupanjem, koje negativno utječe na njihove profesionalne karijere i njihove obiteljske živote.

Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na stvarnoj i postojećoj imovinskoj šteti koju trpe tužitelji, a koja je usko povezana sa zlonamjernim radnjama od strane Parlamenta u odnosu na njih, kao i s brojnim radnjama koje su tužitelji morali poduzeti, posebice glede potrebe korištenja pomoći odvjetnika.

Peti tužbeni razlog, koji se temelji na izostanku reakcije tužiteljima nadređenih osoba, unatoč hitnosti i ozbiljnosti činjenica koje je su tužitelji iznijeli. Tužitelji posebice smatraju da su te okolnosti trebale dovesti do postupanja njihovih nadređenih s ciljem okončanja:

nezakonitih radnji;

uvredljivog postupanja i zastrašivanja od strane njihova načelnika odjela, kao i nerazumnog roka upravnih tijela za poduzimanje mjera;

njihovih teških radnih uvjeta, čime se mogla izbjeći intervencija njihovih odvjetnika.

Šesti tužbeni razlog, koji se temelji na izvanrednim okolnostima koje su dovele do potrebe, a čak i nužnosti intervencije odvjetnika u cilju očuvanja prava tužiteljâ i postizanja toga da tijelo za imenovanje poduzme radnje glede njihovih navoda o uznemiravanju i spolnom uznemiravanju s kojima su bili suočeni. Intervencija njihova odvjetnika također je bila opravdana kako bi se zajamčila tajnost njihovih iskaza i kako bi se zaštitili od pravnih nedosljednosti i nemara svojih nadređenih, i to u cilju okončanja neprihvatljivih uvjeta rada.

____________