Жалба, подадена на 14 януари 2009 г. - Özdemir/СХВП - Aktieselskabet af 21. november 2001 (James Jones)

(Дело T-11/09)

Език, на който е подадена жалбата: английски

Страни

Жалбоподател: Rahmi Özdemir (Dreieich, Германия) (представители: M. Heinrich, I. Hoes, C. Schröder, K. von Werder и J. Wittenberg, lawyers)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни)

Друга страна в производството пред апелативния състав: Aktieselskabet af 21. november 2001 (Brande, Дания)

Искания на жалбоподателя

да се отмени решението на Втори апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) от 3 ноември 2008 г. по преписка R 858/2007-2,

да се отхвърли възражението на другата страна в производството пред апелативния състав от 25 януари 2005 г. срещу заявката за регистрация на марка на Общността - заявка № 3 493 137 и

да се осъди другата страна в производството пред апелативния състав да заплати съдебните разноски, включително разноските, направени в процедурата по възражение.

Правни основания и основни доводи

Заявител на марката на Общността: Жалбоподателят

Марка на Общността, предмет на спора: Словната марка "James Jones" за стоки от клас 25

Притежател на марката или знака, на който е направено позоваване в процедурата по възражението: Другата страна в производството пред апелативния състав

Марка или знак, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: Словна марка на Общността "Jack & Jones", регистрирана под № 1 107 747 за стоки от класове 3, 18 и 25; словна марка "Jack Jones", регистрирана в Обединеното кралство под № 2 063 437 за стоки от клас 25; словна марка "Jack Jones", регистрирана в Бенелюкс под № 474 622 за стоки от клас 25; словна марка "Jack & Jones", регистрирана в Дания под № VR 1990 06569 за стоки от клас 25

Решение на отдела по споровете: Уважава възражението за всички спорни стоки

Решение на апелативния състав: Отхвърля жалбата

Изложени правни основания: Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 на Съвета, тъй като апелативният състав неправилно е приел, че е налице вероятност от объркване между разглежданите марки; нарушение на член 43, параграф 2 от Регламент № 40/94 на Съвета, тъй като пред апелативния състав не е представено доказателство за използване на регистрираната в Обединеното кралство марка № 2 063 437.

____________