Eelotsusetaotlus, mille on esitanud High Court (Iirimaa) 8. veebruaril 2022– Right to Know CLG versus An Taoiseach
(kohtuasi C-84/22)
Kohtumenetluse keel: inglise
Eelotsusetaotluse esitanud kohus
High Court
Põhikohtuasja pooled
Kaebaja: Right to Know CLG
Vastustaja: An Taoiseach
Eelotsuse küsimused
1. Kas liikmesriigi täitevvõimu selliste ametlike nõupidamiste protokolle, mille raames valitsuse liikmed kogunevad ja tegutsevad kollektiivse organina, tuleb nendes protokollides sisalduvale keskkonnateabele juurdepääsu taotlemisel pidada „asutusesiseseks teabevahetuseks“ või „riigiasutuste tööks“ vastavalt nende mõistete tähendusele Euroopa Parlamendi ja nõukogu 28. jaanuari 2003. aasta direktiivi 2003/4/EÜ1 keskkonnateabele avaliku juurdepääsu ja nõukogu direktiivi 90/313/EMÜ kehtetuks tunnistamise kohta artikli 4 lõike 1 punktis e ja artikli 4 lõike 2 esimese lõigu punktis a?
2. Kas kohtuotsuse seadusjõu põhimõte (nagu seda on käsitletud kohtuotsuses Köbler, C-224/011 , ECLI:EU:C:2003:513 ja hilisemas kohtupraktikas) ulatub kaugemale varasema kohtuotsuse resolutsioonist või põhjendavast osast ning hõlmab lisaks varasemas kohtuotsuses tuvastatud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid? Teisiti öeldes, kas kohtuotsuse seadusjõu põhimõte piirdub vaidluse eseme ja aluse estoppel’iga või laieneb see üksikküsimuse estoppel’ile?
3. Kas poolte vahel pooleliolevas direktiivi 2003/4/EÜ väidetavat rikkumist puudutavas menetluses, milles käsitletakse konkreetset keskkonnateabe taotlust, millega seoses taotlejal/nõudjal on õnnestunud saavutada otsuse tühistamine selliselt, et mõned liidu õigusel põhinevad kaebuse väited rahuldati ja teised lükati tagasi, on liidu õigusega ja eelkõige tõhususe põhimõttega vastuolus riigisiseses õiguses ette nähtud kohtuotsuse seadusjõu põhimõte, mis põhineb üksikküsimuse estoppel’il ja mille kohaselt peab liikmesriigi kohus sama taotluse kohta tehtud uut otsust puudutavas uues menetluses jätma sellise taotleja/nõudja kaebuse selle uue otsuse peale menetlusse võtmata, tulenevalt asjaolust, et liidu õigusel põhinevad väited olid varem rahuldamata jäetud ja neid ei oldud tolles asjas edasi kaevatud?
4. Kas kolmandale küsimusele antavat vastust mõjutavad asjaolud, et: i) Euroopa Kohtule eelotsusetaotlust ei esitatud ja ii) kumbki pool ei juhtinud riigisisese kohtu tähelepanu asjakohasele Euroopa Kohtu praktikale?
____________
1 ELT 2003, L 41, lk 26.
1 30. septembri 2003. aasta otsus (EU:C:2003:513)