Tribunalens dom (tredje avdelningen) av den 15 oktober 2013 – Evropaïki Dynamiki mot kommissionen
(mål T‑474/10)
”Offentlig upphandling av tjänster – Anbudsförfarande – Tillhandahållande av externa tjänster för utveckling, undersökning och stöd för informationssystem (ESP DESIS II) – En anbudsgivares rangordning – Tilldelning av ett kontrakt – Motiveringsskyldighet – Insyn – Likabehandling – Uppenbart oriktig bedömning – Utomobligatoriskt skadeståndsansvar”
1. Offentlig upphandling i Europeiska unionen – Anbudsförfarande – Skyldighet för den upphandlande myndigheten att utesluta en anbudsgivare från förfarandet som har gjort sig skyldig till ett allvarligt yrkesmässigt fel – Anbudsgivare som gör gällande att ett allvarligt yrkesmässigt fel har begåtts av moderbolaget till en medlem i det konsortium som tilldelats kontraktet – Den upphandlande myndighetens prövning av de omständigheter som gjorts gällande och av frågan huruvida det fel som begåtts av moderbolaget kan tillskrivas dotterbolaget (Rådets förordning nr 1605/2002, artikel 93.1 c) (se punktera 41, 45 och 46)
2. Offentlig upphandling i Europeiska unionen – Anbudsförfarande – Tilldelning av kontrakt – Det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet – Tilldelningskriterier – Den upphandlande myndighetens val – Gränser – Iakttagande av principerna om insyn, likabehandling och förbud mot diskriminering (Rådets förordning nr 1605/2002, artiklarna 89 och 97; kommissionens förordning nr 2342/2002, artikel 138) (se punkterna 66, 101–103 och 106–108)
3. Offentlig upphandling i Europeiska unionen – Ingående av avtal efter upphandlingsförfarande – Institutionernas utrymme för skönsmässig bedömning – Domstolsprövning – Gränser (se punkterna 72, 111, 121 och 209)
4. Institutionernas rättsakter – Motivering – Skyldighet – Omfattning – Beslut att inte anta ett anbud i ett förfarande för offentlig upphandling av tjänster – Bektande, vid motiveringen, av en institutions svar på begäran som framställts av den anbudsgivare vars anbud förkastats – Villkor – Den ursprungliga motiveringen har inte ersatts med en ny – Bedömning av den information som sökanden hade tillgång till vid den tidpunkt då talan väcktes (Artikel 296 FEUF; rådets förordning nr 1605/2002, artikel 100.2; kommissionens förordning nr 2342/2002, artikel 149.3) (se punkterna 73–80)
5. Talan om ogiltigförklaring – Saken – Talan om ogiltigförklaring av ett beslut som hänger nära samman med ett tidigare beslut – Ogillande av ansökan om ogiltigförklaring av det tidigare beslutet medför ogillande av ansökan om ogiltigförklaring av det senare beslutet (se punkt 212)
6. Utomobligatoriskt skadeståndsansvar – Villkor – Rättsstridighet – Skada – Orsakssamband – Ett av villkoren är inte uppfyllt – Skadeståndstalan ska ogillas i sin helhet (Artikel 340 andra stycket FEUF) (se punkt 215)
Saken
| Talan om dels ogiltigförklaring av fyra beslut av kommissionen, vilka tillkännagetts i fyra olika skrivelser av den 16 juli 2010, att rangordna de anbud som sökanden avgett i upphandlingsförfarandet DIGIT/R2/PO/2009/045 angående ”externa tjänster för utveckling, undersökning och stöd för informationssystem” (ESP DESIS II) (EUT 2009/S 198-283663), för del 1 A på andra plats, för del 1 B på tredje plats, för del 1 C på andra plats och för del 3 på tredje plats, samt av alla beslut från kommissionens generaldirektorat för informationsteknik som har samband med nämnda beslut, däribland besluten att tilldela anbudsgivare som rangordnats på första och andra plats kontrakten, dels skadestånd. |
Domslut
2) | | Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE ska ersätta rättegångskostnaderna. |