26. septembril 2010 esitatud hagi - Evropaïki Dynamiki versus komisjon

(kohtuasi T-474/10)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Evropaïki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateena, Kreeka) (esindajad: advokaadid N. Korogiannakis ja M. Dermitzakis)

Kostja: Euroopa Komisjon

Hageja nõuded

Tühistada DIGIT-i otsus: a) tunnistada avalikus hankes DIGIT/R2/PO/2009/045 "asutusevälised teenused infosüsteemide arendamiseks, uurimistöödeks ja vastava toe osutamiseks" (ELT 2009/S 198-283663) osa 1A kohta esitatud hageja pakkumus paremusjärjestuses teiseks; b) tunnistada eespool nimetatud avalikus hankes osa 1B kohta esitatud hageja pakkumus paremusjärjestuses kolmandaks; c) tunnistada eespool nimetatud avalikus hankes osa 1C kohta esitatud hageja pakkumus paremusjärjestuses teiseks; d) tunnistada eespool nimetatud avalikus hankes osa 3 kohta esitatud hageja pakkumus paremusjärjestuses kolmandaks mitte aga esimeseks kõikide osade puhul, nagu sellest teatati hagejale neljas 16. juuli 2010. aasta eraldi kirjas (iga osa kohta üks), ning samuti tühistada kõik seonduvad DIGIT-i otsused, sealhulgas otsused sõlmida vastavad lepingud paremusjärjestuses esimeseks ja teiseks tunnistatud pakkujatega;

kohustada DIGIT-it hüvitama hagejatele kahju, mida ta vaidlusaluse hankemenetluse tõttu kandis 242 miljonit euro suuruses summas (vastavalt 122 miljonit eurot osa 1A puhul, 40 miljonit eurot osa 1B puhul, 30 miljonit eurot osa 1C puhul ja 50 miljonit eurot osa 3 puhul), ja

mõista DIGIT-ilt välja hageja kulud käesolevas menetluses isegi juhul, kui hagi jäetakse rahuldamata

Väited ja peamised argumendid

Hageja palub käesolevas kohtuasjas, et tühistataks kostja 16. juuli 2010. aasta otsus tunnistada avalikus hankes DIGIT/R2/PO/2009/045 "asutusevälised teenused infosüsteemide arendamiseks, uurimistöödeks ja vastava toe osutamiseks" esitatud hageja pakkumus osade 1A, 1B, 1C ja 3 puhul paremusjärjestuses teiseks või kolmandaks mitte esimeseks ning et tühistataks kõik seonduvad DIGIT-i otsused, sealhulgas otsused sõlmida vastavad lepingud paremusjärjestuses esimeseks ja teiseks tunnistatud pakkujatega. Lisaks palub hageja, et talle mõistetaks välja hüvitis hankemenetluses väidetavalt kantud kahju eest.

Hageja põhjendab oma nõudeid järgmiselt.

Esiteks väidab hageja, et komisjon rikkus finantsmääruse¹ artikleid 93 ja 94, hea halduse ja läbipaistvuse põhimõtet ning finantsmääruse artikleid 106 ja 107, kuna edukaks tunnistatud konsortsiumi liikmetest ei vastanud mitmed välistuskriteeriumile, sest nende puhul oleks pidanud tuvastatama oluline varasemate lepingute rikkumine; lisaks oli üks edukaks tunnistatud konsortsiumi liikmetest osaline pettuses, korruptsioonis ja pistise andmises, ning mitmed edukaks tunnistatud konsortsiumi liikmed kasutavad alltöövõtjaid, kes ei ole asutatud WTO/GPA osalisriikides.

Hageja väidab veel, et on rikutud hea halduse ja võrdse kohtlemise põhimõtet, finantsmääruse artikleid 89 ja 98 ning finantsmääruse raskendusmääruse artiklit 145, kuna mitmete hindajate puhul oli tegemist huvide konfliktiga.

Hageja lisab, et hindamisel kasutati ebamääraseid ja korrapäratuid kriteeriume, rikkudes sellega finantsmääruse artiklit 97 ja rakendusmääruse artiklit 138.

Lõpuks väidab hageja, et hankija ei teinud teatavaks edukaks tunnistatud pakkuja suhtelisi eeliseid ja tegi mitmeid ilmseid vigu, kui ta hindas tema pakkumust ning edukaks tunnistatud pakkuja pakkumust. Hageja arvates kasutas hankija oma hindamisaruandes ka ebamääraseid ja põhjendamata kommentaare.

____________

¹ - Nõukogu 25. juuni 2002. aasta määrus (EÜ, Euratom) nr 1605/2002, mis käsitleb Euroopa ühenduste üldeelarve suhtes kohaldatavat finantsmäärust (EÜT L 248, lk 1; ELT eriväljaanne 01/04, lk 74).