SKLEP SODIŠČA ZA USLUŽBENCE
EVROPSKE UNIJE
(drugi senat)
z dne 17. decembra 2015
Zadeva F‑24/15
Antony Di Marzio
proti
Svetu Evropske unije
„Javni uslužbenci – Pogodbeni uslužbenec – Funkcionalna skupina I – Sprememba pogodbe v pogodbo o zaposlitvi začasnega uslužbenca za nedoločen čas v nazivu AST 3, AST 4 ali AST 5 ali v pogodbo o zaposlitvi pogodbenega uslužbenca za nedoločen čas iz funkcionalne skupine III – Členi 2, 3a, 3b, 80 in 88 PZDU – Obveznost obrazložitve – Očitna napaka pri presoji – Načelo dobrega upravljanja – Dolžnost skrbnega ravnanja – Tožba, ki je očitno brez pravne podlage – Člen 81 Poslovnika“
Predmet: Tožba, vložena na podlagi člena 270 PDEU, ki se uporablja za pogodbo ESAE v skladu z njenim členom 106a, s katero A. Di Marzio v bistvu predlaga razglasitev ničnosti odločbe Sveta Evropske unije z dne 11. aprila 2014, s katero ta ni ugodil njegovi prošnji za spremembo njegove pogodbe o zaposlitvi pogodbenega uslužbenca iz funkcionalne skupine I v pogodbo o zaposlitvi začasnega uslužbenca za nedoločen čas ali pogodbo o zaposlitvi pogodbenega uslužbenca za nedoločen čas iz funkcionalne skupine III, ter naložitev plačila odškodnine za premoženjsko in nepremoženjsko škodo, ki naj bi jo utrpel.
Odločitev: Tožba se zavrne kot očitno neutemeljena. A. Di Marzio nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasil Svet Evropske unije.
Povzetek
1. Sodni postopek – Odločba, sprejeta z obrazloženim sklepom – Pogoji – Tožba, ki je očitno nedopustna ali očitno brez pravne podlage – Obseg
(Poslovnik Sodišča za uslužbence, člen 81)
2. Tožbe uradnikov – Tožbeni razlogi – Neobrazložitev ali pomanjkljiva obrazložitev – Tožbeni razlog, ki se razlikuje od tistega, ki se nanaša na vsebinsko zakonitost
(Kadrovski predpisi, člen 25, drugi odstavek)
3. Uradniki – Pogodbeni uslužbenci – Pogodbeni uslužbenec iz funkcionalne skupine I – Sprememba pogodbe v pogodbo o zaposlitvi začasnega uslužbenca za nedoločen čas v nazivu AST 3, AST 4 ali AST 5 – Pogoji
(Pogoji za zaposlitev drugih uslužbencev, člena 2(a) in (b) ter 8, drugi odstavek)
4. Uradniki – Pogodbeni uslužbenci – Pogodbeni uslužbenec iz funkcionalne skupine I – Sprememba pogodbe v pogodbo o zaposlitvi pogodbenega uslužbenca za nedoločen čas iz funkcionalne skupine II, III ali IV – Nedopustnost
(Pogoji za zaposlitev drugih uslužbencev, členi 3a, 3b, 80 in 88)
1. V skladu s členom 81 Poslovnika Sodišča za uslužbence lahko v primeru, da je tožba očitno v celoti ali delno nedopustna ali očitno brez pravne podlage, navedeno sodišče odloči z obrazloženim sklepom, ne da bi nadaljevalo postopek.
Natančneje, zavrnitev tožbe z obrazloženim sklepom, izdanim na podlagi člena 81 Poslovnika, ne samo prispeva k ekonomičnosti postopka, temveč tudi strankam prihrani stroške, ki bi nastali z obravnavo, če Sodišče za uslužbence po preučitvi spisa v zadevi meni, da se je iz listin v spisu dovolj poučilo, in je popolnoma prepričano o očitni nedopustnosti vloge oziroma o tem, da vloga očitno nima pravne podlage, ter poleg tega meni, da sama obravnava ne bi prinesla novih elementov, ki bi lahko spremenili njegovo prepričanje.
(Glej točki 23 in 24.)
Napotitev na:
Sodišče za uslužbence: sklepa z dne 10. julija 2014, Mészáros/Komisija, F‑22/13, EU:F:2014:189, točka 39, in z dne 23. aprila 2015, Bensai/Komisija, F‑131/14, EU:F:2015:34, točka 28.
2. Obveznost obrazložitve je postopkovna zahteva, ki jo je treba razlikovati od vprašanja utemeljenosti obrazložitve, ker se ta nanaša na vsebinsko zakonitost spornega akta. Očitki in trditve, namenjeni izpodbijanju utemeljenosti akta, zato niso upoštevni v okviru tožbenega razloga, ki se nanaša na neobrazložitev ali pomanjkljivo obrazložitev.
(Glej točko 37.)
Napotitev na:
Splošno sodišče Evropske unije: sklep z dne 16. septembra 2013, Bouillez/Svet, T‑31/13 P, EU:T:2013:521, točka 20.
3. Pogodbe o zaposlitvi, ki se nanašajo na delovna mesta iz člena 2(a) Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev, je v skladu s členom 8, prvi odstavek, navedenih pogojev mogoče skleniti za nedoločen čas. To pa ne velja za pogodbe, ki se nanašajo na delovna mesta iz člena 2(b) teh pogojev, ker je njihovo trajanje obvezno omejeno na podlagi člena 8, drugi odstavek, navedenih pogojev.
Dalje, ob upoštevanju nalog, ki jih uslužbenec opravlja, in dejstev ni nobene ovire za to, da sodišče kot pogodbo o zaposlitvi začasnega uslužbenca pravno opredeli pogodbo, ki je bila uradno predstavljena kot pogodba o zaposlitvi pogodbenega uslužbenca, v okviru katere je uslužbenec dejansko opravljal naloge, ki ustrezajo delovnemu mestu s seznama delovnih mest, priloženega delu proračuna za posamezno institucijo, in sta ga proračunska organa opredelila kot začasno.
V zvezi s tem mora zadevni uslužbenec dokazati, prvič, da so bila delovna mesta, na katerih so se opravljale naloge, ki jih je dejansko opravljal, v upoštevnem času navedena na seznamu delovnih mest, ki je priložen delu proračuna za posamezno institucijo, in da so bila ta delovna mesta prosta ter, drugič, da so naloge, ki jih je opravljal kot pogodbeni uslužbenec, stalne naloge, za katere je določeno, da jih opravlja javna služba. Ker v Pogojih za zaposlitev drugih uslužbencev ni določb, v katerih bi bila določena posebna dokazna pravila, lahko zadevni uslužbenec to, da je opravljal stalne naloge, za katere je določeno, da jih opravlja javna služba, dokaže s kakršnimikoli primernimi dokazili.
(Glej točke od 47 do 49.)
Napotitev na:
Splošno sodišče Evropske unije: sodba z dne 21. septembra 2011, Adjemian in drugi/Komisija, T‑325/09 P, EU:T:2011:506, točke 81, 87 in 88.
4. Iz besedila člena 3a(1)(a) Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev izhaja, da lahko institucije pogodbene uslužbence zaposlijo izključno za to, da opravljajo fizične ali upravno-administrativne naloge podpornih storitev, torej naloge, ki v skladu s členom 80 navedenih pogojev ustrezajo funkcionalni skupini I. Povedano drugače, člen 3a(1)(a) teh pogojev institucijam ne omogoča zaposlitve pogodbenih uslužbencev za izpolnjevanje nalog, ki izhajajo iz funkcionalnih skupin II, III ali IV.
Zaposlitev pogodbenih uslužbencev iz funkcionalne skupine II, III ali IV ureja člen 3b Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev, ki določa, da lahko institucije zaposlijo pogodbene uslužbence za pomožne naloge za opravljanje dela, razen tistega iz člena 3a(1)(a) navedenih pogojev.
Iz skupne razlage členov 3b in 88 navedenih pogojev izhaja, da je pogodba o zaposlitvi pogodbenega uslužbenca za pomožne naloge iz člena 3b pogodba za določen čas z možnostjo podaljšanja, pri čemer dejanska zaposlitev pogodbenega uslužbenca za pomožne naloge ne sme biti daljša od šest let.
Zato tudi ob predpostavki, da je pogodbeni uslužbenec iz funkcionalne skupine I dejansko opravljal funkcije, ki ustrezajo nalogam funkcionalne skupine III, institucija ne more ugoditi prošnji za spremembo pogodbe zadevne osebe v pogodbo o zaposlitvi kot pogodbeni uslužbenec za nedoločen čas iz funkcionalne skupine III, saj bi bili v nasprotnem primeru kršeni členi 3a, 3b in 88 Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev.
(Glej točke od 60 do 63.)