USNESENÍ TRIBUNÁLU (kasačního senátu)

2. prosince 2010

Věc T‑73/10 P

Svetoslav Apostolov

v.

Evropská komise

„Kasační opravný prostředek – Veřejná služba – Přijímání zaměstnanců – Výběrové řízení – Odmítnutí kandidatury – Lhůta pro podání žaloby – Opožděnost – Zčásti zjevně nepřípustný a zčásti zjevně neopodstatněný kasační opravný prostředek“

Předmět: Kasační opravný prostředek podaný proti usnesení Soudu pro veřejnou službu Evropské unie (prvního senátu) ze dne 15. prosince 2009, Apostolov v. Komise (F-8/09, Sb. VS s. I‑A‑1‑509 a II‑A‑1‑2763), a znějící zejména na zrušení tohoto usnesení.

Rozhodnutí: Kasační opravný prostředek se zamítá. Svetoslav Apostolov ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí v rámci tohoto řízení.

Shrnutí

1.      Kasační opravný prostředek – Důvody kasačního opravného prostředku – Nesprávné posouzení skutkového stavu – Nepřípustnost – Přezkum posouzení důkazů Tribunálem – Vyloučení s výjimkou případu zkreslení

(Statut Soudního dvora, příloha I, článek 11)

2.      Řízení – Lhůty pro podání žaloby – Promlčení – Dřívější usnesení, kterým bylo rozhodnuto o poskytnutí právní pomoci žalobci – Neexistence vlivu

(Jednací řád Soudu pro veřejnou službu, čl. 96 odst. 1)

1.      Jedině soud prvního stupně je příslušný na jedné straně zjišťovat skutkový stav, kromě případu, kdy věcná nesprávnost těchto zjištění vyplývá z písemností ve spise, které mu byly předloženy, a na druhé straně tento skutkový stav posuzovat. Posuzování skutkových okolností soudem prvního stupně není tedy s výjimkou případu zkreslení důkazních prostředků předložených tomuto soudu právní otázkou, která by jako taková podléhala přezkumu Tribunálu.

(viz bod 24)

Odkazy:

Tribunál: 8. září 2009, ETF v. Landgren, T‑404/06 P, Sb. rozh. s. II‑2841, body 191 a 192 a citovaná judikatura

2.      Mezi žádostí o právní pomoc a hlavní žalobou neexistuje taková spojitost, aby usnesení o rozhodnutí o této žádosti mohlo předjímat přípustnost žaloby, neboť žádost nemá stejný předmět jako žaloba a podle čl. 96 odst. 1 jednacího řádu Soudu pro veřejnou službu může být dokonce podána před podáním žaloby. Žalobce nemůže proto z usnesení, kterým bylo rozhodnuto, že mu bude poskytnuta právní pomoc, dovodit přípustnost své hlavní žaloby, kterou ještě ani nepodal.

(viz bod 26)

Odkazy:

Tribunál: 16. května 1994, Stagakis v. Parlament, T‑37/93, Recueil FP, s. I‑A‑137 a II‑451, bod 23