EUROPOS SĄJUNGOS TARNAUTOJŲ TEISMO (antroji kolegija) NUTARTIS

2014 m. balandžio 9 d.

Byla F‑87/13

Philippe Colart ir kt.

prieš

Europos Parlamentą

„Viešoji tarnyba – Personalo atstovavimas – Parlamento ir šios institucijos profesinių sąjungų bei darbuotojų organizacijų pagrindų susitarimas – Profesinės sąjungos vykdomasis komitetas – Ginčas profesinėje sąjungoje dėl vykdomąjį komitetą sudarančių asmenų teisėtumo ir tapatybės – Prieigos prie elektroninio pašto dėžutės, kurią profesinei sąjungai suteikė institucija, teisės – Institucijos atsisakymas atkurti teises ir (arba) panaikinti visas prieigos prie elektroninio pašto dėžutės teises – Suinteresuotumas pareikšti ieškinį – Akivaizdus nepriimtinumas“

Dalykas:      Pagal SESV 270 straipsnį, taikomą EAEB sutarčiai pagal jos 106a straipsnį, pareikštas ieškinys, kuriuo Ph. Colart, J.‑M. Bras, S. Corthout, D. Decoutere, G. Dony, L. Garzone, Y. Kemmerling-Linssen, G. Manzella ir Ph. Vienne (toliau – ieškovai) prašo panaikinti 2013 m. birželio mėn. priimtą Europos Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimą, susijusį su prieigos prie profesinės sąjungos Solidarité pour les agents et fonctionnaires européens (toliau – SAFE) elektroninio pašto dėžutės teisių nauju suteikimu, ir priteisti bet kokio pobūdžio žalos, kuri jiems buvo padaryta dėl šio sprendimo, atlyginimą.

Sprendimas:      Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną. Ph. Colart, J.‑M. Bras, S. Corthout, D. Decoutere, G. Dony, L. Garzone, Y. Kemmerling‑Linssen, G. Manzella ir Ph. Vienne padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jų priteisiamos Europos Parlamento patirtos bylinėjimosi išlaidos.

Santrauka

Pareigūnų ieškiniai – Suinteresuotumas pareikšti ieškinį – Darbuotojų organizacijos ar profesinės sąjungos nario ieškinys dėl priemonės, turinčios poveikį šios organizacijos ginamam kolektyviniam interesui – Suinteresuotumas pareikšti ieškinį tik tuo atveju, kai iš tokios organizacijos narių atimta galimybė normaliai naudotis profesinių sąjungų teisėmis

(Pareigūnų tarnybos nuostatų 24b, 90 ir 91 straipsniai)

Kad pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 91 straipsnį pareikštas ieškinys dėl panaikinimo būtų priimtinas, jis turi būti susijęs su Sąjungos ir vieno iš Pareigūnų tarnybos nuostatuose minimų asmenų ginču dėl šio asmens nenaudai priimto akto teisėtumo. Tik tos priemonės, kurios turi privalomų teisinių padarinių ir gali tiesiogiai ir betarpiškai daryti poveikį ieškovo interesams, konkrečiai pakeisdamos jo, kaip pareigūno ar tarnautojo, teisinę padėtį, yra aktai, dėl kurių galima pareikšti ieškinį. Profesinių sąjungų laisvės, kuri saugoma Pareigūnų tarnybos nuostatų 24b straipsnio nuostatomis, srityje bet kokia priemonė, kuri tiesiogiai ir betarpiškai daro poveikį šiam pareigūnui ar tarnautojui individualiai naudojantis profesinių sąjungų teisėmis, numatytomis Pareigūnų tarnybos nuostatų 24b straipsnyje arba susitarime, kurį sudarė darbuotojų organizacijos ar profesinė sąjunga ir institucija, kai tą pareigūną ar tarnautoją su šia institucija sieja individualūs darbo santykiai, yra asmens nenaudai priimtas aktas, dėl kurio pareigūnas ar tarnautojas yra individualiai suinteresuotas pareikšti ieškinį. Kita vertus priemonė, kuri tiesiogiai paveikia tik kolektyvinį interesą, kurį ši organizacija gina savo santykių su atitinkama institucija srityje, nėra aktas, dėl kurio pareigūnas ar tarnautojas gali individualiai pareikšti ieškinį.

Šiuo atžvilgiu Europos Parlamento ir profesinių sąjungų bei darbuotojų organizacijų pagrindų susitarimo 14 straipsnyje minėtoms organizacijoms suteikiama galimybė naudotis Parlamento generalinio sekretoriato platinimo ir audiovizualinės komunikacijos priemonėmis, kuriomis disponuoja atitinkamos tarnybos, įskaitant elektroninio pašto dėžutę, veiklai, susijusiai su Pagrindų susitarimo vykdymu ir kai siekiama informuoti personalą apie šią veiklą. Pareigūnams ar tarnautojams, kurie yra šių organizacijų nariai, net tuo atveju, kai jie priklauso vykdomiesiems organams, išrinktiems jų narių asamblėjos, kaip tai suprantama pagal Pagrindų susitarimo 2 straipsnio b punktą, jis savaime nesuteikia individualios teisės turėti galimybę naudotis šiomis minėtoms organizacijoms suteiktomis priemonėmis. Taigi sprendimas atsisakyti laikinai nesuteikti prieigos prie organizacijai suteiktos elektroninio pašto dėžutės tiesiogiai ir betarpiškai susijęs su šiai organizacijai pagal minėtą 14 straipsnį pripažįstamomis teisėmis turėti prieigą prie šios pašto dėžutės. Todėl ši organizacija per tinkamai įgaliotus atstovus galėjo pareikšti ieškinį dėl ginčijamo sprendimo panaikinimo pagal SESV 263 straipsnį ir tai turėjo padaryti per toje nuostatoje numatytą dviejų mėnesių terminą.

Be to, kaip ir tai, kad galimo minėtos organizacijos ieškinio nagrinėjimas priklauso Europos Sąjungos Bendrojo Teismo jurisdikcijai, šio ieškinio priimtinumo pripažinimas taip pat reikštų, jog Tarnautojų teismas privalėtų įvertinti įvairių sprendimų, priimtų šios organizacijos generalinėse asamblėjose ir neeilinėse generalinėse asamblėjose, teisėtumą, kad būtų nustatyta, ar ieškovai turi būti pripažinti vieninteliais asmenimis, įgaliotais jos vardu naudotis prieigos prie pašto dėžutės teisėmis. Toks vertinimas, pirma, prilygtų šios organizacijos vidaus ginčų nagrinėjimui, nors šis klausimas, susijęs su tuo, kaip šios organizacijos nariai laikosi jos įstatų, priklauso nacionalinių teismų jurisdikcijai, ir, antra, dėl jo Tarnautojų teismas turėtų priimti sprendimą ne dėl pareigūno ar tarnautojo ir administracijos ginčo, o dėl organizacijos vidaus ginčo, kurio šalys yra jos nariai.

Ieškovams ginčijamu sprendimu galėjo būti padarytas poveikis, pirma, ne dėl jų, kaip pareigūnų, statuso, dėl kurio jie gali remtis Pareigūnų tarnybos nuostatų 24b straipsnyje numatytomis teisėmis, įskaitant teisę būti tam tikros organizacijos nariais, bet dėl jų, kaip šios organizacijos vykdomojo komiteto narių, statuso, kuriuo jie remiasi. Antra, taigi jiems, kaip pareigūnams, nebuvo padarytas poveikis jų individualių darbo santykių su Parlamentu srityje. Poveikis buvo padarytas tik organizacijai jos komunikacijos, kurią ieškovai palaiko, atitinkamai su savo nariais ir Parlamento personalu srityje.

(žr. 38–41, 50 ir 53–59 punktus)

Nuoroda:

Teisingumo Teismo praktika: 1974 m. spalio 8 d. Sprendimo Union syndicale ir kt. / Taryba, 175/73, 15 ir 17 punktai; 1989 m. gegužės 11 d. Sprendimas Maurissen ir Union syndicale / Audito Rūmai, 193/87 ir 194/87; 2006 m. sausio 10 d. Sprendimo Komisija / Alvarez Moreno, C‑373/04 P, 42 punktas.

Pirmosios instancijos teismo praktika: 2003 m. kovo 31 d. Nutarties Hecq / Komisija, T‑227/02, 15–17 punktai; 2004 m. gegužės 6 d. Nutarties Hecq / Komisija, T‑34/03, 58 punktas.

Bendrojo Teismo praktika: 2012 m. gruodžio 13 d. Sprendimo Strack / Komisija, T‑199/11 P, 127 punktas ir nurodyta teismo praktika.

Tarnautojų teismo praktika: 2009 m. gegužės 6 d. Sprendimo Sergio ir kt. /Komisija, F‑137/07, 51, 52, 82, 83 ir 116 punktai; 2013 m. vasario 26 d. Sprendimo Labiri / EESRK, F‑124/10, 56 punktas ir nurodyta teismo praktika.