16. detsembril 2009 esitatud hagi - Völkl versus Siseturu Ühtlustamise Amet - Marker Völkl (VÖLKL)

(Kohtuasi T-504/09)

Hagiavaldus esitati saksa keeles.

Pooled

Hageja: Völkl GmbH & Co. KG (Erding, Saksamaa) (esindaja: advokaat C. Raßmann)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Marker Völkl International GmbH (Baar, Šveits)

Hageja nõuded

tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) esimese apellatsioonikoja 30. septembri 2009. aasta (asi R 1387/2008-1) otsus;

tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) vastulausete osakonna 31. juuli 2008. aasta otsus vastulause nr B 1 003 153 kohta osas, milles vastulause rahuldati;

Jätta vastulause rahuldamata;

mõista kohtukulud välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt.

Väited ja peamised argumendid

Ühenduse kaubamärgi taotleja: hageja.

Asjaomane ühenduse kaubamärk: sõnamärk "VÖLKL" kaupadele klassides 3, 9, 18 ja 25 (taotlus nr 4 403 705).

Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: Marker Völkl International GmbH.

Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: sõnamärk "VÖLKL" (rahvusvaheline kaubamärk nr 571 440) kaupadele klassides 17, 25 ja 28.

Vastulausete osakonna otsus: rahuldada vastulause osaliselt.

Apellatsioonikoja otsus: tühistada vastulausete osakonna otsus vastandatud kaubamärkide segiajamise tõenäosuse osas ja saata asi tagasi vastulausete osakonnale uue otsuse tegemiseks; jätta rahuldamata kaebus mis puudutas otsust õiguspärase kasutamise tõendamise kohta.

Väited:

dispositiivsuse põhimõtte (määruse (EÜ) nr 40/94¹ artikli 74 lõike 1 teine lause) rikkumine, kuna apellatsioonikoda viitas vastulausete osakonna otsust puudutavas menetluses sellistele kaupadele, mida vastulause ei puudutanud;

reformatio in peius keelu rikkumine, kuna apellatsioonikoda ei oleks tohtinud sellise kauba puhul saata asja tagasi vastulausete osakonnale uue otsuse tegemiseks, mille registreerimist vastulausete osakond oli juba lubanud;

õiguse ärakuulamisele rikkumine (määruse nr 40/94 artikli 38 lõige 3 ja artikli 73 teine lause);

määruse nr 40/94 artikli 15 lõike 2 punkti a ja artikli 423 lõigete 2 ja 3 ning määruse (EÜ) nr 2868/95² eeskirja 22 lõike 2 rikkumine, kuna apellatsioonikoda tuvastas vääralt vastulause esemeks oleva kaubamärgi õiguspärase kasutamise.

____________

¹ - Nõukogu 20. detsembri 1993. aasta määrus (EÜ) nr 40/94 ühenduse kaubamärgi kohta (EÜT 1994 L 11, lk 1; ELT eriväljaanne 17/01, lk 146).

² - Komisjoni 13. detsembri 1995. aasta määrus (EÜ) nr 2868/95, millega rakendatakse nõukogu määrus (EÜ) 40/94 ühenduse kaubamärgi kohta (EÜT L 303, lk 1; ELT eriväljaanne 17/01, lk 189).