11. detsembril 2009 esitatud hagi - Inovis versus Siseturu Ühtlustamise Amet - Sonaecom (INOVIS)

(Kohtuasi T−502/09)

Hagiavaldus esitati inglise keeles

Pooled

Hageja: Inovis, Inc. (Alpharetta, Ameerika Ühendriigid) (esindajad: solicitor R. Black ja solicitor B. Ladas)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Sonaecom - Serviços de Communicações, S.A. (Maia, Portugal)

Hageja nõuded

Tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) esimese apellatsioonikoja 14. septembri 2009. aasta otsus asjas R 1691/2008-1;

kohustada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) apellatsioonikoda kaubamärki registreerima; ja

mõista kohtukulud välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt.

Väited ja peamised argumendid

Ühenduse kaubamärgi taotleja: Inovis, Inc.

Asjaomane ühenduse kaubamärk: sõnamärk INOVIS kaupadele ja teenustele klassides 9, 35, 38 ja 42

Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: Sonaecom - Serviços de Communicações, S.A.

Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: Portugali registreeritud kaubamärk NOVIS kaupadele ja teenustele klassides 9, 35, 37, 38, 41 ja 42

Vastulausete osakonna otsus: rahuldada vastulause

Apellatsioonikoja otsus: jätta kaebus rahuldamata

Väited: nõukogu määruse nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine, kuna apellatsioonikoda eksis, (i) jättes tähelepanuta asjaomaste kaubamärkidega kaitstud vastavate kaupade ja teenuste ilmselge erinevuse; s.h leides, et varasem kaubamärk hõlmas klasse 9 ja 42, samas kui Portugali kaubamärgiamet keeldus kaubamärki nende klasside jaoks registreerimast, ja igal juhul ei tõendatud selle registreeringu olemasolu menetluse käigus; (ii) jättes tähelepanuta asjaomaste kaubamärkide ilmselge kontseptuaalse erinevuse; ning (iii) otsustades, et asjaomaste kaubamärkide segiajamine on tõenäoline.

____________