Acțiune introdusă la 16 decembrie 2009 - Völkl/OAPI - Marker Völkl (VÖLKL)
(Cauza T-504/09)
Limba în care a fost formulată acțiunea: germana
Părțile
Reclamantă: Völkl GmbH & Co. KG (Erding, Germania) (reprezentant: C. Raßmann, avocat)
Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)
Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Marker Völkl International GmbH (Baar, Elveția)
Concluziile reclamantei
Anularea Deciziei din 30 septembrie 2009, în procedura R 1387/2008-1, a Camerei întâi de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale);
anularea Deciziei din 31 iulie 2008 a diviziei de opoziție a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) privind opoziția nr. B 1 003 153;
obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Motivele și principalele argumente
Solicitantul mărcii comunitare: reclamanta
Marca comunitară vizată: marca verbală "VÖLKL" pentru produse din clasele 3, 9, 18 și 25 (cererea de înregistrare nr. 4 403 705)
Titularul mărcii sau al semnului invocat în sprijinul opoziției: Marker Völkl International GmbH
Marca sau semnul invocat în sprijinul opoziției: marca verbală "VÖLKL" (marca internațională nr. 571 440 pentru produse din clasele 18, 25 și 28)
Decizia diviziei de opoziție: admite în parte opoziția
Decizia camerei de recurs: anulează decizia diviziei de opoziție în privința constatării riscului de confuzie dintre semnele care urmează a fi comparate și trimite cauza spre rejudecare la divizia de opoziție; respinge recursul în privința deciziei referitoare la dovada utilizării importante
Motivele invocate:
încălcarea principiului disponibilității [articolul 74 alineatul (1) a doua teză din Regulamentul (CE) nr. 40/94
1] întrucât camera de recurs a trimis cauza spre rejudecare la divizia de opoziție în legătură cu acele produse împotriva cărora nu s-a formulat opoziție;
încălcarea principiului reformatio in peius întrucât camera de recurs trebuia să trimită cauza spre rejudecare la divizia de opoziție în legătură cu acele produse în privința cărora divizia de opoziție admisese deja înregistrarea;
încălcarea principiului respectării dreptului la apărare [articolul 38 alineatul (3) și articolul 73 a doua teză din Regulamentul nr. 40/94];
încălcarea articolului 15 alineatul (2) litera (a) și a articolului 43 alineatele (2) și (3) din Regulamentul nr. 40/94 și a normei 22 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 2868/95
2 întrucât camera de recurs a constatat în mod neîntemeiat utilizarea importantă a mărcii invocate în sprijinul opoziției.