Tožba, vložena 16. decembra 2009 - Völkl proti UUNT - Marker Völkl (VÖLKL)
(Zadeva T-504/09)
Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina
Stranke
Tožeča stranka: Völkl GmbH & Co. KG (Erding, Nemčija) (zastopnik: C. Raßmann, odvetnik)
Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Marker Völkl International GmbH (Baar, Švica)
Predlogi tožeče stranke
Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 30. septembra 2009 v zadevi R 1387/2008-1 naj se razveljavi;
odločba oddelka za ugovore Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 31. julija 2008 o ugovoru št. B 1 003 153 naj se razveljavi v delu, v katerem je bilo ugodeno ugovoru;
ugovor naj se zavrne;
toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka
Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka "VÖLKL" za proizvode iz razredov 3, 9, 18 in 25 (prijava št. 4 403 705)
Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Marker Völkl International GmbH
Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: besedna znamka "VÖLKL" (mednarodna znamka št. 571 440) za proizvode iz razredov 18, 25 in 28
Odločba oddelka za ugovore: delna ugoditev ugovoru
Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev odločbe oddelka za ugovore v zvezi z ugotovitvijo verjetnosti zmede med primerjanima znakoma in vrnitev zadeve oddelku za ugovore v nadaljnje odločanje; zavrnitev pritožbe v zvezi z odločbo o dokazu o uporabi za ohranitev pravic.
Navajani tožbeni razlogi:
kršitev načela dispozitivnosti (člen 74(1), drugi stavek, Uredbe (ES) št. 40/94
1), ker je odbor za pritožbe vrnil zadevo oddelku za ugovore za sprejetje odločbe v zvezi s proizvodi, na katere se ugovor sploh ni nanašal;
kršitev prepovedi reformatio in peius, saj odbor za pritožbe oddelku za ugovore ne bi smel vrniti zadeve v odločanje v zvezi s proizvodi, glede katerih je oddelek za ugovore že dovolil registracijo;
kršitev načela zagotavljanja pravice do izjave (člen 38(3) in člen 73, drugi stavek, Uredbe št. 40/94);
kršitev členov 15(2)(a) ter 43(2) in (3) Uredbe št. 40/94, kakor tudi pravila 22(2) Uredbe (ES) št. 2868/95
2, ker je odbor za pritožbe nepravilno predpostavljal uporabo za ohranitev pravic znamke, navedene v postopku z ugovorom.