A Varhoven kasatsionen sad (Bulgária) által 2024. január 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – K. M. H. kontra Obshtina Stara Zagora
(C-43/24. sz. ügy, Shipov1 )
Az eljárás nyelve: bolgár
A kérdést előterjesztő bíróság
Varhoven kasatsionen sad
Az alapeljárás felei
Felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél: K. M. H.
Ellenérdekű fél: Obshtina Stara Zagora
Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
Ellentétes-e az uniós polgárok közötti egyenlőségnek és a szabad mozgásnak az Európai Unióról szóló szerződés (EUSZ) 9. cikkében, valamint az Európai Unió működéséről szóló szerződés (EUMSZ) egységes szerkezetbe foglalt változatának 8. és 21. cikkében rögzített és az Európai Unió Alapjogi Chartájának 7. cikkében és az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezmény (kihirdette: az 1993. évi XXXI. törvény) 8. cikkében megerősített elvével az olyan tagállami belső jogi szabályozás, amely teljes mértékben kizárja a magát transzneműnek valló kérelmező anyakönyvi kivonataiban szereplő, a nemre, a névre és az azonosítószámra (EGN) vonatkozó bejegyzés módosításának lehetőségét?
Ellentétes-e az uniós polgárok közötti egyenlőségnek és a szabad mozgásnak az Európai Unióról szóló szerződés (EUSZ) 9. cikkében, valamint az Európai Unió működéséről szóló szerződés (EUMSZ) egységes szerkezetbe foglalt változatának 8. és 21. cikkében rögzített elvével, valamint a mindenfajta nemen, faji vagy etnikai származáson, valláson vagy meggyőződésen, fogyatékosságon, életkoron vagy szexuális irányultságon alapuló megkülönböztetésnek az EUMSZ 10. cikkben rögzített tilalmával, amelyeket megerősít az Európai Unió Alapjogi Chartájának 7. cikke és az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezmény 8. cikke, továbbá a hatékony jogorvoslat elvével az olyan nemzeti ítélkezési gyakorlat (a jelen esetben a Varhoven kasatsionen sad [legfelsőbb semmítőszék, Bulgária] Obshto sabranie na grazhdanskata kolegiájának [a polgári tanácsok általános értekezlete] 2/2023. sz. értelmező határozata), amely szerint az Európai Unió valamely tagállamának területén hatályos objektív anyagi jog nem biztosít lehetőséget a magát transzneműnek valló kérelmező anyakönyvi kivonataiban a nem, a név és az azonosítószám megváltoztatására, és e kérelmező ezáltal eltérő helyzetbe kerül ahhoz képest, amelyben valamely másik olyan tagállamban lenne, amelynek ítélkezési gyakorlata ezzel ellentétes álláspontot képvisel?
Megengedett-e az olyan nemzeti ítélkezési gyakorlat, amely vallási értékek és erkölcsi elvek alapján nem teszi lehetővé a nemi identitás megváltoztatását, kivéve, ha ez bizonyos – interszexuális – személyek esetében egészségügyi okokból szükséges?
Megengedett-e az olyan nemzeti ítélkezési gyakorlat, amely vallási értékek és erkölcsi elvek alapján csak bizonyos esetekben és bizonyos (interszexuális) személyek számára egészségügyi okokból teszi lehetővé a nem megváltoztatását, a nemi identitás további, más egészségügyi okokból történő megváltoztatásának más eseteiben azonban nem?
A nem mint az anyakönyvi bejegyzés egyik alapvető eleme tekintetében is fennáll-e az Európai Unió tagállamainak az a Bíróság ítélkezési gyakorlatában (a C-673/16. sz. ügyben hozott ítélettel1 és a C-490/20. sz. ügyben hozott ítélettel2 ) a 2004/38/EK irányelv3 és az EUMSZ 21. cikk (1) bekezdésének alkalmazásával kapcsolatban elismert kötelezettsége, hogy el kell ismerniük a személyeknek a valamely más tagállamban – e tagállam jogának megfelelően – megállapított személyi állapotát, és megköveteli-e valamely bolgár állampolgársággal is rendelkező személy nemének valamely más tagállamban megállapított megváltozása e ténynek a Bolgár Köztársaság megfelelő nyilvántartásaiba történő bejegyzését?
4) A Chartából és az EJEE-ből eredő tisztességes eljáráshoz való jogra tekintettel megengedett-e az alkotmánynak a Konstitutsionen sad (alkotmánybíróság, Bulgária) ítélete általi olyan kötelező értelmezése, amely szerint a „nem” fogalma kizárólag biológiai értelemben értendő; összeegyeztethető-e ez az értelmezés az uniós jog követelményeivel, és a nem megváltozása bejegyzésének jogi akadályát képezheti-e az?
____________
1 A jelen ügy neve fiktív. Az nem egyezik az eljárásban részt vevő egyetlen fél valódi nevével sem.
1 ECLI:EU:C:2018:385.
1 ECLI:EU:C:2021:1008.
1 Az Unió polgárainak és családtagjaiknak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogáról, valamint az 1612/68/EGK rendelet módosításáról, továbbá a 64/221/EGK, a 68/360/EGK, a 72/194/EGK, a 73/148/EGK, a 75/34/EGK, a 75/35/EGK, a 90/364/EGK, a 90/365/EGK és a 93/96/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. április 29‑i 2004/38/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2004. L 158., 77. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 5. kötet, 46. o.; helyesbítés: HL 2009. L 274., 47. o.).