Language of document :

Προσφυγή της 22ας Αυγούστου 2014 – ΔΕΗ κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-639/14)

Γλώσσα διαδικασίας : η ελληνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα : Δημόσια Επιχείρηση Ηλεκτρισμού Α.Ε. (ΔΕΗ) (Αθήνα, Ελλάδα) (εκπρόσωποι: E. Μπουρτζάλας, D. Waelbroeck, A. Οικονόμου, Χ. Συνοδινός και Ε. Σαλακά, δικηγόροι)

Καθής : Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

–    να ακυρώσει τις αποφάσεις της Επιτροπής που περιέχονται στην από 12 Ιουνίου 2014 επιστολή της καθής προς την προσφεύγουσα και αφορούν αντίστοιχα τις δύο διαδοχικές καταγγελίες που η προσφεύγουσα υπέβαλε στην καθής κατά της παράνομης κρατικής ενίσχυσης που προέκυψε ως αποτέλεσμα, αρχικά, της εφαρμογής της υπ’ αριθ. 346/2012 απόφασης της ρυθμιστικής αρχής ενέργειας της Ελλάδας και, ακολούθως, της απόφασης ειδικού διαιτητικού δικαστηρίου στο πλαίσιο της μόνιμης διαιτησίας της ως άνω ρυθμιστικής αρχής ενέργειας και οι δύο εκ των οποίων υποχρέωσαν την προσφεύγουσα να προμηθεύει ηλεκτρική ενέργεια στην εταιρεία με την επωνυμία « Αλουμίνιον Α.Ε. » σε τιμή κατώτερη του κόστους της και, συγκεκριμένα, τη ρητή απόφασή της να μην ερευνήσει περαιτέρω τη δεύτερη από τις ως άνω καταγγελίες της προσφεύγουσας, με την αιτιολογία ότι ουδεμία παραβίαση των κανόνων περί κρατικών ενισχύσεων αποδείχθηκε, και τη σιωπηρή απόφασή της να μην ερευνήσει περαιτέρω την πρώτη από τις ως άνω καταγγελίες· και

–    να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής η προσφεύγουσα προβάλλει τέσσερις λόγους.

Ο πρώτος λόγος αντλείται από την παραβίαση ουσιώδους τύπου, καθώς η καθής δεν τήρησε τις διαδικαστικές προϋποθέσεις που προβλέπονται για την υιοθέτηση της προσβαλλόμενης πράξης.Ο δεύτερος λόγος αντλείται από την πρόδηλη πλάνη εκτίμησης όσον αφορά στο δίκαιο και στα πραγματικά περιστατικά κατά την ερμηνεία και εφαρμογή των άρθρων 107 και 108 ΣΛΕΕ, αναφορικά με το συμπέρασμα της καθής, ότι το προσαπτόμενο μέτρο δεν μπορεί να καταλογιστεί στο κράτος.Ο τρίτος λόγος αντλείται από την πρόδηλη πλάνη εκτίμησης όσον αφορά στο δίκαιο και στα πραγματικά περιστατικά κατά την ερμηνεία και εφαρμογή των άρθρων 107 και 108 ΣΛΕΕ, αναφορικά με το συμπέρασμα της καθής, ότι δεν προκύπτει η χορήγηση αθέμιτου πλεονεκτήματος προς την εταιρεία « Αλουμίνιον Α.Ε. » από το προσαπτόμενο μέτρο.Ο τέταρτος λόγος αντλείται από την παραβίαση της υποχρέωσης επαρκούς αιτιολόγησης και εξέτασης όλων των συναφών νομικών και πραγματικών στοιχείων και παραβίαση της αρχής της χρηστής διοίκησης, ιδίως ενόψει της παράλειψης της καθής να εκθέσει επαρκώς όλους τους λόγους, για τους οποίους τα νομικά και πραγματικά στοιχεία που έθεσε υπόψη της η προσφεύγουσα δεν θεμελίωσαν την ύπαρξη της προσαπτόμενης παράνομης κρατικής ενίσχυσης και να αιτιολογήσει ενδελεχώς την ουσιώδη αλλαγή της θέσης που η ίδια η καθής είχε υιοθετήσει σε προηγούμενες υποθέσεις, όσον αφορά στην πλήρωση του κριτηρίου του καταλογισμού στο κράτος και στον υπολογισμό της τιμής προμήθειας ηλεκτρικής ενέργειας σε έναν καταναλωτή όπως η εταιρεία « Αλουμίνιον Α.Ε. », και της παράλειψης της καθής να διεξάγει οποιαδήποτε ουσιαστική έρευνα σχετικά με τις δύο ως άνω καταγ

γελίες της προσφεύγουσας.