Language of document :

Žaloba podaná dne 27. května 2009 - Alder Capital v. OHIM - Halder Holdings (ALDER CAPITAL)

(Věc T-209/09)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Alder Capital Ltd (Dublin, Irsko) (zástupci: H. Hartwig a A. von Mühlendahl, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Halder Holdings BV (Haag, Nizozemsko)

Návrhová žádání žalobkyně

Zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 20. února 2009 ve věci R 486/2008-2;

uložit žalovanému náhradu nákladů řízení, včetně nákladů vzniklých žalobkyni v řízení před odvolacím senátem; a

uložit další účastnici řízení před odvolacím senátem náhradu nákladů řízení, včetně nákladů vzniklých žalobkyni v řízení před odvolacím senátem, bude-li společnosti Halder Holdings v projednávané věci povolen vstup do řízení jako vedlejšímu účastníkovi.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Zapsaná ochranná známka Společenství, jež je předmětem návrhu na prohlášení neplatnosti: Slovní ochranná známka "ALDER CAPITAL" pro služby zařazené do třídy 36

Majitel ochranné známky Společenství: Žalobkyně

Účastnice řízení navrhující prohlášení neplatnosti ochranné známky Společenství: Další účastnice řízení před odvolacím senátem

Ochranná známka účastníka řízení navrhujícího prohlášení neplatnosti: Zápisy slovní ochranné známky Beneluxu "Halder" a "Halder Investments" pro služby zařazené do tříd 35 a 36; mezinárodní zápis slovní ochranné známky "Halder" pro služby zařazené do tříd 35 a 36; nezapsané obchodní jméno a obchodní firma "Halder", "Halder Holdings", "Halder Investments" a "Halder Interest" užívané v obchodním styku

Rozhodnutí zrušovacího oddělení: Prohlášení neplatnosti dotčené ochranné známky Společenství

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody:

Porušení článků 57 a 58 nařízení Rady č. 40/94 (nyní články 58 a 59 nařízení Rady č. 207/2009), jakož i čl. 8 odst. 3 nařízení Komise č. 216/961, jelikož odvolací senát nesprávně přijal žádost o opětovný přezkum skutečného užívání podanou další účastnicí řízení před odvolacím senátem.

Porušení čl. 52 odst. 1 písm. a) nařízení Rady č. 40/94 (nyní čl. 53 odst. 1 písm. a) nařízení Rady 207/2009) a čl. 55 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 40/94 (nyní čl. 56 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 207/2009) ve spojení s čl. 42 odst. 1 nařízení Rady č. 40/94 (nyní čl. 41 odst. 1 nařízení Rady 207/2009) a čl. 8 odst. 2 nařízení Rady č. 40/94 (nyní čl. 8 odst. 2 nařízení Rady č. 207/2009), jelikož odvolací senát rovnou nezamítl návrh na prohlášení neplatnosti podaný další účastnicí řízení před odvolacím senátem z důvodu, že byl založen na starších právech, která byla převedena na třetí stranu;

Porušení čl. 56 odst. 2 a 3 nařízení Rady č. 40/94 (nyní čl. 57 odst. 2 a 3 nařízení Rady č. 207/2009) ve spojení s článkem 15 nařízení Rady č. 40/94 (nyní článek 15 nařízení Rady č. 207/2009) a článkem 10 směrnice Rady 89/104/EHS2 a pravidla 40 odst. 6 ve spojení s pravidlem 22 odst. 3 a 4 nařízení Komise č. 2868/953, jelikož měl odvolací senát nesprávně za to, že další účastnice řízení před odvolacím senátem prokázala, že některá její ochranná známka byla někde skutečné užívána.

Podpůrně porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 40/94 (nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 207/2009), jelikož odvolací senát nesprávně dospěl k závěru, že mezi předmětnými ochrannými známkami bylo nebezpečí záměny.

____________

1 - Nařízení Komise (ES) č. 216/96 ze dne 5. února 1996, kterým se stanoví jednací řád odvolacích senátů Úřadu pro harmonizaci ve vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (Úř. věst. 1996, L 28, s. 11).

2 - První směrnice Rady 89/104/EHS ze dne 21. prosince 1988, kterou se sbližují právní předpisy členských států o ochranných známkách (Úř. věst. 1989, L 40, s. 1).

3 - Nařízení Komise (ES) č. 2868/95 ze dne 13. prosince 1995, kterým se provádí nařízení Rady (ES) č. 40/94 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. 1995, L 303, s. 1).