Edizzjoni Provviżorja

SENTENZA TAL-QORTI ĠENERALI (Is-Sitt Awla)

6 ta’ Diċembru 2023 (*)

“Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Trade mark tridimensjonali tal-Unjoni Ewropea – Forma ta’ figurina ta’ ġugarell bi stud fuq ir-ras – Raġunijiet assoluti ta’ invalidità – Sinjal ikkostitwit esklużivament mill-forma imposta min-natura stess tal-prodott – Sinjal kompost esklużivament mill-forma tal-prodott li huwa neċessarju għall-kisba ta’ riżultat tekniku – Artikolu 7(1)(e)(i) u (ii) tar-Regolament (KE) Nru 40/94 [li sar l-Artikolu 7(1)(e)(i) u (ii) tar-Regolament (UE) 2017/1001]”

Fil-Kawża T‑297/22,

BB Services GmbH, stabbilita fi Flörsheim am Main (il-Ġermanja), irrappreżentata minn M. Krogmann, avukat,

rikorrenti,

vs

L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO), irrappreżentat minn E. Nicolás Gómez u D. Hanf, bħala aġenti,

konvenut,

il-parti l-oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali, hija

Lego Juris A/S, stabbilita f’Billund (id-Danimarka), irrappreżentata minn V. von Bomhard u J. Fuhrmann, avukati,

IL-QORTI ĠENERALI (Is-Sitt Awla),

komposta minn M. J. Costeira, Presidenta, M. Kancheva (Relatriċi) u E. Tichy-Fisslberger, Imħallfin,

Reġistratur: R. Ūkelytė, Amministratriċi,

wara li rat il-fażi bil-miktub tal-proċedura,

wara s-seduta tas‑16 ta’ Marzu 2023,

tagħti l-preżenti

Sentenza

1        Permezz tar-rikors tagħha bbażat fuq l-Artikolu 263 TFUE, ir-rikorrenti, BB Services GmbH, titlob l-annullament u r-riforma tad-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tas‑16 ta’ Marzu 2022 (Każ R 1355/2021–5) (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni kkontestata”).

 Il‑fatti li wasslu għall‑kawża

2        Fil‑25 ta’ Ġunju 2020, ir-rikorrenti ppreżentat quddiem l-EUIPO talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità tat-trade mark tal-Unjoni Ewropea li ġiet irreġistrata fit‑18 ta’ April 2000, bin-numru 50450 u abbażi ta’ karattru distintiv miksub permezz tal-użu, wara talba ppreżentata fl‑1 ta’ April 1996 minn Kirkbi A/S, il-predeċessur legali tal-intervenjenti, Lego Juris A/S, għas-sinjal tridimensjonali li ġej:

3        Il-prodotti koperti mit-trade mark ikkontestata li għalihom saret applikazzjoni għal dikjarazzjoni ta’ invalidità kienu jaqgħu fil-klassijiet 9, 25 u 28 fis-sens tal-Ftehim ta’ Nice dwar il-klassifikazzjoni internazzjonali ta’ prodotti u servizzi għall-finijiet tar-reġistrazzjoni ta’ trade marks, tal‑15 ta’ Ġunju 1957, kif rivedut u emendat, u kienu jikkorrispondu, għal kull waħda minn dawn il-klassijiet, għad-deskrizzjoni li ġejja:

–        klassi 9: “Dekorattivi (Kalamiti); programmi ta’ logħob tal-kompjuter; logħob tal-kompjuter li jistgħu jitniżżlu, mezzi ta’ data u ta’ informazzjoni rreġistrata”;

–        klassi 25: “Ħwejjeġ, xedd tas-saqajn u xedd ir-ras”;

–        klassi 28: “Logħob u ġugarelli”.

4        Ir-raġunijiet invokati insostenn tat-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità kienu dawk imsemmija fl-Artikolu 59(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal‑14 ta’ Ġunju 2017 dwar it-trademark tal-Unjoni Ewropea (ĠU 2017, L 154, p. 1), moqri flimkien mal-Artikolu 7(1)(e)(i) u (ii) tal-istess regolament.

5        Fil‑25 ta’ Ġunju 2017, id-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni ċaħdet it-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità fl-intier tagħha.

6        Fit‑3 ta’ Awwissu 2021, ir-rikorrenti appellat quddiem l-EUIPO mid-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni.

7        Permezz tad-deċiżjoni kkontestata, il-Bord tal-Appell ċaħad l-appell fl-intier tiegħu. Essenzjalment, huwa qies li ma kienx intwera li t-trade mark ikkontestata, fil-forma ta’ figurina-ġugarell bi stud fuq ir-ras, kienet taqa’ taħt ir-raġunijiet ta’ invalidità tal-Artikolu 59(1)(a) tar-Regolament 2017/1001, moqri flimkien mal-Artikolu 7(1)(e)(i) u (ii) tal-istess regolament, għall-prodotti kollha li jaqgħu fil-klassijiet 9, 25 u 28.

 It‑talbiet tal‑partijiet

8        Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

–        tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

–        tiddikjara l-invalidità tat-trade mark ikkontestata;

–        tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

9        L-EUIPO u l-intervenjenti jitolbu, essenzjalment, li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

–        tiċħad ir-rikors;

–        tikkundanna lir-rikorrenti għall-ispejjeż.

 Id‑dritt

10      Fid-dawl tad-data tal-preżentata tal-applikazzjoni għal reġistrazzjoni inkwistjoni, jiġifieri l‑1 ta’ April 1996, li hija determinanti għall-finijiet tal-identifikazzjoni tad-dritt sostantiv applikabbli, il-fatti tal-każ huma rregolati mid-dispożizzjonijiet sostantivi tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 40/94 tal‑20 ta’ Diċembru 1993 dwar it-trade mark Komunitarja (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 17 Vol. 1, p. 146), kif emendat [issostitwit bir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 207/2009 tas‑26 ta’ Frar 2009 dwar it-trade mark tal-Unjoni Ewropea (ĠU 2009, L 78, p. 1), kif emendat, huwa stess issostitwit bir-Regolament 2017/1001] (ara, f’dan is-sens, id-digriet tal‑5 ta’ Ottubru 2004, Alcon vs UASI, C‑192/03 P, EU:C:2004:587, punti 39 u 40, u s-sentenza tat‑23 ta’ April 2020, Gugler France vs Gugler u EUIPO, C‑736/18 P, mhux ippubblikata, EU:C:2020:308, punt 3 u l-ġurisprudenza ċċitata).

11      Sussegwentement, f’dan il-każ, fir-rigward tar-regoli sostantivi, ir-riferimenti magħmula mill-Bord tal-Appell fid-deċiżjoni kkontestata u mill-partijiet fis-sottomissjonijiet bil-miktub tagħhom għall-Artikolu 7(1)(e)(i) u (ii) u għall-Artikolu 59(1)(a) tar-Regolament 2017/1001 għandhom jinftiehmu bħala li jirreferu, rispettivament, għall-Artikolu 7(1)(e)(i) u (ii) u għall-Artikolu 51(1)(a) tar-Regolament Nru 40/94, b’kontenut essenzjalment identiku għal dak li jirrigwarda din it-tilwima.

12      Barra minn hekk, sa fejn, skont ġurisprudenza stabbilita, ir-regoli proċedurali huma ġeneralment meqjusa applikabbli fid-data li fiha jidħlu fis-seħħ (ara s-sentenza tal‑11 ta’ Diċembru 2012, Il‑Kummissjoni vs Spanja, C‑610/10, EU:C:2012:781, punt 45 u l-ġurisprudenza ċċitata), din il-kawża hija rregolata mid-dispożizzjonijiet proċedurali tar-Regolament 2017/1001.

 Dwar it‑talbiet għall‑finijiet tad‑dikjarazzjoni ta’ invalidità tat‑trade mark ikkontestata

13      Permezz tat-tieni kap tat-talbiet tagħha, ir-rikorrenti titlob lill-Qorti Ġenerali tiddikjara l-invalidità tad-disinn ikkontestat.

14      F’dan ir-rigward, għandu jitqies li, billi talbet lill-Qorti Ġenerali tiddikjara l-invalidità tat-trade mark ikkontestata, ir-rikorrenti tressaq, skont l-Artikolu 72(3) tar-Regolament 2017/1001, talba għal bidla intiża biex il-Qorti Ġenerali tadotta d-deċiżjoni li kellu jadotta l-Bord tal-Appell (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑21 ta’ Marzu 2012, Feng Shen Technology vs UASI – Majtczak (FS), T‑227/09, EU:T:2012:138, punt 54 u l-ġurisprudenza ċċitata).

 Fuq l‑ammissibbiltà

 Fuq l‑ammissibbiltà tar‑rikors għal dak li jikkonċerna l‑prodotti li jaqgħu fil‑klassijiet 9 u 25

15      L-EUIPO u l-intervenjenti jeċċepixxu l-inammissibbiltà tar-rikors fir-rigward tal-prodotti fil-klassijiet 9 u 25. B’mod partikolari, l-EUIPO jsostni li l-osservazzjonijiet magħmula fir-rikors huma limitati għall-assenza ta’ kapaċità għall-protezzjoni tat-trade mark ikkontestata għal-logħob u għall-ġugarelli li jaqgħu fil-klassi 28, iżda li, min-naħa l-oħra, ir-rikors ma jinkludi ebda argument li jpoġġi indiskussjoni l-legalità tad-deċiżjoni kkontestata fir-rigward tal-prodotti l-oħra li jaqgħu fil-klassijiet 9 u 25.

16      Abbażi tal-Artikolu 177(1)(d) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, kull rikors għandu jindika, b’mod partikolari, is-suġġett tal-kawża, il-motivi u l-argumenti invokati. Din l-indikazzjoni għandha tkun ċara u preċiża biżżejjed sabiex tippermetti lill-konvenut jipprepara d-difiża tiegħu u lill-Qorti Ġenerali tiddeċiedi fuq ir-rikors, jekk ikun il-każ, mingħajr ebda informazzjoni oħra ta’ sostenn. Sabiex jiġu ggarantiti ċ-ċertezza legali u l-amministrazzjoni tajba tal-ġustizzja, huwa neċessarju, sabiex rikors ikun ammissibbli, li l-punti essenzjali ta’ fatt u ta’ liġi li jkun ibbażat fuqhom jirriżultaw, tal-inqas fil-qosor, iżda b’mod koerenti u li jinftiehem, mit-test tar-rikors stess (ara s-sentenza tas‑7 ta’ Diċembru 2022, Borussia VfL 1900 Mönchengladbach vs EUIPO – Neng (Fohlenelf), T‑747/21, mhux ippubblikata, EU:T:2022:773, punt 17 u l-ġurisprudenza ċċitata).

17      F’dan il-każ, għandu jiġi kkonstatat li r-rikors ma fih ebda argument speċifiku fir-rigward tal-prodotti li jaqgħu fil-klassijiet 9 u 25, u, b’mod partikolari, ma jesponix ir-raġunijiet għalfejn l-Artikolu 7(1)(e)(i) jew (ii) tar-Regolament Nru 40/94 għandu japplika għal dawn il-prodotti. Għaldaqstant, ir-rikors ma jissodisfax ir-rekwiżiti minimi tal-Artikolu 177(1)(d) tar-Regoli tal-Proċedura f’dak li jirrigwarda l-imsemmija prodotti.

18      Minn dan isegwi li r-rikors għandu jiġi miċħud bħala inammissibbli sa fejn jikkonċerna l-prodotti fil-klassijiet 9 u 25.

 Fuq ir‑riferiment globali tar‑rikorrenti għas‑sottomissjonijiet bil‑miktub tagħha quddiem l‑EUIPO

19      Fil-punti 18, 54 u 68 tar-rikors, ir-rikorrenti tirreferi għall-elementi kollha li hija esponiet preċedentement quddiem id-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni u quddiem il-Bord tal-Appell. Hija għandha l-intenzjoni li tinkludi dawn l-elementi fil-motivi ta’ dan ir-rikors.

20      F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li, skont l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 21 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea u l-Artikolu 177(1)(d) tar-Regoli tal-Proċedura, ir-rikors għandu jindika l-motivi u l-argumenti invokati kif ukoll sinteżi sommarja tal-imsemmija motivi. Skont ġurisprudenza ferm stabbilita, għalkemm il-korp tar-rikors jista’ jiġi sostnut u kkompletat, fuq punti speċifiċi, permezz ta’ referimenti għal estratti ta’ dokumenti annessi miegħu, riferiment ġenerali għal dokumenti oħra ma jistax jikkumpensa għan-nuqqas tal-elementi essenzjali tal-argument legali, li, skont id-dispożizzjonijiet imfakkra iktar ’il fuq, għandhom jidhru fir-rikors innifsu. Ma hijiex il-Qorti Ġenerali li għandha tissostitwixxi lill-partijiet billi tipprova tfittex l-elementi rilevanti fid-dokumenti li huma jirreferu għalihom (ara s-sentenzi tat‑8 ta’ Lulju 2010, Engelhorn vs UASI – The Outdoor Group (peerstorm), T‑30/09, EU:T:2010:298, punti 18 u 19 u l-ġurisprudenza ċċitata, u tat‑2 ta’ Marzu 2022, Distintiva Solutions vs EUIPO – Makeblock (Makeblock), T‑86/21, mhux ippubblikata, EU:T:2022:107, punt 22 u l-ġurisprudenza ċċitata).

21      Minn dan jirriżulta li r-rikors, inkwantu dan jirreferi għall-osservazzjonijiet bil-miktub iddepożitati quddiem l-EUIPO, huwa inammissibbli inkwantu r-referiment ġenerali li dan jinkludi ma jirrelatax mar-raġunijiet u mal-argumenti żviluppati fih stess.

 Fuq il‑mertu

22      Insostenn tar-rikors, ir-rikorrenti tinvoka essenzjalment żewġ motivi, ibbażati, l-ewwel wieħed, fuq ksur tal-Artikolu 7(1)(e)(i) tar-Regolament Nru 40/94, moqri flimkien mal-Artikolu 51(1)(a) tal-istess regolament, u, it-tieni wieħed, fuq ksur tal-Artikolu 7(1)(e)(ii) ta’ dan ir-regolament, moqri flimkien mal-Artikolu 51(1)(a) tal-imsemmi regolament. Hija ssostni, minn naħa, li t-trade mark ikkontestata tikkonsisti esklużivament f’forma imposta min-natura stess tal-prodott u, min-naħa l-oħra, li din it-trade mark tikkonsisti esklużivament f’forma neċessarja għall-kisba ta’ riżultat tekniku.

23      Mill-Artikolu 51(1)(a) tar-Regolament Nru 40/94 jirriżulta b’mod partikolari li l-invalidità tat-trade mark tal-Unjoni Ewropea għandha tiġi ddikjarata, fuq talba ppreżentata lill-EUIPO, meta din it-trade mark tkun ġiet irreġistrata bi ksur tad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 7 tal-istess regolament.

24      Skont l-Artikolu 7(1)(e)(i) u (ii) tar-Regolament Nru 40/94, ma jistgħux jiġu rreġistrati s-sinjali li jikkonsistu esklużivament jew mill-forma imposta min-natura stess tal-prodott, jew mill-forma neċessarja sabiex jinkiseb riżultat tekniku.

25      L-għan immedjat tal-projbizzjoni ta’ reġistrazzjoni tal-forom imsemmija fl-Artikolu 7(1)(e) tar-Regolament Nru 40/94 huwa li jiġi evitat li d-dritt esklużiv u permanenti li tagħti trade mark ikun jista’ jservi sabiex jipperpetwa, mingħajr limitazzjoni ratione temporis, drittijiet oħra li l-leġiżlatur tal-Unjoni Ewropea ried jissuġġetta għal termini ta’ skadenza (ara, f’dan is-sens u b’analoġija, is-sentenzi tal‑14 ta’ Settembru 2010, Lego Juris vs UASI, C‑48/09 P, EU:C:2010:516, punt 45, u tat‑18 ta’ Settembru 2014, Hauck, C‑205/13, EU:C:2014:2233, punti 19 u 20).

26      It-trade mark tal-Unjoni Ewropea tibbenefika minn preżunzjoni ta’ validità, b’tali mod li huwa l-applikant għal dikjarazzjoni ta’ invalidità li għandu jinvoka quddiem l-EUIPO l-elementi konkreti li jpoġġu indiskussjoni l-validità tagħha (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑13 ta’ Settembru 2013, Fürstlich Castell’sches Domänenamt vs UASI – Castel Frères (CASTEL), T‑320/10, EU:T:2013:424, punti 27 u 28).

27      F’dan il-każ, sabiex turi li t-trade mark ikkontestata taqa’ taħt ir-raġunijiet ta’ invalidità tal-Artikolu 7(1)(e)(i) u (ii) tar-Regolament Nru 40/94, ir-rikorrenti pproduċiet quddiem l-EUIPO l-provi li ġejjin, elenkati fil-punt 38 tad-deċiżjoni kkontestata:

–        BDR 1: estratt mir-reġistru tat-trade mark ikkontestata;

–        BDR 2: ħarsa ġenerali lejn l-istorja u l-evoluzzjoni tal-“figurina” mill-1975;

–        BDR 3: estratt minn Lego Minifigure year by year – A visual history (edizzjoni Franċiża: Les figurines Lego au fil du temps) [Il-figurini Lego tul iż-żmien] (Dorling Kindersley, Londra, 2013);

–        BDR 4: estratt minn Das Lego Buch (edizzjoni Franċiża: Lego, le livre) [il-Ktieb ta’ Lego] (Dorling Kindersley, Munich, 2020);

–        BDR 5: estratt minn Lego Minifiguren, eine Erfolgsgeschichte von 1978 bis heute (Edizzjoni Franċiża: Les figurines, 30 ans d’histoire) [Il-figurini, 30 sena ta’ storja.](Dorling Kindersley, Munich, 2010);

–        BDR 6: privattiva US Nru 3 005 282 tal‑24 ta’ Ottubru 1961 tal-briks Lego (Toy Building Brick);

–        BDR 7: speċifikazzjoni tal-privattiva Brittanika Nru 866 557 tas‑26 ta’ April 1961 dwar it-titjib tal-kaxxi tal-logħob tal-kostruzzjoni;

–        BDR 8: estratt minn Lego Minification year by year – A visual history (Dorling Kindersley, Londra, 2013);

–        BDR 9: speċifikazzjoni tal-privattiva Ġermaniża DE 28 36 971 C2 dwar id-disinn ta’ elementi assemblabbli li jippermettu li jiċċaqilqu saqajn il-figurina inkwistjoni.

28      Preliminarjament, għandu jiġi osservat li t-trade mark ikkontestata diġà kienet is-suġġett tas-sentenza tas‑16 ta’ Ġunju 2015, Best-Lock (Europe) vs UASI – Lego Juris (Forma ta’ figurina tal-logħob bi sporġenza) (T‑396/14, mhux ippubblikata, EU:T:2015:379), ikkonfermata bid-digriet tal‑14 ta’ April 2016, Best-Lock (Europe) vs EUIPO (C‑452/15 P, mhux ippubblikat, EU:C:2016:270). F’din is-sentenza, il-Qorti Ġenerali ċaħdet talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità bbażata fuq l-istess raġunijiet bħal dawk invokati f’din il-kawża, iżda mressqa minn persuna differenti mir-rikorrenti. Fin-nuqqas ta’ identiċità tal-partijiet, l-imsemmija sentenza għalhekk ma għandhiex l-awtorità ta’ res judicata fir-rigward ta’ dan il-każ.

 Fuq l‑ewwel motiv, ibbażat fuq il‑ksur tal‑Artikolu 7(1)(e)(i) tar‑Regolament Nru 40/94

29      Ir-rikorrenti ssostni li l-Bord tal-Appell wettaq żbalji ta’ evalwazzjoni fl-applikazzjoni tar-raġuni għal rifjut stabbilita fl-Artikolu 7(1)(e)(i) tar-Regolament Nru 40/94.

30      Fl-ewwel lok, fir-rigward tan-natura tal-prodott inkwistjoni, ir-rikorrenti tallega li din hija “figurina ta’ kostruzzjoni li tingħaqad” kompatibbli mas-sistema modulari ta’ kostruzzjoni tal-intervenjenti. Hija tikkritika lill-Bord tal-Appell li ma bbażax l-evalwazzjoni tiegħu fuq il-prodott konkret, iżda b’mod iktar ġenerali fuq “figurina-ġugarell” inkluża fil-kategorija tal-logħob u tal-ġugarelli li jaqgħu fil-klassi 28.

31      Fit-tieni lok, fir-rigward tal-karatteristiċi essenzjali tat-trade mark ikkontestata, ir-rikorrenti ssostni li dawn għandhom jiġu evalwati fid-dawl tal-forma konkreta ta’ din it-trade mark. Fil-fehma tagħha, karatteristika tista’ tkun essenzjali, fis-sens tal-ġurisprudenza, minkejja li ma tidhirx fost l-iktar importanti. Hija ssostni li dawn il-karatteristiċi jinkludu mhux biss ir-ras, il-ġisem, id-dirgħajn u s-saqajn, iżda wkoll l-istud fuq ir-ras tal-figurina, l-idejn li għandhom ġanċijiet u l-partijiet vojta fuq wara tas-sieq u taħt is-saqajn, għall-finijiet tal-assemblaġġ ma’ briks ta’ kostruzzjoni ieħor tal-intervenjenti.

32      Fit-tielet lok, fir-rigward tal-funzjoni ġenerika tal-prodott, ir-rikorrenti tallega li hija wriet li t-trade mark ikkontestata u l-elementi individwali tagħha, b’mod partikolari r-ras kif ukoll it-torso, id-dirgħajn u s-saqajn, kienu wkoll ikkonċepiti f’kull aspett b’mod li l-figurina ta’ kostruzzjoni li tingħaqad inkwistjoni u l-elementi individwali tagħha riprodotti fl-imsemmija trade mark ikunu kompatibbli u jkunu jistgħu jiġu assemblati ma’ figurini oħra ta’ kostruzzjoni li jistgħu jingħaqdu u briks ta’ kostruzzjoni ieħor tal-intervenjenti. Ebda karatteristika tal-imsemmija trade mark, jew, a fortiori, ebda karatteristika essenzjali tagħha, u lanqas it-trade mark ikkontestata fl-intier tagħha ma għandha element dekorattiv jew fantażjuż li jmur lil hinn mill-funzjonalità deskritta. Il-fattur deċiżiv huwa li l-karatteristiċi viżibbli kollha ta’ din it-trade mark, jiġifieri l-forma mogħtija lir-ras, lill-ġisem, lid-dirgħajn u lis-saqajn, iservu esklużivament għan-natura smontabbli, għan-natura li jiġu stivati jew għall-kompatibbiltà tal-imsemmija figurina fi ħdan is-sistema modulari ta’ kostruzzjoni tal-intervenjenti u b’hekk irċevew forma funzjonali. Għalhekk, il-forma tar-ras hija kompletament ikkonċepita sabiex tippermetti l-assemblaġġ immedjat tagħha ma’ briks tal-intervenjenti ieħor u l-istess japplika għall-elementi l-oħra kollha tal-imsemmija trade mark, b’mod partikolari t-torso, id-dirgħajn u s-saqajn.

33      Ir-rikorrenti tikkonkludi li kull waħda mill-karatteristiċi tekniċi u funzjonali tat-trade mark ikkontestata tifforma f’dan ir-rigward karatteristika “ġenerika”, fis-sens tal-Artikolu 7(1)(e)(i) tar-Regolament Nru 40/94, għal figurina ta’ kostruzzjoni li tingħaqad u hija imposta min-natura ta’ dan il-prodott. Hija tenfasizza li l-kwistjoni dwar jekk il-prodott jistax ikun ukoll ta’ forma alternattiva ftit li xejn hija rilevanti fil-kuntest ta’ din id-dispożizzjoni.

34      L-EUIPO u l-intervenjenti jikkontestaw l-argumenti tar-rikorrenti.

35      Skont l-Artikolu 7(1)(e)(i) tar-Regolament Nru 40/94, ma jistgħux jiġu rreġistrati s-sinjali li jikkonsistu esklużivament mill-forma imposta min-natura stess tal-prodott.

36      Applikazzjoni korretta tal-Artikolu 7(1)(e)(i) tar-Regolament Nru 40/94 timplika li l-karatteristiċi essenzjali tas-sinjal ikkonċernat, jiġifieri l-iktar elementi importanti tiegħu, jiġu debitament identifikati skont il-każ, billi tibbaża ruħha fuq l-impressjoni globali li tirriżulta mis-sinjal jew fuq eżami suċċessiv ta’ kull wieħed mill-elementi li jikkostitwixxu dan is-sinjal (ara, f’dan is-sens u b’analoġija, is-sentenza tat‑18 ta’ Settembru 2014, Hauck C‑205/13, EU:C:2014:2233, punt 21 u l-ġurisprudenza ċċitata).

37      Konsegwentement, l-identifikazzjoni tal-karatteristiċi essenzjali ta’ sinjal tridimensjonali fir-rigward ta’ eventwali applikazzjoni tar-raġuni għal rifjut stabbilita fl-Artikolu 7(1)(e)(i) tar-Regolament Nru 40/94 tista’, skont il-każ, u b’mod partikolari fir-rigward tal-livell ta’ diffikultà tagħha, isseħħ permezz ta’ sempliċi analiżi viżiva tas-sinjal imsemmi jew, bil-kontra, tkun ibbażata fuq eżami fil-fond li fil-kuntest tiegħu jittieħdu inkunsiderazzjoni elementi utli għall-evalwazzjoni, bħal stħarriġ u perizji (ara, b’analoġija, is-sentenza tal‑14 ta’ Settembru 2010, Lego Juris vs UASI, C‑48/09 P, EU:C:2010:516, punt 71).

38      B’hekk, l-awtorità kompetenti tista’ twettaq eżami fil-fond li fil-kuntest tiegħu jittieħdu inkunsiderazzjoni, minbarra r-rappreżentazzjoni grafika u d-deskrizzjonijiet possibbli pprovduti waqt il-preżentazzjoni tal-applikazzjoni għal reġistrazzjoni, elementi utli għall-identifikazzjoni xierqa tal-karatteristiċi essenzjali ta’ sinjal (ara, b’analoġija, is-sentenza tas‑6 ta’ Marzu 2014, Pi-Design et vs Yoshida Metal Industry, C‑337/12 P sa C‑340/12 P, mhux ippubblikata, EU:C:2014:129, punt 54).

39      Minn dan isegwi li, għalkemm l-identifikazzjoni tal-karatteristiċi essenzjali tas-sinjal inkwistjoni għandha bħala prinċipju tibda bl-eżami tar-rappreżentazzjoni grafika ta’ dan is-sinjal, l-awtorità kompetenti tista’ wkoll tirreferi għal elementi ta’ informazzjoni oħra utli li jippermettu li jiġu ddeterminati korrettament dawn il-karatteristiċi, bħall-perċezzjoni tal-pubbliku rilevanti (ara, b’analoġija, is-sentenza tat‑23 ta’ April 2020, Gömböc, C‑237/19, EU:C:2020:296, punti 30, 31 u 37).

40      Għalhekk, mill-ġurisprudenza ċċitata fil-punti 37 sa 39 iktar ’il fuq, dwar l-Artikolu 7(1)(e)(ii) tar-Regolament Nru 40/94 u applikabbli b’analoġija, mutatis mutandis, għall-paragrafu 1(e)(i) tal-istess artikolu, jirriżulta li elementi ta’ informazzjoni minbarra s-sempliċi rappreżentazzjoni grafika, bħall-perċezzjoni tal-pubbliku rilevanti, jistgħu jintużaw sabiex jiġu identifikati l-karatteristiċi essenzjali tas-sinjal inkwistjoni.

41      Sabiex tiġi analizzata l-forma imposta min-natura tal-prodott fis-sens tal-Artikolu 7(1)(e)(i) tar-Regolament Nru 40/94, il-karatteristiċi essenzjali tas-sinjal għandhom, sa fejn ikun possibbli, jiġu evalwati fid-dawl tan-natura tal-prodott konkret irrappreżentat. Tali analiżi ma tistax titwettaq mingħajr ma jittieħdu inkunsiderazzjoni, jekk ikun il-każ, l-elementi addizzjonali relatati man-natura tal-prodott konkret, anki jekk ma jkunux viżibbli fir-rappreżentazzjoni grafika (ara, b’analoġija, is-sentenzi tal‑10 ta’ Novembru 2016, Simba Toys vs EUIPO, C‑30/15 P, EU:C:2016:849, punti 46 u 48, u tat‑23 ta’ April 2020, Gömböc, C‑237/19, EU:C:2020:296, punt 33).

42      Fl-applikazzjoni tar-raġuni għal rifjut imsemmija fl-Artikolu 7(1)(e)(i) tar-Regolament Nru 40/94, għandu jittieħed inkunsiderazzjoni l-fatt li l-kunċett ta’ “għamla [forma] li tirriżulta min-natura tal-merkanzija [prodotti] nnifishom” jimplika li r-reġistrazzjoni tal-forom li l-karatteristiċi essenzjali tagħhom huma inerenti għall-funzjoni jew għall-funzjonijiet ġeneriċi ta’ dan il-prodott għandha wkoll, bħala prinċipju, tiġi rrifjutata (ara, b’analoġija, is-sentenza tat‑18 ta’ Settembru 2014, Hauck, C‑205/13, EU:C:2014:2233, punt 25).

43      Barra minn hekk, dawn huma karatteristiċi essenzjali li l-konsumatur jista’ jfittex fil-prodotti tal-kompetituri ġaladarba dawn il-prodotti jkunu intiżi biex jissodisfaw funzjoni identika jew simili (ara, b’analoġija, is-sentenza tat‑18 ta’ Settembru 2014, Hauck, C‑205/13, EU:C:2014:2233, punt 26).

44      Madankollu, l-Artikolu 7(1)(e)(i) tar-Regolament Nru 40/94 ma jistax japplika meta l-applikazzjoni għal reġistrazzjoni bħala trade mark tirrigwarda forma ta’ prodott li fiha element ieħor, bħal element ornamentali jew ta’ fantażija, mhux inerenti għall-funzjoni ġenerika tal-prodott, li għandu rwol importanti jew essenzjali. (ara, f’dan is-sens u b’analoġija, is-sentenza tat‑18 ta’ Settembru 2014, Hauck, C‑205/13, EU:C:2014:2233, punt 22 u l-ġurisprudenza ċċitata).

45      Minn dan isegwi li r-raġuni għal rifjut stabbilita fl-Artikolu 7(1)(e)(i) tar-Regolament Nru 40/94 ma tistax tapplika meta teżisti tal-inqas karatteristika essenzjali tal-forma li ma hijiex imposta min-natura stess tal-prodott, b’tali mod li t-trade mark ikkontestata ma hijiex ikkostitwita “esklużivament” mill-forma imposta min-natura stess tal-prodott.

46      Huwa fid-dawl ta’ dawn il-prinċipji li għandha tiġi eżaminata l-fondatezza tal-ewwel motiv.

–       Fuq id‑determinazzjoni tan‑natura tal‑prodott

47      Fir-rigward tan-natura tal-prodott inkwistjoni, fil-punti 41 sa 44 tad-deċiżjoni kkontestata, il-Bord tal-Appell irrileva li kien jirriżulta “mingħajr dubju”, kemm mill-elementi ta’ prova prodotti mir-rikorrenti kif ukoll mill-esperjenza prattika, li din kienet il-figurina-ġugarell Lego, u mhux figurina ta’ kostruzzjoni li tingħaqad, kif issostni r-rikorrenti. Skont il-Bord tal-Appell, għalkemm kien ċertament inkontestabbli li l-figurina-ġugarell Lego kienet kompatibbli mas-sistema ta’ kostruzzjoni modulari tal-intervenjenti (li hija ma kinitx neċessarjament “parti” minnha, kuntrarjament għall-brik Lego), madankollu kien magħruf ukoll li bħala prinċipju kien possibbli li wieħed jilgħab b’din il-figurina-ġugarell eżattament bħal b’kwalunkwe figurina-ġugarell (jiġifieri billi din tinżamm, tiġi mċaqalqa, tiġi żmontata, eċċ.), mingħajr neċessarjament ma jkollha tiġi assoċjata mal-imsemmija sistema ta’ kostruzzjoni modulari. Għaldaqstant, il-Bord tal-Appell stabbilixxa li din il-kawża kienet tikkonċerna figurina-ġugarell inkluża fil-kategorija ta’ “logħob u ġugarelli” li tinsab taħt il-klassi 28.

48      Fil-kuntest tal-ewwel motiv, ir-rikorrenti tikkritika qabel kollox lill-Bord tal-Appell talli ddefinixxa n-natura tal-prodott bħala dik ta’ “figurina-ġugarell”. Skont ir-rikorrenti, din hija b’mod ċar “figurina ta’ kostruzzjoni li tingħaqad”, kompatibbli mas-sistema ta’ kostruzzjoni modulari tal-intervenjenti. Għalhekk, għandhom jiġu evalwati l-karatteristiċi essenzjali tat-trade mark ikkontestata fir-rigward tal-prodott konkret li jikkostitwixxi tali figurina ta’ kostruzzjoni li tingħaqad. Huma ma jistgħux jillimitaw ruħhom b’mod astratt għar-ras, għat-torso, għad-dirgħajn u għas-saqajn tal-figurina-ġugarell imsemmija.

49      Qabel kollox, għandu jiġi kkonstatat li l-figurina inkwistjoni tikkostitwixxi, b’mod partikolari, “figurina-ġugarell” li tista’ tiġi pperċepita u użata għal finijiet ta’ logħob mingħajr ostakolu jew restrizzjoni, indipendentement minn prodotti jew ġugarelli oħra b’mod ġenerali u, b’mod iktar partikolari, mis-sistema ta’ kostruzzjoni modulari tal-intervenjenti. Bħala prova, fil-punt 74 tad-deċiżjoni kkontestata, il-Bord tal-Appell ġustament irrefera għall-Anness BDR 3, ippreżentat mir-rikorrenti u li jgħid li l-figurina inkwistjoni nħolqot sabiex tipparteċipa f’“logħob tar-rwoli” (role-play) u “tirrakkonta stejjer” (storytelling).

50      Ebda element tal-proċess ma jippermetti li jiġi preżunt li l-figurina-ġugarell inkwistjoni tista’ tintuża biss flimkien mal-briks ta’ kostruzzjoni tal-intervenjenti. Il-preżenza ta’ stud jew ta’ toqob fuq din il-figurina-ġugarell ma tistax tkun determinanti f’dan ir-rigward. Konsegwentement, l-għan ta’ divertiment tal-imsemmija figurina-ġugarell ma jistax jiġi limitat għal dak ta’ “figurina ta’ kostruzzjoni li tingħaqad”.

51      Għaldaqstant, il-Bord tal-Appell ġustament qies, fil-punt 44 tad-deċiżjoni kkontestata, li l-figurina inkwistjoni kienet figurina-ġugarell inkluża fil-kategorija tal-“logħob u ġugarelli” li jaqgħu fil-klassi 28.

52      Madankollu, għandu jiġi kkonstatat li l-figurina inkwistjoni tikkostitwixxi wkoll “figurina ta’ kostruzzjoni li tingħaqad” kompatibbli mas-sistema ta’ briks ta’ kostruzzjoni tal-intervenjenti u inkluża f’subkategorija ġenerika tal-“logħob u ġugarelli” li jaqgħu fil-klassi 28.

53      Fil-fatt, f’dan il-każ, kuntrarjament għall-proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità preċedenti li taw lok għas-sentenza tas‑16 ta’ Ġunju 2015, Forma ta’ figurina tal-logħob bi sporġenza (T‑396/14, mhux ippubblikata, EU:T:2015:379), abbażi tal-espożizzjoni konkreta tar-rikorrenti f’din il-proċedura, għandu jitqies li n-natura li tingħaqad tal-figurina inkwistjoni fil-kuntest ta’ sistema modulari ta’ kostruzzjoni tista’ tiġi dedotta mit-trade mark ikkontestata, fid-dawl tar-rappreżentazzjoni grafika tagħha, iżda wkoll ta’ elementi utli oħra, b’mod partikolari l-għarfien mill-pubbliku ta’ sistemi modulari ta’ kostruzzjoni bħal dik tal-intervenjenti, kif jirriżulta mid-dokumenti fil-proċess ippreżentati mir-rikorrenti (ara l-punt 27 iktar ’il fuq), sa fejn dawn huma relatati mal-motivi u mal-argumenti li din tiżviluppa quddiem il-Qorti Ġenerali (ara l-punt 21 iktar ’il fuq).

54      Għalhekk, mill-Anness BDR 3, li jikkonsisti f’estratt mill-ktieb Lego Minifigure year by year – A visual History (edizzjoni Franċiża: Les figurines Lego au fil du temps [Il-figurini Lego tul iż-żmien]), jirriżulta li l-figurini Lego “għandhom konnetturi fuq il-ġisem tagħhom li huma kompatibbli mal-briks Lego u ma’ elementi oħra” u li dawn “jistgħu jiġu żarmati u magħquda ma’ biċċiet ta’ figurini oħra sabiex jinħoloq persunaġġ kompletament ġdid”.

55      Barra minn hekk, l-għarfien mill-pubbliku ta’ sistemi modulari ta’ kostruzzjoni, bħal dak tal-intervenjenti, jikkostitwixxi fatt magħruf fis-sens tal-ġurisprudenza, jiġifieri fatt li jista’ jkun magħruf minn kull persuna jew li jista’ jkun magħruf minn sorsi ġeneralment aċċessibbli, mingħajr ma jkunu meħtieġa provi f’dan ir-rigward (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tal‑10 ta’ Novembru 2011, LG Electronics vs UASI, C‑88/11 P, mhux ippubblikata, EU:C:2011:727, punti 27 sa 29 u l-ġurisprudenza ċċitata, u tal‑24 ta’ Ottubru 2018, Bayer vs EUIPO – Uni-Pharma (SALOSPIR), T‑261/17, mhux ippubblikata, EU:T:2018:710, punt 42 u l-ġurisprudenza ċċitata). Għalhekk, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li ma huwiex meħtieġ li tiġi stabbilita l-eżattezza tal-fatti magħrufa u li, barra minn hekk, il-konstatazzjoni, mill-Qorti Ġenerali, tan-natura magħrufa jew le tal-fatti kkonċernati tikkostitwixxi evalwazzjoni ta’ natura fattwali (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas‑17 ta’ Settembru 2020, EUIPO vs Messi Cuccittini, C‑449/18 P u C‑474/18 P, mhux ippubblikat, EU:C:2020:722, punt 57 u l-ġurisprudenza ċċitata).

56      B’hekk, mill-kapaċità tal-figurina inkwistjoni li tkun assemblata, żarmata u mill-kompatibbiltà tagħha mal-briks ta’ kostruzzjoni tal-intervenjenti jirriżulta li din il-figurina hija wkoll inkluża fil-kategorija tal-“figurini ta’ kostruzzjoni li jistgħu jingħaqdu”. Kuntrarjament għal dak li tallega l-intervenjenti, l-imsemmija kategorija ma hijiex limitata b’mod konkret għall-figurina inkwistjoni, iżda tista’ tinkludi lil ħafna figurini oħra.

57      Huwa għalhekk b’mod żbaljat li l-Bord tal-Appell, fil-punt 43 tad-deċiżjoni kkontestata, issuġġerixxa li l-possibbiltà li wieħed jilgħab bil-figurina-ġugarell inkwistjoni mingħajr neċessarjament ma jkollu jassoċjaha mas-sistema modulari ta’ kostruzzjoni tal-intervenjenti setgħet tipprekludi l-klassifikazzjoni tagħha bħala figurina ta’ kostruzzjoni li tingħaqad. Fil-fatt, il-possibbiltà li tintuża l-figurina inkwistjoni sabiex isir logħob indipendentement mis-sistema modulari ta’ kostruzzjoni tal-intervenjenti ma tikkostitwixxix karatteristika tal-forma mogħtija lit-trade mark ikkontestata u tirriżulta mingħajr effett fuq in-natura tagħha ta’ figurina ta’ kostruzzjoni li tingħaqad.

58      Huwa wkoll b’mod żbaljat li l-Bord tal-Appell, fil-punt 48 tad-deċiżjoni kkontestata, ikkonstata li t-trade mark ikkontestata, fid-dawl tar-rappreżentazzjoni grafika tagħha, ma kinitx tirriproduċi b’mod ċar u mingħajr ambigwità “figurina ta’ kostruzzjoni li tista’ tiġi bbottiljata”.  Fil-fatt, l-espożizzjoni tar-rikorrenti u l-provi li hija pproduċiet, ikkunsidrati fid-dawl tal-għarfien mill-pubbliku tas-sistema modulari ta’ kostruzzjoni tal-intervenjenti, jippermettu li jinftiehem li l-forma inkwistjoni tippreżenta l-funzjonijiet ġeneriċi ta’ figurina ta’ kostruzzjoni li tingħaqad. Tali fehim ta’ din il-forma ma teħtieġx li jittieħdu inkunsiderazzjoni karatteristiċi addizzjonali li ma jifformawx parti mill-imsemmija trade mark.

59      Minn dan isegwi li l-Bord tal-Appell, fil-punti 41 sa 44 tad-deċiżjoni kkontestata, wettaq żball ta’ evalwazzjoni billi llimita ruħu li jikkonstata li n-natura tal-prodott ikkostitwit mit-trade mark ikkontestata kienet biss dik ta’ “figurina-ġugarell” u billi b’hekk naqas milli jikkonstata li din in-natura kienet ukoll dik ta’ “figurina ta’ kostruzzjoni li tingħaqad”.

60      F’dan ir-rigward, għandu jitqies li l-prodott ikkonċernat għandu natura doppja, kemm dik ta’ “figurina-ġugarell” bil-karatteristiċi umani, kif iddeċieda l-Bord tal-Appell wara s-sentenza tas‑16 ta’ Ġunju 2015, Forma ta’ figurina tal-logħob bi sporġenza (T‑396/14, mhux ippubblikata, EU:T:2015:379), u dik ta’ “figurina ta’ kostruzzjoni li tingħaqad” li tippreżenta riżultat tekniku ta’ natura li tingħaqad u ta’ modularità mas-sistema ta’ kostruzzjoni tal-intervenjenti, kif tallega repetutament ir-rikorrenti. Għaldaqstant, dan il-prodott jikkonsisti f’“figurina-ġugarell li tingħaqad” b’żewġ għanijiet, jiġifieri dak li wieħed jilgħab bih, li huwa ta’ natura mhux teknika, u dak li jippermetti l-assemblaġġ jew l-interkonnessjoni, li huwa ta’ natura teknika.

61      Għaldaqstant, għandu jiġi konkluż li, għalkemm il-Bord tal-Appell ġustament qies li n-natura tal-prodott ikkonċernat taqa’ taħt il-kategorija tal-figurini-ġugarelli, min-naħa l-oħra, huwa wettaq żball ta’ evalwazzjoni meta naqas milli jqis li n-natura tal-imsemmi prodott taqa’ wkoll fil-kategorija tal-figurini ta’ kostruzzjoni li jingħaqdu.

–       Fuq id‑determinazzjoni tal‑karatteristiċi essenzjali tas‑sinjal

62      Fir-rigward tal-karatteristiċi essenzjali tat-trade mark ikkontestata, fil-punti 45 sa 47 tad-deċiżjoni kkontestata, il-Bord tal-Appell ikkonstata li din kienet tikkostitwixxi sinjal tridimensjonali fil-forma ta’ figurina-ġugarell jew ta’ figurina ta’ forma umana, u għalhekk kien jixbah lil bniedem. Filwaqt li bbaża ruħu fuq is-sentenza tas‑16 ta’ Ġunju 2015, Forma ta’ figurina tal-logħob bi sporġenza (T‑396/14, mhux ippubblikata, EU:T:2015:379, punti 30 u 32), huwa qies li, fid-dawl tar-rappreżentazzjoni grafika tagħha u tal-fatt li hija għandha l-forma ta’ figurina li għandha dehra umana, ir-ras, il-ġisem, id-dirgħajn u s-saqajn, li huma neċessarji sabiex tali dehra tkun tista’ tingħatalha, jikkostitwixxu l-karatteristiċi essenzjali tal-imsemmija trade mark. Min-naħa l-oħra, skont il-Bord tal-Appell, ir-rappreżentazzjoni grafika tal-idejn tal-figurina-ġugarell inkwistjoni, l-istud fuq ir-ras tagħha u t-toqob taħt is-saqajn tagħha u fuq in-naħa ta’ wara tas-sieq tagħha ma setgħux jitqiesu, kemm fir-rigward tal-impressjoni ġenerali prodotta mit-trade mark ikkontestata kif ukoll tar-riżultat tal-analiżi tal-elementi kostituttivi tagħha, bħala li huma l-iktar importanti ta’ din it-trade mark u għalhekk ma kinux jikkostitwixxu karatteristika essenzjali tal-forma inkwistjoni.

63      Fil-punti 48 sa 50 tad-deċiżjoni kkontestata, il-Bord tal-Appell qies li t-trade mark ikkontestata ma kinitx tirriproduċi b’mod ċar u mingħajr ambigwità “figurina ta’ kostruzzjoni li tingħaqad”, kif allegat mir-rikorrenti, iżda li mir-rappreżentazzjoni grafika, mill-impressjoni ġenerali prodotta minn din it-trade mark u mill-analiżi tal-elementi tagħha kien jirriżulta b’mod ċar li din kienet il-forma ta’ figurina-ġugarell li tirrappreżenta lil bniedem. Fil-fehma tiegħu, la mill-impressjoni ġenerali u lanqas mill-eżami tal-elementi tas-sinjal inkwistjoni ma kien jirriżulta mingħajr dubju li l-karatteristiċi essenzjali jew l-iktar importanti tal-imsemmi sinjal kienu l-karattru smontabbli, in-natura li jiġu stivati jew il-kompatibbiltà tal-imsemmija figurina, kif allegat mir-rikorrenti. Skont il-Bord tal-Appell, l-argument ta’ din tal-aħħar iwassal biex jiżdiedu mal-forma tas-sinjal ikkontestat elementi addizzjonali li ma jappartjenux realment għalih u tali żieda arbitrarja hija illegali. Il-Bord tal-Appell żied li, għalkemm kien ċertament possibbli li l-figurina-ġugarell Lego tiġi smontata u tkun kompatibbli mas-sistema modulari ta’ kostruzzjoni tal-intervenjenti, madankollu ma kienx intwera li dawn il-karatteristiċi kienu l-iktar importanti f’dan il-każ, b’mod li jkunu jistgħu jiġu kklassifikati bħala karatteristiċi essenzjali tas-sinjal ikkontestat. Fil-fehma tagħha, in-natura smontabbli, in-natura li tiġi stivata jew il-kompatibbiltà ma kellhomx importanza essenzjali għall-funzjoni tal-figurina-ġugarell Lego bħala tali, jiġifieri bħala figurina-ġugarell li għandha l-forma ta’ bniedem, li kien possibbli li wieħed jilgħab biha indipendentement minn dawn l-aħħar karatteristiċi.

64      Fil-punt 51 tad-deċiżjoni kkontestata, il-Bord tal-Appell ikkonstata li t-trade mark ikkontestata kienet turi figurina-ġugarell żgħira li kienet tirrappreżenta persunaġġ b’konfigurazzjoni speċjali, iżda ma kinitx komposta “esklużivament minn karatteristiċi ġeneriċi dwar il-logħob jew il-ġugarelli”. Fil-fehma tiegħu, din it-trade mark kienet pjuttost tirreferi għal forma ta’ prodotti (figurina-ġugarell) li għaliha elementi dekorattivi u fantażjużi oħra, li ma kellhomx il-“funzjoni ġenerika tipika ta’ dan il-prodott”, kienu importanti jew essenzjali. F’dan il-każ, dawn l-elementi kienu dawk li r-rikorrenti stess kienet identifikat fid-dettall, jiġifieri:

–        ras ċilindrika bi stud imwaħħal fiċ-ċentru (b’għajnejn u b’ħalq; mingħajr imnieħer u widnejn);

–        għonq rettangolari qasir;

–        torso trapeżojdali li, meta wieħed jarah mill-ġenb, kien ixaqleb ’il quddiem u lura;

–        dirgħajn kemmxejn inklinati fil-livell tal-minkeb li jispiċċaw f’idejn f’forma ta’ ganċijiet;

–        saqajn bi sporġenza taħt is-saqajn u żewġ toqob tondi fuq wara u

–        il-fatt li s-saqajn kif ukoll it-torso kellhom proporzjonalment bejn wieħed u ieħor l-istess tul.

65      Ir-rikorrenti ssostni li l-karatteristiċi essenzjali tal-figurina inkwistjoni jinkludu mhux biss ir-ras, it-torso, id-dirgħajn u s-saqajn, iżda wkoll l-istud fuq ras il-figurina, l-idejn li għandu ganċijiet u l-partijiet vojta fuq wara tas-saqajn u taħt is-saqajn, għall-finijiet tal-assemblaġġ flimkien ma’ briks ta’ kostruzzjoni ieħor tal-intervenjenti.

66      Qabel kollox, għandu jiġi rrilevat li, kuntrarjament għal dak li tallega r-rikorrenti, l-espressjoni “karatteristiċi essenzjali” għandha tinftiehem bħala li tirreferi għall-elementi l-iktar importanti tas-sinjal (sentenzi tal‑14 ta’ Settembru 2010, Lego Juris vs UASI, C‑48/09 P, EU:C:2010:516, punt 69, u tat‑30 ta’ Marzu 2022, Établissement Amra vs EUIPO — eXpresio, estudio creativo (Forma ta’ żarbun b’effett rebound), T‑264/21, mhux ippubblikata, EU:T:2022:193, punt 33).

67      Skont ġurisprudenza stabbilita, applikazzjoni korretta tal-Artikolu 7(1)(e)(i) tar-Regolament Nru 40/94 timplika li l-karatteristiċi essenzjali tas-sinjal ikkonċernat, jiġifieri l-elementi l-iktar importanti tiegħu, għandhom jiġu debitament identifikati każ b’każ, abbażi tal-impressjoni globali mogħtija minn dan is-sinjal jew fuq eżami suċċessiv ta’ kull wieħed mill-elementi kostituttivi tiegħu (ara l-punt 36 iktar ’il fuq).

68      Barra minn hekk, mill-ġurisprudenza reċenti dwar l-Artikolu 7(1)(e)(ii) tar-Regolament Nru 40/94, applikabbli b’analoġija, mutatis mutandis, għall-paragrafu 1(e)(i) tal-istess artikolu, jirriżulta li elementi ta’ informazzjoni differenti mir-rappreżentazzjoni grafika biss, bħall-perċezzjoni tal-pubbliku rilevanti, jistgħu jintużaw sabiex jiġu identifikati l-karatteristiċi essenzjali tas-sinjal inkwistjoni (ara l-punt 40 iktar ’il fuq).

69      F’dan il-każ, ċertament, il-Bord tal-Appell ġustament qies, fil-punt 46 tad-deċiżjoni kkontestata, bħala karatteristiċi essenzjali tal-figurina-ġugarell inkwistjoni l-karatteristiċi li jagħtuh aspett uman, jiġifieri r-ras, it-torso, id-dirgħajn u s-saqajn.

70      F’dan ir-rigward, għandu jiġi enfasizzat li kien ukoll ġustament li l-Bord tal-Appell, fil-punt 51 tad-deċiżjoni kkontestata, qies ukoll bħala essenzjali elementi ornamentali u ta’ fantażija tal-figurina inkwistjoni, jiġifieri l-forma ċilindrika tar-ras, il-forma qasira u rettangolari tal-għonq u l-forma trapeżojdali tat-torso. Id-disinn bil-forom rettangolari u kumpatti kif ukoll il-proporzjonijiet ġenerali huma wkoll elementi grafiċi importanti tal-imsemmija figurina.

71      Madankollu, huwa b’mod żbaljat li l-Bord tal-Appell, abbażi tar-rappreżentazzjoni grafika tiegħu fil-forma ta’ figurina-ġugarell b’xejriet umani, illimita l-karatteristiċi essenzjali tat-trade mark ikkontestata għall-karatteristiċi msemmija fil-punti 69 u 70 iktar ’il fuq u, essenzjalment, ikkonstata li l-istud fuq ir-ras ta’ din il-figurina-ġugarell, il-ganċijiet f’idejh u t-toqob taħt is-saqajn tiegħu u fuq in-naħa ta’ wara tas-saqajn tiegħu, li l-funzjoni tagħhom ma setgħetx tiġi dedotta mill-imsemmija trade mark, ma kinux jikkontribwixxu għall-funzjoni ġenerika ta’ figurina-ġugarell li tippreżenta sempliċement karatteristiċi umani u intiża għall-parteċipazzjoni f’logħob ta’ rwol u għan-narrazzjoni ta’ stejjer, b’tali mod li dawn l-elementi ma setgħux jidhru fost il-karatteristiċi essenzjali tal-imsemmija figurina-ġugarell.

72      Fil-fatt, il-karatteristiċi essenzjali li jirriżultaw mill-istud fuq ir-ras, mill-ġanċijiet taħt l-idejn u mit-toqob taħt is-saqajn u fuq in-naħa ta’ wara tas-saqajn tal-figurina inkwistjoni jistgħu jiġu dedotti mit-trade mark ikkontestata, fid-dawl tar-rappreżentazzjoni grafika tagħha, iżda wkoll minn elementi ta’ informazzjoni oħra, b’mod partikolari mill-għarfien mill-pubbliku tas-sistema modulari ta’ kostruzzjoni tal-intervenjenti, kif jirriżulta mill-atti inklużi fil-proċess mir-rikorrenti (ara l-punti 27, 53 u 54 iktar ’il fuq), sa fejn dawn jistgħu jingħaqdu mal-motivi u mal-argumenti li din tiżviluppa quddiem il-Qorti Ġenerali (ara l-punt 21 iktar ’il fuq), u li tikkostitwixxi wkoll fatt magħruf (ara l-punt 55 iktar ’il fuq).

73      Għalhekk, għandu jiġi kkonstatat li l-istud fuq ir-ras, il-ganċijiet mal-idejn u t-toqob fuq in-naħa ta’ wara tas-saqajn u taħt is-saqajn tal-figurina inkwistjoni jikkostitwixxu karatteristiċi essenzjali tat-trade mark ikkontestata, fid-dawl tan-natura tagħha ta’ “figurina ta’ kostruzzjoni li tingħaqad”. Dawn l-elementi huma importanti għall-kompatibbiltà ta’ din il-figurina u l-kapaċità tagħha li tkun assemblata ma’ prodotti oħra.

74      Għaldaqstant, il-Bord tal-Appell, fil-punti 45 sa 52 tad-deċiżjoni kkontestata, wettaq żball ta’ evalwazzjoni meta llimita ruħu li jikkunsidra bħala essenzjali l-karatteristiċi “mhux tekniċi” li jagħtu lill-figurina inkwistjoni aspett uman, jiġifieri r-ras, it-torso, id-dirgħajn u s-saqajn, u billi b’hekk naqas milli jqis bħala karatteristiċi essenzjali l-karatteristiċi “tekniċi” tat-trade mark ikkontestata prevista bħala figurina ta’ kostruzzjoni li tingħaqad, jiġifieri l-istud fuq ir-ras, il-ganċijiet tal-idejn u t-toqob fuq wara tas-saqajn u taħt is-saqajn.

75      B’dan il-mod, huwa b’mod żbaljat li l-Bord tal-Appell, sabiex jistabbilixxi l-karatteristiċi essenzjali tat-trade mark ikkontestata, sempliċement ħa inkunsiderazzjoni r-rappreżentazzjoni grafika ta’ din it-trade mark u naqas milli jieħu inkunsiderazzjoni elementi utli oħra li jirrigwardaw in-natura tal-prodott konkret, b’mod partikolari l-għarfien mill-pubbliku tas-sistema modulari ta’ kostruzzjoni tal-intervenjenti.

76      Huwa wkoll b’mod żbaljat li l-Bord tal-Appell, fil-punt 49 tad-deċiżjoni kkontestata, qies li l-argument tar-rikorrenti jammonta għal żieda mal-forma tas-sinjal ikkontestat tal-elementi addizzjonali li ma jappartjenux realment lilu u li tali żieda arbitrarja hija illegali. Fil-fatt, l-istud fuq ir-ras, il-ganċijiet fl-idejn u t-toqob fuq wara tas-saqajn u taħt is-saqajn tal-figurina inkwistjoni jikkostitwixxu manifestament karatteristiċi li jappartjenu għal din il-figurina, prevista mhux biss abbażi tar-rappreżentazzjoni grafika tagħha, iżda wkoll abbażi ta’ elementi utli oħra bħall-għarfien mill-pubbliku tas-sistema modulari ta’ kostruzzjoni tal-intervenjenti. Għalhekk, dawn il-karatteristiċi bl-ebda mod ma jifformaw “żieda arbitrarja” mal-prodott konkret ta’ elementi li ma humiex kostituttivi tiegħu.

77      Għandu jiġi konkluż li, għalkemm il-Bord tal-Appell ġustament qies li l-karatteristiċi kkunsidrati fil-punt 51 tad-deċiżjoni kkontestata kienu karatteristiċi essenzjali tat-trade mark ikkontestata, min-naħa l-oħra, huwa wettaq żball ta’ evalwazzjoni meta naqas milli jqis bħala essenzjali l-karatteristiċi addizzjonali allegati mir-rikorrenti, jiġifieri l-istud fuq ir-ras, il-ganċijiet fl-idejn u t-toqob fuq wara tas-saqajn u taħt is-saqajn.

–       Fuq il‑kwistjoni tal‑forma imposta jew le min‑natura stess tal‑prodott

78      Fil-punti 51 sa 54 tad-deċiżjoni kkontestata, il-Bord tal-Appell identifika l-elementi dekorattivi u ta’ fantasija elenkati fil-punt 64 iktar’ il fuq u stabbilixxa li l-kombinazzjoni ta’ dawn l-elementi kienet maħsuba b’mod li tagħti lill-figurina-ġugarell inkwistjoni aspett oriġinali jew fantażjuż fl-impressjoni ġenerali li hija kienet tipproduċi. Hija qieset ukoll li figurina-ġugarell kienet għalhekk tappartjeni għal speċi ta’ prodott li fir-rigward tiegħu kienet teżisti, bħala prinċipju, libertà ta’ disinn wiesgħa. Fil-fehma tagħha, figurina-ġugarell jew figurina li taqa’ fil-klassi 28 setgħet b’hekk tiġi kkonċepita billi tittieħed b’mod konkret kwalunkwe forma, differenti mill-forma speċifika tas-sinjal ikkontestat, u setgħet tiġi mmodifikata u kkonfigurata bl-ikbar kreattività. Pereżempju, skont id-disinjatur, is-saqajn jistgħu jiġu kkonfigurati b’forma tonda differenti mill-forma rettangolari rreġistrata u t-torso jista’ jkollu forma oħra, rettangolari jew tonda, minflok il-forma trapeżojdali rreġistrata b’mod konkret. Jekk figurina-ġugarell jew figurina li għandha forma umana għandu ċertament ikollha ras, ġisem, żewġ dirgħajn u żewġ saqajn li jagħtuha d-dehra umana tagħha, dawn il-karatteristiċi essenzjali setgħu jieħdu b’mod konkret kwalunkwe forma.

79      Fil-punti 55 u 56 tad-deċiżjoni kkontestata, il-Bord tal-Appell qies li tali libertà ta’ disinn kienet tapplika mhux biss għall-prodotti inkwistjoni li jaqgħu fil-klassi 28, iżda wkoll mutatis mutandis għall-prodotti l-oħra kkonċernati li jaqgħu fil-klassijiet 9 u 25 (li għalihom ma kienx hemm spjegazzjonijiet materjali tar-rikorrenti) bl-istess mod jekk kienu mmanifatturati fil-forma ta’ figurina-ġugarell jew ta’ figurina b’forma umana u, a fortiori, jekk kienu maħsuba taħt kull forma oħra. Skont il-Bord tal-Appell, lanqas ma kien jirriżulta b’mod ċar mill-ispjegazzjonijiet tar-rikorrenti li s-sinjal ikkontestat kien “esklużivament” ikkostitwit mill-forma imposta min-natura tal-prodott u r-raġunijiet għalfejn il-prodotti inkwistjoni kienu “neċessarjament” iddisinjati fil-forma tal-figurina-ġugarell irreġistrata lanqas ma kienu jidhru b’mod ċar. Barra minn hekk, ir-rikorrenti ma kinitx ipprovat li l-forma tal-imsemmija prodotti kienet tinkludi elementi imposti min-natura tagħhom u s-sinjal ikkontestat, fl-intier tiegħu, ma kellux tali forma inevitabbli li kienet tikkorrispondi neċessarjament għall-kategorija ta’ dawn l-istess prodotti.

80      Fil-punti 57 sa 59 tad-deċiżjoni kkontestata, il-Bord tal-Appell qies li s-sempliċi fatt li l-figurina konkreta tirrappreżenta bniedem ma huwiex biżżejjed biex tiġi kkonfutata l-kapaċità għall-protezzjoni tat-trade mark ikkontestata, konformement mal-Artikolu 7(1)(e)(i) tar-Regolament Nru 40/94, peress li, inkella, il-kamp tal-protezzjoni mogħtija minn din id-dispożizzjoni “jestendi għal infinità” mill-mument li l-imsemmija trade mark ikollha forma inizjali naturali, bħal f’dan il-każ il-ġisem tal-bniedem. Fil-fehma tagħha, is-sinjal ikkontestat sempliċement ma kienx jirrappreżenta forma tal-prodotti inkwistjoni litaqa’ fil-klassijiet 9, 25 jew 28, li l-karatteristiċi essenzjali tagħhom huma inerenti għall-funzjonijiet ġeneriċi ta’ dawn il-prodotti. Hija kkonkludiet li l-kundizzjonijiet tal-imsemmi artikolu ma kinux issodisfatti.

81      Ir-rikorrenti tallega, essenzjalment, li l-karatteristiċi viżibbli kollha tal-figurina inkwistjoni (b’mod partikolari r-ras, it-torso, id-dirgħajn u s-saqajn), essenzjali jew le, huma kkonċepiti minn kull lat b’mod li tiġi żgurata l-funzjoni ġenerika tal-prodott, billi jiġu ppakkjati mal-briks ta’ kostruzzjoni u ma’ figurini oħra tal-intervenjenti.

82      Għandu jitfakkar li r-reġistrazzjoni tal-forom li l-karatteristiċi essenzjali kollha tagħhom huma inerenti għall-funzjoni jew għall-funzjonijiet ġeneriċi tal-prodott għandha, bħala prinċipju, tiġu rrifjutata (ara, f’dan is-sens u b’analoġija, is-sentenza tat‑18 ta’ Settembru 2014, Hauck, C‑205/13, EU:C:2014:2233, punt 25).

83      Għandu jiġi enfasizzat ukoll li, konformement mal-ġurisprudenza ċċitata fil-punt 44 iktar ’il fuq, l-Artikolu 7(1)(e)(i) tar-Regolament Nru 40/94 ma jistax japplika meta t-trade mark ikkontestata tirrigwarda forma ta’ prodott li fiha element ornamentali jew ta’ fantażija ieħor, li ma huwiex inerenti għall-funzjoni ġenerika tal-prodott, għandu rwol importanti jew essenzjali (ara, f’dan is-sens u b’analoġija, is-sentenza tat‑18 ta’ Settembru 2014, Hauck, C‑205/13, EU:C:2014:2233, punt 22 u l-ġurisprudenza ċċitata).

84      Għalhekk, l-Artikolu 7(1)(e)(i) tar-Regolament Nru 40/94 ma jistax japplika meta t-trade mark ikkontestata tirrappreżenta forma ta’ prodott li għandha tal-inqas karatteristika essenzjali li ma hijiex inerenti għall-funzjoni ġenerika ta’ dan il-prodott jew, fi kliem ieħor, meta teżisti tal-inqas karatteristika essenzjali tal-forma li ma hijiex imposta min-natura stess tal-prodott, b’tali mod li t-trade mark ikkontestata ma hijiex ikkostitwita “esklużivament” mill-forma imposta min-natura stess tal-prodott (ara l-punt 45 iktar ’il fuq).

85      F’dan il-każ, il-forma inkwistjoni hija għalhekk adatta għall-protezzjoni bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea jekk mill-inqas waħda mill-karatteristiċi essenzjali tagħha ma hijiex inerenti għall-funzjoni ġenerika ta’ figurina-ġugarell jew għall-funzjoni ġenerika ta’ figurina ta’ kostruzzjoni li tista’ tingħaqad.

86      Issa, għandu jiġi kkonstatat li l-forma ċilindrika jew “ta’ bittija” tar-ras tal-figurina inkwistjoni la tirriżulta inerenti għall-funzjoni ġenerika ta’ figurina-ġugarell u lanqas għall-funzjoni ġenerika ta’ figurina ta’ kostruzzjoni li tista’ tingħaqad. L-istess japplika għall-forma qasira u rettangolari tal-għonq u għall-forma trapeżojdali, ċatta u angolari tat-torso, kif ukoll għall-forma speċifika tad-dirgħajn mal-idejn u dik tas-saqajn mal-pali tas-saqajn.

87      Il-kunċett konkret ta’ dawn il-karatteristiċi essenzjali tal-forma inkwistjoni huwa għalhekk biss espressjoni possibbli tal-applikazzjoni konkreta tal-funzjoni ġenerika ta’ figurina-ġugarell jew ta’ dik ta’ figurina ta’ kostruzzjoni li tista’ tingħaqad.

88      Għalhekk, il-karatteristiċi ornamentali u ta’ fantażija msemmija fil-punt 51 tad-deċiżjoni kkontestata (ara l-punti 64 u 78 iktar ’il fuq) u elenkati fil-punt 86 iktar ’il fuq, jirriżultaw mil-libertà tad-disinjatur tal-figurina-ġugarell u tal-figurina ta’ kostruzzjoni li tingħaqad. Filwaqt li l-preżenza ta’ karatteristiċi umani u ta’ apparat ta’ assemblaġġ hija fundamentalment neċessarja minħabba n-natura doppja tal-prodott, teżisti libertà wiesgħa fir-rigward tal-konfigurazzjoni ta’ dawn l-elementi. Fid-dawl ta’ din il-libertà wiesgħa ta’ disinn f’dak li jirrigwarda l-figurini-ġugarelli ta’ kostruzzjoni li jingħaqdu, l-imsemmija karatteristiċi jistgħu jieħdu ħafna forom oħra minbarra dik tat-trade mark ikkontestata.

89      Għaldaqstant, il-Bord tal-Appell ġustament qies, fil-punt 53 tad-deċiżjoni kkontestata, li dawn il-karatteristiċi essenzjali, fid-dawl tan-natura ornamentali u ta’ fantażija tagħhom, setgħu jiġu mmodifikati u kkonfigurati, bħala prinċipju, b’“libertà wiesgħa ta’ konċezzjoni”.

90      F’dan ir-rigward, l-allegazzjoni tar-rikorrenti li tgħid li “ebda karatteristika tat-trade mark ikkontestata, u lanqas, iktar u iktar, ebda karatteristika essenzjali tagħha, u lanqas it-trade mark ikkontestata fl-intier tagħha, ma tippreżenta element ornamentali jew fantażjuż li jmur lil hinn mill-funzjonalità deskritta” ma hijiex fondata u għandha tiġi miċħuda. Fil-fatt, il-karatteristiċi essenzjali elenkati fil-punt 86 iktar ’il fuq jikkostitwixxu tali elementi.

91      Minn dan isegwi li r-rikorrenti, li għandha l-oneru tal-prova f’din il-proċedura għal dikjarazzjoni ta’ invalidità (ara l-punt 26 iktar ’il fuq), ma kkontestatx il-konstatazzjoni li mill-inqas karatteristika essenzjali tal-prodott inkwistjoni ma hijiex inerenti għall-funzjoni ġenerika tiegħu ta’ figurina-ġugarell jew għal dik ta’ figurina ta’ kostruzzjoni li tingħaqad.

92      Fid-dawl tal-prinċipji stabbiliti fil-punti 83 u 84 iktar ’il fuq, din il-konstatazzjoni hija biżżejjed sabiex tiġi eskluża l-applikazzjoni tal-Artikolu 7(1)(e)(i) tar-Regolament Nru 40/94.

93      Għandu jiġi konkluż li, minkejja l-iżbalji ta’ evalwazzjoni kkonstatati fil-punti 59 u 74 iktar ’il fuq, li, fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, ma għandhomx effett fuq il-legalità tad-deċiżjoni kkontestata, il-Bord tal-Appell ġustament ikkonferma l-kapaċità tat-trade mark ikkontestata li tiġi rreġistrata fid-dawl tal-Artikolu 7(1)(e)(i) tar-Regolament Nru 40/94.

94      Għaldaqstant, l-ewwel aggravju għandu jiġi miċħud bħala infondat.

 Fuq l‑ewwel motiv, ibbażat fuq il‑ksur tal‑Artikolu 7(1)(e)(ii) tar‑Regolament Nru 40/94

95      Ir-rikorrenti ssostni li l-Bord tal-Appell wettaq żbalji ta’ evalwazzjoni fl-applikazzjoni tar-raġuni għal rifjut stabbilita fl-Artikolu 7(1)(e)(ii) tar-Regolament Nru 40/94.

96      Fl-ewwel lok, fir-rigward tal-funzjoni tal-prodott inkwistjoni u tal-karatteristiċi essenzjali tiegħu, ir-rikorrenti ssostni li dawn il-karatteristiċi għandhom jiġu evalwati mhux b’mod astratt, iżda fid-dawl tal-mod konkret kif huma rispettivament adottati fir-rappreżentazzjoni tat-trade mark ikkontestata. Fil-fehma tiegħu, il-fatt li l-figurina ta’ kostruzzjoni li tista’ tingħaqad tista’ wkoll teoretikament tintuża bħala figurina-ġugarell indipendentement mis-sistema modulari ta’ kostruzzjoni tal-intervenjenti ma huwiex karatteristika tal-forma mogħtija lill-imsemmija trade mark u fuq kollox ma jċaħħadhiex min-natura tagħha ta’ figurina ta’ kostruzzjoni li tista’ tingħaqad. Barra minn hekk, hija ssostni li, skont il-ġurisprudenza reċenti, l-evalwazzjoni tal-funzjoni teknika ma tistax tkun ibbażata biss fuq ir-rappreżentazzjoni grafika tat-trade mark inkwistjoni.

97      Fit-tieni lok, fir-rigward tal-funzjonalità tal-karatteristiċi essenzjali tat-trade mark ikkontestata, ir-rikorrenti tikkritika lill-Bord tal-Appell li “assolutament ma bbażax ruħu”, fil-punti 78 sa 80 tad-deċiżjoni kkontestata, fuq l-elementi esposti minnha. Hija ssostni li r-riżultat tekniku tal-figurina ta’ kostruzzjoni li tingħaqad, riprodotta fl-imsemmija trade mark u tal-elementi tagħha hija n-natura tagħha li tiġi stivata u l-modularità tagħha fil-kuntest tas-sistema ta’ kostruzzjoni tal-intervenjenti. Din il-figurina ta’ kostruzzjoni li tingħaqad u l-elementi differenti tagħha huma kkonċepiti minn kull aspett b’tali mod li jkunu jistgħu jiġu stivati u jingħaqdu ma’ figurini oħra ta’ kostruzzjoni li jistgħu jingħaqdu u briks ta’ kostruzzjoni oħra tal-intervenjenti. Numru kbir ta’ varjanti ta’ kostruzzjoni huma possibbli biss fil-forma konkreta tal-figurina ta’ kostruzzjoni li tingħaqad riprodotta fl-imsemmija trade mark. Il-karatteristiċi kollha tat-trade mark ikkontestata għandhom esklużivament l-għan li jiggarantixxu n-natura li tiġi stivata u l-modularità ta’ din it-trade mark u tal-elementi tagħha fil-kuntest tas-sistema modulari ta’ kostruzzjoni tal-intervenjenti. Mhux biss l-istud fuq ir-ras, l-idejn b’ganċijiet u t-toqob taħt is-saqajn u fuq wara tas-saqajn, iżda, b’mod iktar preċiż, id-daqs u d-dimensjonijiet tar-ras, il-forma ċilindrika tagħha, il-forma ċatta u angolari tat-torso, il-ġnub ftit imnaqqsa tagħha, il-kurvatura sottili tad-dirgħajn, il-polzi, l-idejn b’ganċijiet u s-saqajn li jiċċaqilqu, li t-tul tagħhom jippermetti lill-figura li żżomm bilqiegħda fuq erba’ studs, huma wkoll esklużivament intiżi biex jippermettu l-assemblaġġ tal-figura riprodotta f’din it-trade mark. L-istess japplika għall-imsemmija figurina kollha, li l-proporzjonijiet u l-għoli tagħha, li jikkorrispondu eżattament għall-għoli ta’ erba’ briksiet ta’ kostruzzjoni tal-intervenjenti, huma esklużivament intiżi biex jippermettu l-immuntar tagħha ma’ tali briks. Il-kompatibbiltà tal-figurini ta’ kostruzzjoni li jistgħu jingħaqdu tintilef jew tiġi ristretta meta dawn jippreżentaw forom differenti. Il-Bord tal-Appell ma kienx kapaċi jindika liema karatteristiċi allegatament essenzjali tal-imsemmija trade mark kienu intiżi biex ikunu fantażjużi u ma kinux esklużivament marbuta mal-funzjoni teknika tagħhom. Skont ir-rikorrenti, minn dan isegwi li l-forma tat-trade mark ikkontestata u tal-elementi tagħha hija intiża “esklużivament” għall-kisba tar-riżultati tekniċi deskritti, fis-sens tal-Artikolu 7(1)(e)(ii) tar-Regolament Nru 40/94. L-eżistenza ta’ forom oħra li jippermettu li jinkiseb l-istess riżultat tekniku hija irrilevanti u ma tistax teskludi l-applikazzjoni tal-imsemmi artikolu.

98      Fl-aħħar nett, ir-rikorrenti tqis li hija inkomprensibbli l-analiżi tal-Bord tal-Appell, fil-punt 79 tad-deċiżjoni kkontestata, li tgħid li t-trade mark ikkontestata “ma tippreżentax linji jew mudell li jiżvelaw b’mod ċar u mingħajr ambigwità n-natura tagħha li tiġi stivata u l-modularità tagħha fil-kuntest tas-sistema ta’ kostruzzjoni” tal-intervenjenti. F’dan ir-rigward, il-Bord tal-Appell jinjora mill-ġdid il-ġurisprudenza attwali, li tgħid li ma huwiex iktar aċċettabbli, sabiex jiġi ddeterminat ir-riżultat tekniku tal-karatteristiċi ta’ trade mark, li wieħed iżomm biss mar-reġistrazzjoni ta’ din it-trade mark u mal-preżentazzjoni esterna tagħha. Ir-rikorrenti wriet fid-dettall, bl-għajnuna ta’ illustrazzjonijiet, li, lil hinn mir-rappreżentazzjoni grafika, it-trade mark ikkontestata għandha l-funzjonalitajiet deskritti fit-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità.

99      L-EUIPO u l-intervenjenti jikkontestaw l-argumenti tar-rikorrenti.

100    Skont l-Artikolu 7(1)(e)(ii) tar-Regolament Nru 40/94, ma jistgħux jiġu rreġistrati s-sinjali li jikkonsistu esklużivament mill-forma tal-prodott li hija neċessarja sabiex jinkiseb riżultat tekniku.

101    L-interess ġenerali li huwa l-bażi tal-Artikolu 7(1)(e)(ii) tar-Regolament Nru 40/94 huwa intiż biex jiġi evitat li d-dritt tat-trade marks iwassal biex impriża tingħata monopolju fuq is-soluzzjonijiet tekniċi jew fuq il-karatteristiċi utilitarji ta’ prodott (sentenza tal‑14 ta’ Settembru 2010, Lego Juris vs UASI, C‑48/09 P, EU:C:2010:516, punt 43).

102    Applikazzjoni korretta tal-Artikolu 7(1)(e)(ii) tar-Regolament Nru 40/94 timplika li l-karatteristiċi essenzjali tas-sinjal tridimensjonali inkwistjoni huma debitament identifikati. L-espressjoni “karatteristiċi essenzjali” għandha tinftiehem bħala li tfisser l-elementi l-iktar sinjifikattivi tas-sinjal (sentenza tal‑14 ta’ Settembru 2010, Lego Juris vs UASI, C‑48/09 P, EU:C:2010:516, punti 68 u 69).

103    L-identifikazzjoni tal-imsemmija karatteristiċi essenzjali tas-sinjal għandha ssir każ b’każ, mingħajr ebda ġerarkija sistematika bejn it-tipi ta’ elementi differenti li sinjal jista’ jkollu. Dan jista’ jsir jew billi wieħed jibbaża ruħu direttament fuq l-impressjoni globali mogħtija mis-sinjal, jew billi jsir, l-ewwel nett, eżami suċċessiv ta’ kull wieħed mill-elementi kostituttivi tas-sinjal (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑14 ta’ Settembru 2010, Lego Juris vs UASI, C‑48/09 P, EU:C:2010:516, punt 70).

104    Konsegwentement, l-identifikazzjoni tal-karatteristiċi essenzjali ta’ sinjal tridimensjonali tista’, skont il-każ, u b’mod partikolari fir-rigward tal-livell ta’ diffikultà tagħha, isseħħ permezz ta’ sempliċi analiżi viżiva ta’ dan is-sinjal jew, bil-kontra, tkun ibbażata fuq eżami fil-fond li fil-kuntest tiegħu jittieħdu inkunsiderazzjoni elementi utli għall-evalwazzjoni, bħal stħarriġ u perizji, jew ukoll data dwar drittijiet ta’ proprjetà intellettwali mogħtija preċedentement fir-rigward tal-prodott ikkonċernat (sentenzi tal‑14 ta’ Settembru 2010, Lego Juris vs UASI, C‑48/09 P, EU:C:2010:516, punt 71, u tal‑24 ta’ Ottubru 2019, Rubik’s Brand vs EUIPO – Simba Toys (Forma ta’ kubu b’uċuħ li għandhom struttura ta’ gradilja), T‑601/17, mhux ippubblikata, EU:T:2019:765, punt 49).

105    B’hekk, l-awtorità kompetenti tista’ twettaq eżami fil-fond li fil-kuntest tiegħu jittieħdu inkunsiderazzjoni, minbarra r-rappreżentazzjoni grafika u d-deskrizzjonijiet possibbli pprovduti waqt il-preżentazzjoni tal-applikazzjoni għal reġistrazzjoni, elementi utli għall-identifikazzjoni xierqa tal-karatteristiċi essenzjali ta’ sinjal (sentenza tas‑6 ta’ Marzu 2014, Pi-Design et vs Yoshida Metal Industry, C‑337/12 P sa C‑340/12 P, mhux ippubblikata, EU:C:2014:129, punt 54).

106    Minn dan isegwi li, għalkemm l-identifikazzjoni tal-karatteristiċi essenzjali tas-sinjal inkwistjoni għandha bħala prinċipju tibda bl-eżami tar-rappreżentazzjoni grafika ta’ dan is-sinjal, l-awtorità kompetenti tista’ wkoll tirreferi għal elementi ta’ informazzjoni oħra utli li jippermettu li jiġu ddeterminati korrettament dawn il-karatteristiċi, bħall-perċezzjoni tal-pubbliku rilevanti (sentenza tat‑23 ta’ April 2020, Gömböc, C‑237/19, EU:C:2020:296, punti 30, 31 u 37).

107    Għalhekk mill-ġurisprudenza ċċitata fil-punti 104 sa 106 iktar ’il fuq jirriżulta li elementi ta’ informazzjoni minbarra r-rappreżentazzjoni grafika biss, bħall-perċezzjoni tal-pubbliku rilevanti, jistgħu jintużaw sabiex jiġu identifikati l-karatteristiċi essenzjali tas-sinjal inkwistjoni.

108    La l-karattru distintiv tal-elementi ta’ sinjal u lanqas il-karattru distintiv miksub permezz tal-użu ta’ sinjal ma huma rilevanti għad-determinazzjoni tal-karatteristiċi essenzjali tiegħu fis-sens tal-Artikolu 7(1)(e)(ii) tar-Regolament Nru 40/94 (sentenza tal‑24 ta’ Settembru 2019, Roxtec vs EUIPO – Wallmax (Rappreżentazzjoni ta’ kwadru iswed li jinkludi seba’ ċrieki blu konċentriċi), T‑261/18, EU:T:2019:674, punt 64).

109    Id-determinazzjoni tal-karatteristiċi essenzjali tal-forma inkwistjoni, fil-kuntest tal-Artikolu 7(1)(e)(ii) tar-Regolament Nru 40/94 issir bl-għan preċiż li tippermetti l-eżami tal-funzjonalità tal-imsemmija forma (sentenza tat‑30 ta’ Marzu 2022, Forma ta’ żarbun b’effett rebound, T‑264/21, mhux ippubblikata, EU:T:2022:193, punt 41).

110    Ladarba l-karatteristiċi essenzjali tas-sinjal huma identifikati, huwa l-EUIPO li għandu jivverifika jekk dawn il-karatteristiċi kollha jissodisfawx il-funzjoni teknika tal-prodott inkwistjoni (sentenza tal‑14 ta’ Settembru 2010, Lego Juris vs UASI, C‑48/09 P, EU:C:2010:516, punt 72) jew, b’mod iktar preċiż, funzjoni teknika ta’ dan il-prodott (ara s-sentenza tat‑23 ta’ April 2020, Gömböc, C‑237/19, EU:C:2020:296, punt 28 u l-ġurisprudenza ċċitata).

111    Sabiex tiġi analizzata l-funzjonalità ta’ sinjal fis-sens tal-Artikolu 7(1)(e)(ii) tar-Regolament Nru 40/94, il-karatteristiċi essenzjali tal-forma neċessarja għall-kisba ta’ riżultat tekniku għandhom, sa fejn ikun possibbli, jiġu evalwati fid-dawl tal-funzjoni teknika tal-prodott konkret irrappreżentat. Tali analiżi ma tistax titwettaq mingħajr ma jittieħdu inkunsiderazzjoni, jekk ikun il-każ, l-elementi addizzjonali relatati mal-funzjoni tal-prodott konkret, anki jekk ma jkunux viżibbli fir-rappreżentazzjoni (sentenza tal‑10 ta’ Novembru 2016, Simba Toys vs EUIPO, C‑30/15 P, EU:C:2016:849, punti 46 u 48).

112    Għalhekk, għall-analiżi tal-funzjonalità ta’ sinjal fis-sens tal-Artikolu 7(1)(e)(ii) tar-Regolament Nru 40/94, il-qorti tal-Unjoni ma hijiex marbuta biss bil-funzjonijiet viżibbli mir-rappreżentazzjoni grafika tat-trade mark, iżda għandha tieħu inkunsiderazzjoni l-elementi l-oħra li jirriżultaw mill-prodott konkret, bħall-mekkaniżmu ta’ rotazzjoni fil-każ tar-“Rubik’s Cube” (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑24 ta’ Ottubru 2019, Forma ta’ kubu b’uċuħ li għandhom struttura ta’ gradilja, T‑601/17, mhux ippubblikata, EU:T:2019:765, punti 85 u 86), il-parti ta’ isfel tal-briks fil-każ tal-“brikk Lego” (sentenza tat‑12 ta’ Novembru 2008, Lego Juris vs UASI – Mega Brands (Brikk ta’ Lego ħamra), T‑270/06, EU:T:2008:483, punt 78) u, għal faxxa, il-mod ta’ azzjoni tagħha (sentenza tal‑31 ta’ Jannar 2018, Novartis vs EUIPO – SK Chemicals (Rappreżentazzjoni ta’ garża li tipprovdi mediċina li tgħaddi minn ġol-ġilda), T‑44/16, mhux ippubblikata, EU:T:2018:48, punt 37). Madankollu, il-qorti tal-Unjoni ma tistax iżżid mal-forma tal-prodott konkret elementi li ma humiex kostituttivi tiegħu (sentenza tat‑3 ta’ Ġunju 2021, Yokohama Rubber u EUIPO vs Pirelli Tyre, C‑818/18 P u C‑6/19 P, mhux ippubblikata, EU:C:2021:431, punti 62 sa 66).

113    Għalkemm elementi ta’ informazzjoni li ma jirriżultawx mir-rappreżentazzjoni grafika tas-sinjal jistgħu jittieħdu inkunsiderazzjoni sabiex jiġi ddeterminat jekk dawn il-karatteristiċi jissodisfawx funzjoni teknika tal-prodott inkwistjoni, dawn l-elementi ta’ informazzjoni għandhom joriġinaw minn sorsi oġġettivi u affidabbli u ma jistgħux jinkludu l-perċezzjoni tal-pubbliku rilevanti (sentenza tat‑23 ta’ April 2020, Gömböc, C‑237/19, EU:C:2020:296, punt 37).

114    Il-kundizzjoni li tgħid li forma ta’ prodott ma tistax tkun irrifjutata r-reġistrazzjoni bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea skont l-Artikolu 7(1)(e)(ii) tar-Regolament Nru 40/94 ħlief jekk hija “neċessarja” sabiex jinkiseb ir-riżultat tekniku msemmi ma tfissirx li l-forma inkwistjoni għandha tkun l-unika li tippermetti li jinkiseb dan ir-riżultat (sentenza tal‑14 ta’ Settembru 2010, Lego Juris vs UASI, C‑48/09 P, EU:C:2010:516, punt 53).

115    L-eżistenza ta’ forom oħra li jippermettu li jinkiseb l-istess riżultat tekniku ma tikkostitwixxix, għall-applikazzjoni tal-Artikolu 7(1)(e)(ii) tar-Regolament Nru 40/94, ċirkustanza ta’ natura li teskludi r-raġuni għal rifjut ta’ reġistrazzjoni (ara s-sentenza tal‑14 ta’ Settembru 2010, Lego Juris vs UASI, C‑48/09 P, EU:C:2010:516, punti 58 u 83 u l-ġurisprudenza ċċitata).

116    Fi kliem ieħor, l-Artikolu 7(1)(e)(ii) tar-Regolament Nru 40/94 jipprekludi r-reġistrazzjoni ta’ kull forma kkostitwita esklużivament, fil-karatteristiċi essenzjali tagħha, mill-forma tal-prodott teknikament kawżali u suffiċjenti sabiex jinkiseb ir-riżultat tekniku previst, anki jekk dan ir-riżultat jista’ jintlaħaq permezz ta’ forom oħrajn li jużaw l-istess soluzzjoni teknika jew soluzzjoni teknika oħra (sentenza tat‑12 ta’ Novembru 2008, Brikk ta’ Lego ħamra, T‑270/06, EU:T:2008:483, punt 43).

117    Fil-kuntest tal-eżami tal-funzjonalità ta’ sinjal kompost mill-forma ta’ prodott, huwa importanti biss li jkun evalwat, wara li jkunu ġew identifikati l-karatteristiċi essenzjali tas-sinjal imsemmi, jekk dawn il-karatteristiċi jikkorrispondux għall-funzjoni teknika tal-prodott ikkonċernat. Dan l-eżami għandu, ovvjament, isir billi jkun analizzat is-sinjal ippreżentat jew ikkontestat, u mhux is-sinjali kkostitwiti minn forom ta’ prodotti oħra. Il-funzjonalità teknika tal-karatteristiċi ta’ forma tista’ tkun evalwata, b’mod partikolari, bit-teħid inkunsiderazzjoni tad-dokumentazzjoni dwar il-privattivi preċedenti li jiddeskrivu l-elementi funzjonali tal-forma kkonċernata (sentenza tal‑14 ta’ Settembru 2010, Lego Juris vs UASI, C‑48/09 P, EU:C:2010:516, punti 84 u 85).

118    Huma biss il-forom ta’ prodott li sempliċement jinkorporaw soluzzjoni teknika, u li r-reġistrazzjoni tagħhom bħala trade mark toħloq għalhekk realment l-użu ta’ din is-soluzzjoni teknika permezz ta’ impriżi oħra, li jkunu miċħuda r‑reġistrazzjoni (sentenzi tal‑14 ta’ Settembru 2010, Lego Juris vs UASI, C‑48/09 P, EU:C:2010:516, punt 48; tad‑19 ta’ Settembru 2012, Reddig vs UASI – Morleys (Manku ta’ sikkina), T‑164/11, mhux ippubblikata, EU:T:2012:443, punt 24, u tal‑24 ta’ Ottubru 2019, Forma ta’ kubu b’uċuħ li għandhom struttura ta’ gradilja, T‑601/17, mhux ippubblikata, EU:T:2019:765, punt 45). Ir-reġistrazzjoni ta’ forma esklużivament funzjonali ta’ prodott bħala trade mark tista’ tippermetti lill-proprjetarju ta’ din it-trade mark jipprojbixxi lill-impriżi l-oħra mhux biss l-użu tal-istess forma, iżda wkoll l-użu ta’ forom li jixxiebhu (sentenzi tal‑14 ta’ Settembru 2010, Lego Juris vs UASI, C‑48/09 P, EU:C:2010:516, punt 56; tad‑19 ta’ Settembru 2012, Manku ta’ sikkina, T‑164/11, mhux ippubblikata, EU:T:2012:443, punt 22, u tal‑24 ta’ Ottubru 2019, Forma ta’ kubu b’uċuħ li għandhom struttura ta’ gradilja, T‑601/17, mhux ippubblikata, EU:T:2019:765, punt 46).

119    Il-preżenza ta’ wieħed jew ta’ xi elementi arbitrarji minuri f’sinjal, fejn l-elementi essenzjali kollha tiegħu huma stipulati mis-soluzzjoni teknika li għaliha dan is-sinjal jagħti espressjoni, ma tbiddilx il-konklużjoni li tgħid li dan is-sinjal huwa kompost esklużivament mill-forma tal-prodott neċessarja sabiex jinkiseb riżultat tekniku. Barra minn hekk, ir-raġuni għal rifjut stabbilita fl-Artikolu 7(1)(e)(ii) tar-Regolament Nru 40/94 tapplika biss meta l-karatteristiċi essenzjali tas-sinjal ikunu kollha funzjonali, b’tali mod li r-reġistrazzjoni ta’ sinjal bħala trade mark ma tistax tkun irrifjutata abbażi ta’ din id-dispożizzjoni jekk il-forma tal-prodott inkwistjoni tinkorpora element mhux funzjonali maġġuri, bħal element ornamentali jew ta’ fantażija li għandu rwol importanti fil-forma msemmija (ara s-sentenzi tal‑14 ta’ Settembru 2017, Lego Juris vs UASI, C‑48/09 P, EU:C:2010:516, punt 52 u l-ġurisprudenza ċċitata, u tal‑11 ta’ Mejju 2017, Yoshida Metal Industry vs EUIPO, C‑421/15 P, EU:C:2017:360, punt 27 u l-ġurisprudenza ċċitata).

120    B’hekk, l-Artikolu 7(1)(e)(ii) tar-Regolament Nru 40/94 ma jistax japplika meta t-trade mark li saret l-applikazzjoni għaliha jew li ġiet ikkontestata tirrigwarda forma ta’ prodott li fih element li mhux funzjonali, bħal element ornamentali jew imaġinattiv, igawdi minn rwol importanti. F’dan il-każ, l-impriżi kompetituri għandhom faċilment aċċess għal forom alternattivi ta’ funzjonalità ekwivalenti, b’mod li ma jeżistix riskju li d-disponibbiltà tas-soluzzjoni teknika tkun milquta negattivament. Din tal-aħħar tista’, f’din l-ipoteżi, tkun inkorporata mingħajr diffikultà mill-kompetituri tal-proprjetarju tat-trade mark imsemmija f’forom ta’ prodott li ma għandhomx l-istess element mhux funzjonali bħall-forma tal-prodott tal-proprjetarju msemmi u li, fir-rigward tagħha, għalhekk, la huma identiċi u lanqas jixxiebhu (sentenza tal‑14 ta’ Settembru 2010, Lego Juris vs UASI, C‑48/09 P, EU:C:2010:516, punti 52 u 72).

121    Mill-kunsiderazzjonijiet preċedenti jirriżulta li r-raġuni għal rifjut stabbilita fl-Artikolu 7(1)(e)(ii) tar-Regolament Nru 40/94 tista’ tapplika biss jekk kull waħda mill-karatteristiċi essenzjali tas-sinjal inkwistjoni hija neċessarja sabiex jinkiseb riżultat tekniku li għalih huwa intiż il-prodott ikkonċernat. Min-naħa l-oħra, dan il-motiv ma japplikax meta jkun jeżisti element mhux funzjonali maġġuri, bħal element ornamentali jew ta’ fantażija, li jikkostitwixxi karatteristika essenzjali tal-imsemmi sinjal, iżda li ma huwiex neċessarju għall-kisba ta’ tali riżultat tekniku.

122    Fi kliem ieħor, ir-raġuni għal rifjut stabbilita fl-Artikolu 7(1)(e)(ii) tar-Regolament Nru 40/94 ma tistax tapplika meta teżisti mill-inqas karatteristika essenzjali tal-forma li ma hijiex neċessarja għall-kisba ta’ riżultat tekniku, b’tali mod li t-trade mark ikkontestata ma hijiex ikkostitwita “esklużivament” mill-forma neċessarja għall-kisba ta’ riżultat tekniku.

123    Huwa fid-dawl ta’ dawn il-prinċipji li għandha tiġi eżaminata l-fondatezza tat-tieni motiv.

–       Fuq id‑determinazzjoni tal‑funzjonalità tal‑prodott

124    Fir-rigward tan-natura tal-prodott inkwistjoni, fil-punt 67 tad-deċiżjoni kkontestata, il-Bord tal-Appell fakkar li s-sinjal inkwistjoni kien juri figurina-ġugarell żgħira li kienet tirrappreżenta persunaġġ b’konfigurazzjoni speċjali (ara l-punt 47 iktar ’il fuq). Fil-punt 77 tal-istess deċiżjoni, hija għalhekk stabbilixxiet li din il-kawża kienet tikkonċerna figurina-ġugarell inkluża fil-kategorija ta’ “logħob u ġugarelli” li taqa’ taħt il-klassi 28.

125    Fir-rigward tal-funzjonalità teknika tal-prodott ikkonċernat, fil-punti 71 sa 74 tad-deċiżjoni kkontestata, il-Bord tal-Appell qies li l-figurini-ġugarelli jew il-logħob bħala tali kienu oġġetti li bihom isir logħob u li l-fatt li wieħed jinqeda bihom kien għalhekk meqjus li huwa ta’ divertiment u ta’ rikreazzjoni, jew iservi ta’ passatemp u ta’ divertiment. Hija kkonċediet li ċertament seta’ jkun li kemm id-disinn tal-karatteristiċi essenzjali (ras, torso, dirgħajn u saqajn) kif ukoll dak tal-elementi mhux essenzjali kollha (pereżempju, l-idejn u t-toqob) kienu jippermettu l-assemblaġġ tal-figurina-ġugarell inkwistjoni ma’ briks ta’ kostruzzjoni u ma’ elementi oħra Lego u li ma jistax jiġi kkontestat li l-figurina-ġugarell Lego kienet kompatibbli mas-sistema modulari ta’ kostruzzjoni tal-intervenjenti. Madankollu, hija rrilevat li kien magħruf ukoll li kien possibbli, bħala prinċipju, li wieħed jilgħab bil-figurina-ġugarell Lego eżattament bħal b’kwalunkwe figurina-ġugarell (jiġifieri billi din tinżamm, tiġi mċaqilqa, tiġi smontata, eċċ.), mingħajr ma neċessarjament tiġi assoċjata ma’ din is-sistema modulari ta’ kostruzzjoni. Fil-fehma tagħha, il-fatt li l-figurina-ġugarell inkwistjoni hija bħala prinċipju intiża biex tinkoraġġixxi li jsir logħob tar-rwol u sabiex jiġu vvintati stejjer u li l-kompatibbiltà tal-imsemmija sistema modulari ta’ kostruzzjoni hija raġuni għall-kontribuzzjoni għat-titjib u għall-użu fantażjuż tal-imsemmija figurina-ġugarell jirriżulta mill-argumenti u mill-provi mressqa mir-rikorrenti stess, pereżempju fl-Anness BDR 3.

126    Fil-punti 78 u 79 tad-deċiżjoni kkontestata, il-Bord tal-Appell qies ukoll li r-“riżultat” tal-forma tal-figurina-ġugarell inkwistjoni kien sempliċement li jagħtiha karatteristiċi umani u li l-fatt li din il-figurina-ġugarell tirrappreżenta persunaġġ u tista’ tintuża f’kuntest ta’ divertiment xieraq ma kienx “riżultat tekniku”. Kuntrarjament għas-sentenza tal‑24 ta’ Ottubru 2019, Forma ta’ kubu b’uċuħ li għandhom struttura ta’ gradilja (T‑601/17, mhux ippubblikata, EU:T:2019:765, punt 88), li kienet tikkonċerna konkretament “logħob ta’ taħbil il-moħħ tridimensjonali” li jaqgħu fil-klassi 28, ma kienx hemm lok, f’dan il-każ, li jittieħdu inkunsiderazzjoni elementi addizzjonali (bħall-kapaċità ta’ rotazzjoni tal-elementi individwali kif ukoll elementi inviżibbli), f’dak li jirrigwarda l-“logħob u ġugarelli” li jaqgħu fl-istess klassi.

127    Għandu jitfakkar li l-funzjonijiet li jissodisfaw il-karatteristiċi essenzjali tal-forma inkwistjoni għandhom, sa fejn ikun possibbli, jiġu evalwati fir-rigward tal-prodott konkret irrappreżentat (ara l-punt 111 iktar ’il fuq).

128    F’dan il-każ, ċertament, il-Bord tal-Appell ġustament qies, essenzjalment, li l-prodott konkret kien figurina-ġugarell li taqa’ taħt il-klassi 28 (ara l-punti 49 sa 51 iktar ’il fuq) u li riżultat mhux tekniku tal-forma ta’ dan il-prodott kien li jagħti lil din il-figurina-ġugarell karatteristiċi umani sabiex dan ir-“raġel” jitħalla jipparteċipa f’logħob ta’ rwol u fin-narazzjoni ta’ stejjer.

129    Minn din il-perspettiva, għandu jitqies li l-funzjoni ta’ ċerti karatteristiċi essenzjali tat-trade mark ikkontestata, jiġifieri r-ras, it-torso, id-dirgħajn u s-saqajn, hija li l-figurina inkwistjoni tingħata karatteristiċi umani. Peress li l-prodott “figurina-ġugarell” huwa intiż għal-logħob mingħajr ostakolu jew restrizzjoni, il-karatteristiċi umanojdi kollha tal-imsemmija figurina huma intiżi biex wieħed ikun jista’ jilgħab biha bħala tali, jiġifieri indipendentement minn kull element ieħor ta’ sistema modulari ta’ kostruzzjoni. Il-fatt li din il-figurina tirrappreżenta persunaġġ u tista’ tintuża fi kwalunkwe kuntest ta’ divertiment xieraq ma huwiex “riżultat tekniku” (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas‑16 ta’ Ġunju 2015, Forma ta’ figurina tal-logħob bi sporġenza, T‑396/14, mhux ippubblikata, EU:T:2015:379, punti 31, 32 u 34).

130    Madankollu, għandu jiġi kkonstatat li l-prodott konkret jikkostitwixxi wkoll figurina ta’ kostruzzjoni li tista’ tingħaqad (ara l-punt 52 iktar ’il fuq), li l-funzjonalità teknika tagħha hija wkoll in-natura li tingħaqad tagħha u l-modularità tagħha, jiġifieri l-kapaċità tagħha li tiġi assemblata ma’ elementi oħra ta’ logħob tas-sistema ta’ kostruzzjoni tal-intervenjenti, bħalma huma l-briks ta’ kostruzzjoni.

131    Fil-fatt, f’dan il-każ, kuntrarjament għall-proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità preċedenti li taw lok għas-sentenza tas-16 ta’ Ġunju 2015, Forma ta’ figurina tal-logħob bi sporġenza (T‑396/14, mhux ippubblikata, EU:T:2015:379), abbażi tal-espożizzjoni konkreta tar-rikorrenti f’din il-proċedura, għandu jitqies li n-natura li tingħaqad tal-figurina inkwistjoni fil-kuntest ta’ sistema modulari ta’ kostruzzjoni tista’ tiġi dedotta mit-trade mark ikkontestata, fid-dawl tar-rappreżentazzjoni grafika tagħha, iżda wkoll ta’ elementi utli oħra, b’mod partikolari l-għarfien mill-pubbliku ta’ sistemi modulari ta’ kostruzzjoni bħal dik tal-intervenjenti, kif jirriżulta mid-dokumenti fil-proċess ippreżentati mir-rikorrenti (ara l-punt 27 iktar ’il fuq), sa fejn dawn huma relatati mal-motivi u mal-argumenti li din tiżviluppa quddiem il-Qorti Ġenerali (ara l-punt 21 iktar ’il fuq).

132    Għalhekk, mill-Anness BDR 3, li jikkonsisti f’estratt mill-ktieb Lego Minifigure year by year – A visual History (edizzjoni Franċiża: Les figurines Lego au fil du temps [Il-figurini Lego tul iż-żmien]), jirriżulta li l-figurini Lego “għandhom konnetturi fuq il-ġisem tagħhom li huma kompatibbli mal-briks Lego u ma’ elementi oħra” u li dawn “jistgħu jiġu żarmati u magħquda ma’ biċċiet ta’ figurini oħra sabiex jinħoloq persunaġġ kompletament ġdid”.

133    Barra minn hekk, l-għarfien mill-pubbliku ta’ sistemi modulari ta’ kostruzzjoni, bħal dak tal-intervenjenti, jikkostitwixxi fatt magħruf fis-sens tal-ġurisprudenza (ara l-punt 55 iktar ’il fuq).

134    Huwa għalhekk b’mod żbaljat li l-Bord tal-Appell, fil-punt 73 tad-deċiżjoni kkontestata, issuġġerixxa li l-possibbiltà li wieħed jilgħab bil-figurina-ġugarell inkwistjoni mingħajr ma jkollu neċessarjament jassoċjaha mas-sistema modulari ta’ kostruzzjoni tal-intervenjenti setgħet tipprekludi l-funzjonalità teknika tagħha ta’ natura li tingħaqad u ta’ modularità. Fil-fatt, il-possibbiltà li tintuża l-figurina inkwistjoni sabiex jintlagħab indipendentement mis-sistema modulari ta’ kostruzzjoni tal-intervenjenti tirriżulta mingħajr effett fuq il-funzjonalità teknika tagħha ta’ natura li tingħaqad u ta’ modularità.

135    Huwa wkoll b’mod żbaljat li l-Bord tal-Appell, fil-punt 79 tad-deċiżjoni kkontestata, qies li t-trade mark ikkontestata, li kellha l-forma ta’ figurina-ġugarell, “ma [kinitx] tippreżenta linji jew mudell li jiżvelaw b’mod ċar u mingħajr ambigwità n-natura li tiġi stivata u l-modularità tagħha fil-kuntest tas-sistema ta’ kostruzzjoni” tal-intervenjenti.

136    Minn dan isegwi li l-Bord tal-Appell, fil-punti 67 sa 79 tad-deċiżjoni kkontestata, wettaq żball ta’ evalwazzjoni billi llimita ruħu li jikkonstata li l-funzjonalità tal-prodott ikkostitwit mit-trade mark ikkontestata kienet tikkonsisti biss fir-riżultati mhux tekniċi tal-kapaċità ta’ logħob u tal-evokazzjoni ta’ “raġel” permezz ta’ karatteristiċi umani, u billi b’hekk naqas milli jikkonstata li din il-funzjonalità kienet tinkludi wkoll ir-riżultati tekniċi tan-natura li jingħaqad tiegħu u tal-modularità tiegħu, jew ukoll tal-kapaċità tiegħu ta’ assemblaġġ u ta’ konnessjoni.

137    F’dan ir-rigward, għandu jitqies li l-prodott inkwistjoni għandu għan doppju, kemm dak li jintlagħab bħala “figurina-ġugarell” bil-karatteristiċi umani, kif iddeċieda l-Bord tal-Appell wara s-sentenza tas‑16 ta’ Ġunju 2015, Forma ta’ figurina tal-logħob bi sporġenza (T‑396/14, mhux ippubblikata, EU:T:2015:379), u dak ta’ “figurina ta’ kostruzzjoni li tingħaqad” li tippreżenta riżultat tekniku ta’ natura li tingħaqad u ta’ modularità flimkien, b’mod partikolari, mas-sistema ta’ kostruzzjoni tal-intervenjenti.

138    Għandu jiġi konkluż li, għalkemm il-Bord tal-Appell ġustament qies li r-riżultat mhux tekniku tal-prodott kien jikkonsisti fil-kapaċità ta’ logħob u fl-evokazzjoni ta’ “raġel” minħabba karatteristiċi umani, min-naħa l-oħra, huwa wettaq żball ta’ evalwazzjoni billi naqas milli jqis li r-riżultat tekniku tal-imsemmi prodott kien jinkludi wkoll in-natura tiegħu li jingħaqad u l-modularità tiegħu.

–       Fuq id‑determinazzjoni tal‑karatteristiċi essenzjali tas‑sinjal

139    Fir-rigward tal-karatteristiċi essenzjali tas-sinjal, fil-punti 69 u 70 tad-deċiżjoni kkontestata, il-Bord tal-Appell ibbaża ruħu fuq is-sentenza tas‑16 ta’ Ġunju 2015, Forma ta’ figurina tal-logħob bi sporġenza (T‑396/14, mhux ippubblikata, EU:T:2015:379, punti 30 u 32). Huwa qies, fid-dawl tar-rappreżentazzjoni grafika tiegħu u tal-fatt li din kellha l-forma ta’ figurina li għandha dehra umana, li l-karatteristiċi essenzjali tas-sinjal inkwistjoni, li kienu jagħtuh tali dehra umana, kienu r-ras, il-ġisem (torso), id-dirgħajn u s-saqajn. Huwa qies, min-naħa l-oħra, li r-rappreżentazzjoni grafika preċiża tal-idejn tal-figurina-ġugarell inkwistjoni, l-istud fuq ir-ras tiegħu u t-toqob taħt is-saqajn tiegħu u fuq in-naħa ta’ wara tas-saqajn tiegħu – kemm fir-rigward tal-impressjoni ġenerali prodotta mis-sinjal ikkontestat jew li jikkonċernaw ir-riżultat tal-analiżi tal-elementi differenti tiegħu – ma kinux jikkostitwixxu karatteristika jew karatteristiċi essenzjali tas-sinjal inkwistjoni.

140    Fil-punti 75 u 76 tad-deċiżjoni kkontestata, il-Bord tal-Appell fakkar, barra minn hekk, li l-Qorti Ġenerali kienet stabbilixxiet, għall-istess trade mark bħal dik ikkontestata f’dan il-każ, li r-rappreżentazzjoni grafika tal-idejn tal-figurina inkwistjoni, tal-istud fuq ir-ras tagħha u tat-toqob taħt is-saqajn tagħha u fuq wara tas-saqajn tagħha ma kinitx tippermetti li jsir magħruf, waħedha u a priori, jekk dawn l-elementi kinux jinkludu xi funzjoni teknika u lanqas, jekk ikun il-każ, x’kienet din (sentenza tas‑16 ta’ Ġunju 2015, Forma ta’ figurina tal-logħob bi sporġenza, T‑396/14, mhux ippubblikata, EU:T:2015:379, punt 32). Fi kwalunkwe każ, hija żiedet, anki bl-ammissjoni, bħar-rikorrenti, li l-forma tal-elementi msemmija iktar ’il fuq jista’ jkollha funzjoni teknika li tippermetti l-assemblaġġ tagħhom ma’ elementi oħra, b’mod partikolari ma’ briks li jingħaqdu, dawn l-elementi ma jistgħux jitqiesu bħala l-iktar importanti ta’ din it-trade mark, la fir-rigward tal-impressjoni ġenerali prodotta mill-imsemmija trade mark u lanqas wara l-analiżi tal-elementi tagħha. Fil-fatt, fil-fehma tagħha, l-imsemmija elementi ma kinux jikkostitwixxu karatteristika essenzjali tal-forma inkwistjoni fis-sens tal-ġurisprudenza u, barra minn hekk, xejn ma kien jindika li l-karatteristiċi funzjonali essenzjali tal-forma ta’ dawn l-elementi kienu imputabbli għar-riżultat tekniku allegat.

141    Skont ġurisprudenza stabbilita, applikazzjoni korretta tal-Artikolu 7(1)(e)(ii) tar-Regolament Nru 40/94 timplika li l-karatteristiċi essenzjali tas-sinjal ikkonċernat, jiġifieri l-iktar elementi importanti tiegħu, għandhom jiġu debitament identifikati każ b’każ, abbażi tal-impressjoni globali mogħtija minn dan is-sinjal jew fuq eżami suċċessiv ta’ kull wieħed mill-elementi kostituttivi ta’ dan is-sinjal (ara l-punti 102 u 103 iktar ’il fuq).

142    Barra minn hekk, mill-ġurisprudenza reċenti dwar l-Artikolu 7(1)(e)(ii) tar-Regolament Nru 40/94 jirriżulta li elementi ta’ informazzjoni minbarra r-rappreżentazzjoni grafika biss, bħall-perċezzjoni tal-pubbliku rilevanti, jistgħu jintużaw sabiex jiġu identifikati l-karatteristiċi essenzjali tas-sinjal inkwistjoni (ara l-punt 107 iktar ’il fuq).

143    F’dan il-każ, ċertament, il-Bord tal-Appell ġustament, fil-punt 69 tad-deċiżjoni kkontestata u wara s-sentenza tas‑16 ta’ Ġunju 2015, Forma ta’ figurina tal-logħob bi sporġenza (T‑396/14, mhux ippubblikata, EU:T:2015:379), qies bħala karatteristiċi essenzjali tal-figurina-ġugarell inkwistjoni l-karatteristiċi li jagħtuha karatteristiċi umani, jiġifieri r-ras, it-torso, id-dirgħajn u s-saqajn.

144    F’dan ir-rigward, għandu jiġi enfasizzat li kien ukoll ġustament li l-Bord tal-Appell, fil-punt 51 tad-deċiżjoni kkontestata, qies ukoll bħala essenzjali elementi ornamentali u ta’ fantażija tal-figurina inkwistjoni, jiġifieri l-forma ċilindrika tar-ras, il-forma qasira u rettangolari tal-għonq u l-forma trapeżojdali tat-torso. Id-disinn bil-forom rettangolari u kumpatti kif ukoll il-proporzjonijiet ġenerali huma wkoll elementi grafiċi importanti tal-imsemmija figurina.

145    Madankollu, il-Bord tal-Appell żbalja meta, fil-punt 70 tad-deċiżjoni kkontestata, illimita l-karatteristiċi essenzjali tat-trade mark ikkontestata, abbażi tar-rappreżentazzjoni grafika tagħha fil-forma ta’ figurina-ġugarell b’karatteristiċi umani, għall-karatteristiċi msemmija fil-punti 143 u 144 iktar ’il fuq u, essenzjalment, ikkonstata li l-istud fuq ir-ras ta’ din il-figurina-ġugarell, il-ganċijiet mal-idejn u t-toqob taħt is-saqajn tagħha u fuq in-naħa ta’ wara tas-saqajn tagħha, li l-funzjoni tagħhom ma setgħetx tiġi dedotta mill-imsemmija trade mark, ma kinux jikkontribwixxu għal riżultat tekniku ta’ figurina-ġugarell li kellha sempliċement karatteristiċi umani u li kienet intiża għall-parteċipazzjoni f’logħob ta’ rwol u għan-narrazzjoni ta’ stejjer, b’tali mod li dawn l-elementi ma setgħux jidhru fost il-karatteristiċi essenzjali tal-imsemmija figurina-ġugarell.

146    Fil-fatt, il-karatteristiċi essenzjali li jirriżultaw mill-istud fuq ir-ras, mill-ġanċijiet mal-idejn tal-figurina inkwistjoni u mit-toqob taħt is-saqajn tagħha u fuq in-naħa ta’ wara tas-saqajn tagħha jistgħu jiġu dedotti mit-trade mark ikkontestata, fid-dawl tar-rappreżentazzjoni grafika tagħha, iżda wkoll minn elementi ta’ informazzjoni oħra, b’mod partikolari mill-għarfien mill-pubbliku tas-sistema modulari ta’ kostruzzjoni tal-intervenjenti, kif jirriżulta mill-atti inklużi fil-proċess mir-rikorrenti (ara l-punti 27, 131 u 132 iktar ’il fuq), sa fejn dawn jistgħu jingħaqdu mal-motivi u mal-argumenti li din tiżviluppa quddiem il-Qorti Ġenerali (ara l-punt 21 iktar ’il fuq), u li tikkostitwixxi wkoll fatt magħruf (ara l-punt 133 iktar ’il fuq).

147    Għalhekk, għandu jiġi kkonstatat li l-istud fuq ir-ras, il-ganċijiet mal-idejn u t-toqob fuq wara tas-saqajn u taħt is-saqajn tal-figurina inkwistjoni jikkostitwixxu karatteristiċi essenzjali tat-trade mark ikkontestata, fid-dawl tan-natura tagħha ta’ “figurina ta’ kostruzzjoni li tingħaqad” u tal-funzjonalità teknika tagħha ta’ natura li tingħaqad u ta’ modularità. Dawn l-elementi huma importanti għall-kompatibbiltà ta’ din il-figurina u għall-kapaċità tagħha li tkun assemblata ma’ prodotti oħra.

148    Għaldaqstant, il-Bord tal-Appell, fil-punti 69 sa 76 tad-deċiżjoni kkontestata, wettaq żball ta’ evalwazzjoni meta llimita ruħu li jqis bħala essenzjali l-karatteristiċi “mhux tekniċi” li jagħtu lill-figurina inkwistjoni aspett uman, jiġifieri r-ras, it-torso, id-dirgħajn u s-saqajn, u billi b’hekk naqas milli jqis bħala karatteristiċi essenzjali l-karatteristiċi “tekniċi” tat-trade mark ikkontestata prevista bħala figurina ta’ kostruzzjoni li tingħaqad, jiġifieri l-istud fuq ir-ras, il-ganċijiet tal-idejn u t-toqob fuq wara tas-saqajn u taħt is-saqajn.

149    B’dan il-mod, huwa b’mod żbaljat li l-Bord tal-Appell, sabiex jistabbilixxi l-karatteristiċi essenzjali tat-trade mark ikkontestata, sempliċement ħa inkunsiderazzjoni r-rappreżentazzjoni grafika ta’ din it-trade mark u naqas milli jieħu inkunsiderazzjoni elementi utli oħra, b’mod partikolari elementi supplimentari li jirrigwardaw in-natura tal-prodott konkret, b’mod partikolari l-għarfien mill-pubbliku tas-sistema modulari ta’ kostruzzjoni tal-intervenjenti.

150    Għandu jiġi konkluż li, għalkemm il-Bord tal-Appell ġustament qies li l-karatteristiċi kkunsidrati fil-punti 51 u 69 tad-deċiżjoni kkontestata kienu karatteristiċi essenzjali tat-trade mark ikkontestata, min-naħa l-oħra, huwa wettaq żball ta’ evalwazzjoni meta naqas milli jqis bħala essenzjali l-karatteristiċi addizzjonali allegati mir-rikorrenti, jiġifieri l-istud fuq ir-ras, il-ganċijiet mal-idejn u t-toqob fuq wara tas-saqajn u taħt is-saqajn.

–       Fuq il‑kwistjoni tal‑forma neċessarja jew le sabiex jinkiseb riżultat tekniku

151    Fir-rigward tal-funzjonalità tal-karatteristiċi essenzjali tas-sinjal, fil-punti 78 sa 81 tad-deċiżjoni kkontestata, il-Bord tal-Appell ikkonstata li ebda prova ma kienet tippermetti li jiġi konkluż li l-forma tal-figurina inkwistjoni kienet neċessarja, fl-intier tagħha, għall-kisba ta’ riżultat tekniku speċifiku. B’mod partikolari, huwa qies li ma kienx ġie pprovat li din il-forma kienet, bħala tali u fl-intier tagħha, neċessarja sabiex tippermetti l-assemblaġġ bi briks ta’ kostruzzjoni li jingħaqdu. Fil-fehma tiegħu, ir-“riżultat” ta’ din il-forma kien sempliċement li jagħti karatteristiċi umani lill-figurina inkwistjoni u l-fatt li l-figurina-ġugarell inkwistjoni tirrappreżenta persunaġġ u tista’ tintuża f’kuntest ta’ divertiment xieraq ma kienx “riżultat tekniku”. Kuntrarjament għas-sentenza tal‑24 ta’ Ottubru 2019, Forma ta’ kubu b’uċuħ li għandhom struttura ta’ gradilja (T‑601/17, mhux ippubblikata, EU:T:2019:765, punt 88), li kienet tikkonċerna konkretament “logħob ta’ taħbil il-moħħ tridimensjonali” li jaqgħu fil-klassi 28, ma kienx hemm lok, f’dan il-każ, li jittieħdu inkunsiderazzjoni elementi addizzjonali (bħall-kapaċità ta’ rotazzjoni tal-elementi individwali kif ukoll elementi inviżibbli), f’dak li jirrigwarda l-“logħob u ġugarelli” li jaqgħu fl-istess klassi. Huwa kkonstata li t-trade mark ikkontestata, li kellha l-forma ta’ figurina-ġugarell, ma kellhiex linji jew mudell li kienu jiżvelaw b’mod ċar u mingħajr ambigwità n-natura li tiġi stivata u l-modularità tagħha fil-kuntest tas-sistema ta’ kostruzzjoni tal-intervenjenti. L-eżempji mressqa mir-rikorrenti fir-rigward tal-karatteristiċi utilitarji differenti ta’ din it-trade mark ma jippermettux, skont il-Bord tal-Appell, li jintwerew la l-“modularità” u lanqas xi riżultat tekniku. Barra minn hekk, skont din tal-aħħar, mill-ispeċifikazzjoni tal-privattiva Ġermaniża DE 28 36 971 C2, dwar id-disinn tal-elementi assemblabbli li jippermettu li jiġu jiċċaqilqu s-saqajn tal-figurina-ġugarell inkwistjoni (Anness BDR 9), kien jirriżulta li mhux l-elementi kollha tagħha kellhom riżultat tekniku, iżda biss is-saqajn tagħha.

152    Fil-punti 82 sa 86 tad-deċiżjoni kkontestata, il-Bord tal-Appell fakkar li, billi impona “iż-żewġ restrizzjonijiet” previsti fl-Artikolu 7(1)(e)(ii) tar-Regolament Nru 40/94 (“esklu[ż]ivament” u “neċessarja”), il-leġiżlatur kien debitament ħa inkunsiderazzjoni l-fatt li kull forma ta’ prodott kienet funzjonali sa ċertu punt, u li għalhekk ma jkunx xieraq li tiġi rrifjutata r-reġistrazzjoni ta’ forma ta’ prodott bħala trade mark għas-sempliċi raġuni li hija kellha karatteristiċi funzjonali (sentenza tal‑14 ta’ Settembru 2010, Lego Juris vs UASI, C‑48/09 P, EU:C:2010:516, punt 48). Sabiex jiċħad l-argumenti tar-rikorrenti li jgħidu li d-disinn tat-trade mark ikkontestata u tal-elementi tagħha kien iservi “esklużivament” għall-kompatibbiltà mal-briks ta’ kostruzzjoni tal-intervenjenti, il-Bord tal-Appell osserva li kien permess lil impriżi oħra li jbigħu figurini-ġugarelli li jinkludu studs u toqob adattabbli għal briks ta’ kostruzzjoni oħra, iżda li kellhom aspett differenti – jiġifieri disinn differenti tas-saqajn, tat-torso u tar-ras – mid-disinn ta’ din it-trade mark u mil-figurina li din kienet tirrappreżenta. Fil-fatt, skont il-Bord tal-Appell, l-imsemmija trade mark ma tagħtix lill-intervenjenti d-dritt li tipprojbixxi lil terzi jew lill-kompetituri tagħha milli jikkummerċjalizzaw ġugarelli jew figurini ta’ kostruzzjoni li jingħaqdu li, minkejja li teknikament kompatibbli mas-sistemi ta’ kostruzzjoni tagħha, jippreżentaw forma differenti minn dik irreġistrata (sentenza tal‑14 ta’ Settembru 2010, Lego Juris vs UASI, C‑48/09 P, EU:C:2010:516, punt 72). Il-kompatibbiltà eventwali ta’ figurina-ġugarell ma’ kwalunkwe sistema ta’ briks ta’ kostruzzjoni ma setgħetx fi kwalunkwe każ tiġi mmonopolizzata fis-sens tad-dritt tat-trade marks. Fl-aħħar nett, il-Bord tal-Appell irrileva mill-ġdid li, peress li r-rikorrenti esponiet l-argumenti tagħha għal-logħob u għall-ġugarelli li jaqgħu taħt il-klassi 28 u li ma kienx hemm spjegazzjonijiet materjali għall-prodotti l-oħra fil-klassijiet 9 u 25, il-libertà tad-disinn kienet tapplika mhux biss għall-prodotti inkwistjoni li jaqgħu fil-klassi 28, iżda wkoll mutatis mutandis għall-prodotti kkonċernati l-oħra li jaqgħu fil-klassijiet 9 u 25. Konsegwentement, huwa kkonkluda li l-kundizzjonijiet tal-Artikolu 7(1)(e)(ii) tar-Regolament Nru 40/94 ma kinux issodisfatti.

153    Ir-rikorrenti tallega, essenzjalment, li l-karatteristiċi viżibbli kollha tal-figurina (b’mod partikolari r-ras, it-torso, id-dirgħajn u s-saqajn), essenzjali jew le, huma kkonċepiti minn kull lat b’mod li tiġi żgurata l-funzjoni ġenerika tal-prodott, billi jingħaqdu mal-briks ta’ kostruzzjoni u ma’ figurini oħra tal-intervenjenti.

154    Għandu jitfakkar li l-forom li l-karatteristiċi essenzjali tagħhom huma neċessarji sabiex jinkiseb riżultat tekniku tal-prodott għandhom, bħala prinċipju, jiġu rrifjutati r-reġistrazzjoni (ara l-punt 119 iktar ’il fuq).

155    Għandu jiġi enfasizzat ukoll li, konformement mal-ġurisprudenza ċċitata fil-punt 120 iktar ’il fuq, l-Artikolu 7(1)(e)(ii) tar-Regolament Nru 40/94 ma jistax japplika meta t-trade mark ikkontestata tirrigwarda forma ta’ prodott li fiha element mhux funzjonali, bħal element ornamentali jew fantażjuż, ikollu rwol importanti (sentenza tal‑14 ta’ Settembru 2010, Lego Juris vs UASI, C‑48/09 P, EU:C:2010:516, punt 72).

156    Għalhekk, l-Artikolu 7(1)(e)(ii) tar-Regolament Nru 40/94 ma jistax japplika meta tkun teżisti tal-inqas karatteristika essenzjali tal-forma li ma hijiex neċessarja għall-kisba ta’ riżultat tekniku, b’tali mod li t-trade mark ikkontestata ma hijiex ikkostitwita “esklużivament” mill-forma neċessarja għall-kisba ta’ riżultat tekniku (ara l-punti 121 u 122 iktar ’il fuq).

157    F’dan il-każ, il-forma inkwistjoni hija għalhekk adattata għall-protezzjoni bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea jekk mill-inqas waħda mill-karatteristiċi essenzjali tagħha ma tirriżultax direttament mir-riżultat tekniku tan-natura li tingħaqad jew tal-modularità tal-prodott previst bħala figurina ta’ kostruzzjoni li tingħaqad. Inċidentalment, għandu jiġi nnotat li r-riżultati mhux tekniċi tal-prodott previst bħala figurina-ġugarell huma irrilevanti għall-Artikolu 7(1)(e)(ii) tar-Regolament Nru 40/94 u ma jistgħux jostakolaw ir-reġistrazzjoni tat-trade mark ikkontestata.

158    Issa, għandu jiġi kkonstatat li l-forma ċilindrika jew “ta’ bittija” tar-ras tal-figurina inkwistjoni ma tirriżultax direttament mir-riżultat tekniku ta’ assemblaġġ u ta’ konnessjoni ta’ figurina ta’ kostruzzjoni li tingħaqad fis-sistema modulari ta’ kostruzzjoni tal-intervenjenti. L-istess japplika għall-forma qasira u rettangolari tal-għonq u għall-forma trapeżojdali, ċatta u angolari tat-torso, kif ukoll għall-forma speċifika tad-dirgħajn mal-idejn u dik tas-saqajn mal-pali tas-saqajn.

159    Għalhekk, il-karatteristiċi ornamentali u ta’ fantażija msemmija fil-punti 51 sa 54 tad-deċiżjoni kkontestata (ara l-punti 64 u 78 iktar ’il fuq) u elenkati fil-punt 158 iktar ’il fuq, jirriżultaw mil-libertà tad-disinjatur tal-figurina-ġugarell u tal-figurina ta’ kostruzzjoni li tingħaqad. Filwaqt li l-preżenza ta’ karatteristiċi umani u ta’ apparat ta’ assemblaġġ hija fundamentalment neċessarja minħabba n-natura doppja tal-prodott, teżisti libertà wiesgħa fir-rigward tal-konfigurazzjoni ta’ dawn l-elementi.

160    Huwa għalhekk ġustament li l-Bord tal-Appell, fil-punti 53 u 84 tad-deċiżjoni kkontestata, qies, essenzjalment, li dawn il-karatteristiċi essenzjali, fid-dawl tan-natura ornamentali u ta’ fantażija tagħhom, setgħu jiġu mmodifikati u kkonfigurati, bħala prinċipju, b’libertà wiesgħa ta’ kunċett.

161    F’dan ir-rigward, l-allegazzjoni tar-rikorrenti li tgħid li “ebda karatteristika tat-trade mark ikkontestata, u lanqas, iktar u iktar, ebda karatteristika essenzjali tagħha, u lanqas it-trade mark ikkontestata fl-intier tagħha, ma tippreżenta element ornamentali jew fantażjuż li jmur lil hinn mill-funzjonalità deskritta” ma hijiex fondata u għandha tiġi miċħuda. Fil-fatt, il-karatteristiċi essenzjali elenkati fil-punt 158 iktar ’il fuq jikkostitwixxu tali elementi ornamentali u ta’ fantażija.

162    Minn dan jirriżulta li, minkejja li l-għan tekniku marbut man-natura li tingħaqad u mal-modularità jinkiseb permezz ta’ karatteristiċi essenzjali (elenkati fil-punt 146 iktar ’il fuq), jeżistu wkoll karatteristiċi essenzjali oħra (elenkati fil-punt 158 iktar ’il fuq) li ma humiex neċessarji sabiex jinkiseb għan tekniku.

163    Kif ikkonstata ġustament il-Bord tal-Appell fil-punt 81 tad-deċiżjoni kkontestata, l-ispeċifikazzjoni tal-privattiva Ġermaniża DE 28 36 971 C2, prodotta mir-rikorrenti fl-Anness BDR 9, ma tistax twassal għal riżultat differenti. Ċertament, sa fejn il-Bord tal-Appell ikkonstata li minn din il-privattiva kien jirriżulta li huma biss is-saqajn tal-figurina li kellhom funzjonalità teknika, peress li l-imsemmija privattiva ma kinitx tirrigwarda karatteristiċi oħra tat-trade mark ikkontestata, għandu jitqies li tali konstatazzjoni ma tistax, fiha nnifisha, tiġi estrapolata sabiex tiġi miċħuda funzjonalità teknika lil karatteristiċi oħra. B’mod rigoruż, peress li l-privattiva inkwistjoni tikkonċerna biss lis-saqajn, hija ma tippermetti ebda konklużjoni, la f’sens u lanqas fl-ieħor, dwar il-karatteristiċi l-oħra tal-forma inkwistjoni.

164    Madankollu, huwa minnu li l-ispeċifikazzjoni tal-privattiva Ġermaniża DE 28 36 971 C2 turi riżultat tekniku biss għall-elementi tas-sieq tal-figurina inkwistjoni, iżda mhux għall-karatteristiċi essenzjali l-oħra tat-trade mark ikkontestata. Fil-fatt, din il-privattiva tirrigwarda n-naħa ta’ wara tas-saqajn u l-partijiet vojta li huma għandhom u għalhekk tikkonċerna biss din il-karatteristika essenzjali tal-imsemmija trade mark. F’dak li jirrigwarda l-karatteristiċi tal-aspett mogħti lir-ras, lit-torso, lid-dirgħajn u lis-saqajn tal-figurina, l-imsemmija privattiva ma tinkludi ebda indikazzjoni fir-rigward ta’ riżultat tekniku eventwali.

165    L-evalwazzjoni tal-Bord tal-Appell lanqas ma tmur kontra l-interess li fuqu huwa bbażat l-Artikolu 7(1)(e)(ii) tar-Regolament Nru 40/94, li huwa li jiġi evitat li d-dritt tat-trade marks iwassal biex impriża tingħata monopolju fuq soluzzjonijiet tekniċi jew karatteristiċi utilitarji ta’ prodott (ara l-punt 101 iktar ’il fuq). Il-Bord tal-Appell ħa debitament inkunsiderazzjoni dan l-interess fil-punt 84 tad-deċiżjoni kkontestata (ara l-punt 160 iktar ’il fuq). It-trade mark ikkontestata ma tirrendix impossibbli, għall-kompetituri, it-tqegħid fis-suq ta’ figurini li għandhom karatteristiċi tipiċi ta’ din il-kategorija ta’ ġugarelli. Hija lanqas ma tippermetti li tiġi prekluża d-distribuzzjoni ta’ figurini ta’ disinn differenti li huma kompatibbli mas-sistema modulari ta’ kostruzzjoni tal-intervenjenti. Kif irrileva, essenzjalment, il-Bord tal-Appell fil-punt 53 tal-istess deċiżjoni, teżisti libertà wiesgħa ta’ kunċett għal tali figurini.

166    Fl-aħħar nett, fir-rigward tal-ilment tar-rikorrenti li jgħid li l-Bord tal-Appell “assolutament ma esprimiex ruħu” fuq l-argumenti esposti u l-provi li hija pproduċiet, qabel kollox, għandu jiġi rrilevat li l-fatt li l-Bord tal-Appell ma segwiex il-perspettiva tar-rikorrenti ma jfissirx li huwa ma ħax inkunsiderazzjoni l-argument tagħha u lanqas li huwa ma eżaminax il-provi tagħha. Fil-punti 80 et seq. tad-deċiżjoni kkontestata, il-Bord tal-Appell eżamina espressament l-espożizzjoni tar-rikorrenti, l-eżempji prodotti kif ukoll l-ispeċifikazzjoni tal-privattiva Ġermaniża DE 28 36 971 C2.

167    Barra minn hekk, għandu jitfakkar li l-Bord tal-Appell, fil-punt 7 tad-deċiżjoni kkontestata, ġabar fil-qosor l-argumenti tar-rikorrenti dwar dan il-motiv u, fil-punt 38 tal-istess deċiżjoni, elenka l-provi prodotti minnha. Minn dan isegwi li dawn l-argumenti u dawn il-provi ttieħdu inkunsiderazzjoni mill-Bord tal-Appell fl-evalwazzjoni tiegħu (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tad‑29 ta’ Ġunju 2022, bet-at-home.com Entertainment vs EUIPO (bet-at-home), T‑640/21, mhux ippubblikata, EU:T:2022:408, punt 26 u l-ġurisprudenza ċċitata).

168    F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar ukoll li l-istanzi tal-EUIPO ma humiex obbligati jieħdu pożizzjoni fuq l-argumenti kollha mressqa mill-partijiet. Huwa suffiċjenti għalihom li jesponu l-fatti u l-kunsiderazzjonijiet ġuridiċi li għandhom importanza essenzjali fl-istruttura tad-deċiżjonijiet tagħhom. Minn dan isegwi li l-fatt li l-Bord tal-Appell ma rriproduċiex l-argumenti kollha ta’ waħda mill-partijiet jew ma weġibx għal kull wieħed minn dawn l-argumenti ma jippermettix, waħdu, li jiġi konkluż li l-Bord tal-Appell rrifjuta li joħodhom inkunsiderazzjoni. Fi kliem ieħor, il-motivazzjoni tista’ tkun impliċita bil-kundizzjoni li tippermetti lill-persuni kkonċernati jkunu jafu r-raġunijiet għalfejn ġiet adottata d-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell u lill-qorti kompetenti li jkollha għad-dispożizzjoni tagħha elementi suffiċjenti sabiex teżerċita l-istħarriġ tagħha (ara s-sentenza tad‑29 ta’ Ġunju 2022, bet-at-home, T‑640/21, mhux ippubblikata, EU:T:2022:408, punt 21 u l-ġurisprudenza ċċitata). Dan huwa l-każ hawnhekk.

169    Minn dan isegwi li r-rikorrenti, li għandha l-oneru tal-prova f’din il-proċedura għal dikjarazzjoni ta’ invalidità (ara l-punt 26 iktar ’il fuq), ma kkontestatx il-konstatazzjoni li mill-inqas karatteristika essenzjali tal-prodott ma hijiex neċessarja għall-kisba ta’ riżultat tekniku.

170    Fid-dawl tal-prinċipji stabbiliti fil-punti 155 u 156 iktar ’il fuq, din il-konstatazzjoni hija biżżejjed sabiex tiġi eskluża l-applikazzjoni tal-Artikolu 7(1)(e)(ii) tar-Regolament Nru 40/94.

171    Għandu jiġi konkluż li, minkejja l-iżbalji ta’ evalwazzjoni kkonstatati fil-punti 136 u 148 iktar ’il fuq, li, fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, ma għandhomx effett fuq il-legalità tad-deċiżjoni kkontestata, il-Bord tal-Appell ġustament ikkonferma l-kapaċità tat-trade mark ikkontestata li tiġi rreġistrata fid-dawl tal-Artikolu 7(1)(e)(ii) tar-Regolament Nru 40/94.

172    Għaldaqstant, l-ewwel aggravju għandu jiġi miċħud bħala infondat.

173    Minn dan jirriżulta li d-deċiżjoni kkontestata ma hija vvizzjata b’ebda motiv ta’ annullament jew ta’ bidla.

174    Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet kollha preċedenti, hemm lok li r-rikors jiġi miċħud fl-intier tiegħu.

 Fuq l‑ispejjeż

175    Skont l-Artikolu 134(1) tar-Regoli tal-Proċedura, il-parti li titlef il-kawża għandha tiġi kkundannata għall-ispejjeż, jekk dawn ikunu ntalbu.

176    Peress li r-rikorrenti tilfet, hemm lok li tiġi kkundannata tbati l-ispejjeż, skont it-talbiet tal-EUIPO u tal-intervenjenti.

Għal dawn ir-raġunijiet,

IL-QORTI ĠENERALI (Is-Sitt Awla)

taqta’ u tiddeċiedi:

1)      Ir-rikors huwa miċħud.

2)      BB Services GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż.

Costeira Kancheva Tichy-Fisslberger

Mogħtija f’qorti bil-miftuħ fil-Lussemburgu, fis‑6 ta’ Diċembru 2023.

Firem

Werrej

Il fatti li wasslu għallkawża

It talbiet talpartijiet

Id dritt

Dwar it talbiet għallfinijiet taddikjarazzjoni ta’ invalidità tattrade mark ikkontestata

Fuq l ammissibbiltà

Fuq l ammissibbiltà tarrikors għal dak li jikkonċerna lprodotti li jaqgħu filklassijiet 9 u 25

Fuq ir riferiment globali tarrikorrenti għassottomissjonijiet bilmiktub tagħha quddiem lEUIPO

Fuq il mertu

Fuq l ewwel motiv, ibbażat fuq ilksur talArtikolu 7(1)(e)(i) tarRegolament Nru 40/94

– Fuq iddeterminazzjoni tannatura talprodott

– Fuq iddeterminazzjoni talkaratteristiċi essenzjali tassinjal

– Fuq ilkwistjoni talforma imposta jew le minnatura stess talprodott

Fuq l ewwel motiv, ibbażat fuq ilksur talArtikolu 7(1)(e)(ii) tarRegolament Nru 40/94

– Fuq iddeterminazzjoni talfunzjonalità talprodott

– Fuq iddeterminazzjoni talkaratteristiċi essenzjali tassinjal

– Fuq ilkwistjoni talforma neċessarja jew le sabiex jinkiseb riżultat tekniku

Fuq l ispejjeż

*      Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż.