Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Fővárosi Törvényszék (Ungari) 14. augustil 2023 – OS versus Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság

(kohtuasi C-525/23, Accra¹ )

Kohtumenetluse keel: ungari

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Fővárosi Törvényszék

Põhikohtuasja pooled

Kaebaja: OS

Vastustaja: Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság (välismaalaste politseipeadirektoraat, Ungari)

Eelotsuse küsimused

Kas liikmesriigi praktika, mille puhul selle kindlakstegemiseks, et vabatahtlikku tööd teha soovival kolmanda riigi kodanikust taotlejal on olemas elatusvahendid – olles kindlaks teinud, et tema sugulane, keda ei peeta pereliikmeks, saab anda ja annab oma seaduslikult omandatud sissetulekust korrapäraste ülekannetega taotlejale elamiseks vajaliku summa, mis on piisav tema ülalpidamiseks ja tagasisõiduks –, seatakse täiendavaks tingimuseks, et selline taotleja märgib täpselt, kas saadud summa näol on tegemist sissetuleku või varaga, ning tõendab lisaks dokumentaalselt, millisel õiguslikul alusel nimetatud sissetulek või vara on omandatud ja et see rahasumma või vara kuulub talle lõplikult ja piiramatult, on kooskõlas direktiivi (EL) 2016/801¹ artikli 7 lõike 1 punktis e liikmesriikidele jäetud kaalutlusruumiga, võttes arvesse selle direktiivi põhjendustes 2 ja 41 ning selle artikli 1 punktis a ja artikli 4 lõikes 1 sätestatud eesmärke?

Arvestades liidu õiguse ülimuslikkuse põhimõtet, ELTL artikli 79 kohast võrdset kohtlemist, harta artiklis 45 nimetatud elamisvabadust ning harta artiklis 47 sätestatud õigust tõhusale õiguskaitsevahendile ja õiglasele kohtulikule arutamisele ning direktiivi (EL) 2016/801 põhjendusi 54 ja 61, eriti õiguskindluse põhimõtet, siis kas vastust esimesele eelotsuse küsimusele mõjutab asjaolu, et elamislube käsitlev viidatud liikmesriigi õigusnorm tervikuna ei sisalda esimeses eelotsuse küsimuses nimetatud tingimusi, nii et selliseid tingimusi ei ole kehtestanud mitte seadusandja, vaid liikmesriigi kõrgeim kohus õiguse kohaldamisel, mis peab looma pretsedendi?

Juhul kui riikliku õiguse kohaldamisel on selle kindlakstegemiseks, et taotlejal on olemas elatusvahendid, samuti nõutud kinnitus ja dokumentaalsed tõendid eespool osutatud nõuete täidetuse kohta, siis kas direktiivi (EL) 2016/801 artikli 7 lõike 1 punkti e tuleb käesolevas asjas tõlgendada selliselt, et õigusnormis sätestatuga on kooskõlas ainult selline liikmesriigi praktika, mille puhul palutakse taotlejalt, teavitades teda juriidilistest tagajärgedest, et ta märgiks ning tõendaks sidusalt ja järjepidevalt vajalikuks peetavaid täiendavate nõuete täidetust, ning et elamisloa taotlus jäetakse rahuldamata ainult juhul, kui kohtupraktikas kehtestatud nõuete täidetus ei ole tõendatud, kui sellisel juhul on austatud huvitatud isiku õigusi ja järgitud menetluslikke tagatisi, võttes arvesse ELTL artikli 79 kohast võrdse kohtlemise nõuet, harta artiklis 47 tunnustatud õigust tõhusale õiguskaitsevahendile ja õiglasele kohtulikule arutamisele, direktiivi (EL) 2016/801 põhjenduses 2 osutatud õiguskindluse nõuet ning selle põhjendustes 41 ja 42 osutatud menetluslikke tagatisi?

____________

¹ Käesoleva kohtuasja nimi on väljamõeldud nimi. See ei vasta ühegi menetluspoole tegelikule nimele.

¹ Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. mai 2016. aasta direktiiv (EL) 2016/801 kolmandate riikide kodanike teadustegevuse, õpingute, praktika, vabatahtliku teenistuse, õpilasvahetuseprogrammides või haridusprojektides osalemise ja au pair’ina töötamise eesmärgil riiki sisenemise ja seal elamise tingimuste kohta (ELT 2016. L 132, lk 21).