Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Curtea de Apel Iaşi (Rumunia) w dniu 17 listopada 2023 r. – Şcoala gimnazială „Mihai Eminescu” Vaslui/Uniunea Sindicală „Didactica” Vaslui w imieniu i na rzecz następujących członków: KM i in.
(Sprawa C-706/23, Şcoala gimnazială „Mihai Eminescu”)
Język postępowania: rumuński
Sąd odsyłający
Curtea de Apel Iaşi
Strony w postępowaniu głównym
Strona wnosząca apelację i strona pozwana w pierwszej instancji: Şcoala gimnazială „Mihai Eminescu” Vaslui
Druga strona postępowania apelacyjnego i strona powodowa w pierwszej instancji: Uniunea Sindicală „Didactica” Vaslui w imieniu i na rzecz następujących członków: KM i in.
Pytania prejudycjalne
1) Czy art. 7 ust. 1 dyrektywy 2003/881 ; art. 31 ust. 2 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej; klauzulę 4 [pkt 1] porozumienia ramowego dotyczącego pracy w niepełnym wymiarze godzin, stanowiącego załącznik do dyrektywy 97/81/WE2 [oraz] klauzulę 4 [pkt 1] porozumienia ramowego w sprawie pracy na czas określony, zawartego przez Europejską Unię Konfederacji Przemysłowych i Pracodawców (UNICE), Europejskie Centrum Przedsiębiorstw Publicznych (CEEP) oraz Europejską Konfederację Związków Zawodowych (ETUC), stanowiącego załącznik do dyrektywy Rady 1999/70/WE z dnia 28 czerwca 1999 r.3 , należy interpretować w ten sposób, że stoją one na przeszkodzie uregulowaniu krajowemu, które przewiduje, że w przypadku kumulacji umów o pracę w dziedzinie szkolnictwa zawartych przez tego samego pracownika – [a mianowicie] umowy na czas nieokreślony w pełnym wymiarze czasu pracy [w odniesieniu do] stanowiska podstawowego oraz umowy na czas określony w niepełnym wymiarze czasu pracy[, to znaczy] umowy z wynagrodzeniem według stawki godzinowej – pracownik ma prawo do wynagrodzenia za czas płatnego urlopu wypoczynkowego obliczonego wyłącznie w odniesieniu do stanowiska podstawowego?
2) Czy klauzulę 4 [pkt 1] porozumienia ramowego dotyczącego pracy w niepełnym wymiarze godzin, stanowiącego załącznik do dyrektywy 97/81/WE; klauzulę 4 [pkt 1] porozumienia ramowego w sprawie pracy na czas określony, zawartego przez Europejską Unię Konfederacji Przemysłowych i Pracodawców (UNICE), Europejskie Centrum Przedsiębiorstw Publicznych (CEEP) oraz Europejską Konfederację Związków Zawodowych (ETUC)[, stanowiącego załącznik do] dyrektywy Rady 1999/70/WE z dnia 28 czerwca 1999 r., oraz art. 7 ust. 1 dyrektywy 2003/88 należy interpretować w ten sposób, że stoją one na przeszkodzie uregulowaniu krajowemu i praktyce krajowej, które uniemożliwiają, w przypadku kumulacji umów o pracę zawartych przez nauczycieli – [a mianowicie] umowy w pełnym wymiarze czasu pracy w odniesieniu do stanowiska podstawowego oraz umowy na czas określony w niepełnym wymiarze czasu pracy[, to znaczy] umowy z wynagrodzeniem według stawki godzinowej – przyznanie dodatku na posiłki proporcjonalnego do rzeczywistego czasu pracy świadczonej na podstawie umowy na czas określony w niepełnym wymiarze czasu pracy oraz uwzględnienie tego dodatku przy ustalaniu wysokości wynagrodzenia za czas corocznego urlopu wypoczynkowego?
____________
1 Dyrektywa 2003/88/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 4 listopada 2003 r. dotycząca niektórych aspektów organizacji czasu pracy (Dz.U. 2003, L 299, s. 9).
1 Dyrektywa Rady 97/81/WE z dnia 15 grudnia 1997 r. dotycząca Porozumienia ramowego dotyczącego pracy w niepełnym wymiarze godzin zawartego przez Europejską Unię Konfederacji Przemysłowych i Pracodawców (UNICE), Europejskie Centrum Przedsiębiorstw Publicznych (CEEP) oraz Europejską Konfederację Związków Zawodowych (ETUC) (Dz.U. 1998, L 14, s. 9).
1 Dyrektywa 99/70/WE dotycząca Porozumienia ramowego w sprawie pracy na czas określony, zawartego przez Europejską Unię Konfederacji Przemysłowych i Pracodawców (UNICE), Europejskie Centrum Przedsiębiorstw Publicznych (CEEP) oraz Europejską Konfederację Związków Zawodowych (ETUC) (Dz.U> 1999, L 175, s. 43).