Zahtjev za prethodnu odluku koji je 28. veljače 2024. uputio Sąd Najwyższy (Poljska) – J.P./A.T., J.B., Skarb Państwa – Prezes Sądu Okręgowego w O.

(predmet C-158/24, Rojcki¹ )

Jezik postupka: poljski

Sud koji je uputio zahtjev

Sąd Najwyższy

Stranke glavnog postupka

Tužitelj: J.P.

Tuženik: A.T., J.B., Skarb Państwa - Prezes Sądu Okręgowego w O.

Prethodna pitanja

Treba li članak 2., članak 6. stavke 1. i 3. te članak 19. stavak 1. drugi podstavak Ugovora o Europskoj uniji u vezi s člankom 47. Povelje Europske unije o temeljnim pravima i člankom 267. Ugovora o funkcioniranju Europske unije tumačiti na način da akt kojim se utvrđuje sastav suda, kao što je odluka predsjednika Sąda Najwyższyjeg (Vrhovni sud) koji upravlja vijećem Sąda Najwyższyjeg (Vrhovni sud), ne proizvodi pravne učinke ako tako oblikovani sastav suda nije neovisan, nepristran i zakonom prethodno ustanovljen sud u smislu prava Europske unije, konkretno zbog toga što:

(a)    u njegovu sastavu sudjeluju osobe koje su na dužnost suca Sąda Najwyższyjeg (Vrhovni sud) imenovane na način koji je očito protivan odredbama nacionalnog prava o imenovanju sudaca, što je utvrđeno konačnim odlukama nacionalnog suda najvišeg stupnja, a te osobe čine većinu sastava suda[;]

(b)    je sastav suda koji je na prethodno navedeni način utvrdio predsjednik Sąda Najwyższyjeg (Vrhovni sud) koji je na dužnost suca Sąda Najwyższyjeg (Vrhovni sud) imenovan u istim okolnostima i protivno načelima koja se odnose na imenovanje suca Sąda Najwyższyjeg (Vrhovni sud) na dužnost predsjednika Sąda Najwyższyjeg (Vrhovni sud)?

____________

¹ Naziv ovog predmeta izmišljen je. On ne odgovara stvarnom imenu nijedne od stranaka u postupku.