Appel iværksat den 29. november 2023 af Kongeriget Spanien til prøvelse af dom afsagt af Retten (Første Afdeling) den 20. september 2023 i sag T-450/21, Spanien mod Kommissionen
(Sag C-729/23 P)
Processprog: spansk
Parter
Appellant: Kongeriget Spanien (ved I. Herranz Elizalde, som befuldmægtiget)
De øvrige parter i appelsagen: Europa-Kommissionen og Den Franske Republik
Appellanten har nedlagt følgende påstande
– Dom afsagt den 20. september 2023 i sag T-450/21 ophæves.
– Sagen realitetsbehandles, og påstanden om annullation af den omtvistede afgørelse tages til følge.
Anbringender og væsentligste argumenter
Det første anbringende:
Tilsidesættelse af artikel 31 i delegeret forordning nr. 640/2014 1 , artikel 53, stk. 4, i delegeret forordning nr. 639/2014 2 og artikel 63 i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1306/2013 3 .
1. Fejl i beskrivelsen af den omtvistede adfærd og de retlige rammer, der finder anvendelse. Dommen er behæftet med en fejl ved fastlæggelsen af den omtvistede adfærd hvad angår elementet »støtteansøgning«, og idet de retlige rammer er blevet fastlagt uden hensyntagen til, at der findes specifikke regler, som pålægger sanktioner i tilfælde af for sene underretninger om flytninger af dyr.
2. Fejl i konklusionen om, at støtteansøgningen vedrørende støtteberettigede dyr udgør en adfærd, for hvilken der kan pålægges en sanktion: i) begrundelsesmangel, ii) fejl ved anvendelsen af ordlydsfortolkningen og den kontekstuelle og historiske fortolkning, iii) fejl ved fastlæggelsen af formålet med de fortolkede bestemmelser og ved anvendelsen af proportionalitetsprincippet og princippet om den effektive virkning: formålet med den omtvistede bestemmelse var at beskytte de finansielle interesser, og de omtvistede sanktioner var unødvendige med henblik herpå og således uforholdsmæssige. De omtvistede sanktioner fratager desuden artikel 53, stk. 4, i delegeret forordning nr. 639/2014 sin effektive virkning, iv) tilsidesættelse af princippet om non bis in ídem. Chartrets artikel 50: dette skyldes, at dommen sidestiller den adfærd, der kan sanktioneres, og formålet med den omtvistede bestemmelse med adfærden og formålet med andre sanktionsbestemmelser, og v) fejl ved vurderingen af reformen af 2021 som en mindre streng sanktionsbestemmelse og, subsidiært, tilsidesættelse af chartrets artikel 49 stk. 1, ved ikke at anvende denne med tilbagevirkende kraft.
3. Fejl ved at konkludere, at støtteansøgningen omfatter dyr, som fremstår ikke-støtteberettigede i registret over dyr: tilsidesættelse af artikel 2, stk. 1, nr. 19), i delegeret forordning nr. 640/2014 og artikel 21, stk. 4, i forordning nr. 809/2014 1 .
Det andet anbringende:
Tilsidesættelse af retssikkerhedsprincippet og legalitetsprincippet i artikel 49, stk. 1, i chartret om grundlæggende rettigheder. I dommen udledes forpligtelsen til at pålægge sanktioner af et analogt ræsonnement. De retlige rammer var ikke tilstrækkeligt klare til at fastslå, at der skulle pålægges sanktioner for den omtvistede adfærd.
Det tredje anbringende:
Tilsidesættelse af den effektive domstolsbeskyttelse, begrundelsesmangel og tilsidesættelse af artikel 34, stk. 3-5. i gennemførelsesforordning nr. 809/2014.
1. Tilsidesættelse af den effektive domstolsbeskyttelse: der er ikke truffet afgørelse om argumenterne om den første del af denne finansielle korrektion.
2. Begrundelsesmangel. Den omtvistede adfærd er ikke omfattet af den anvendte bestemmelse. Det forklares ikke, i hvilket omfang Kongeriget Spanien tilsidesatte denne bestemmelse.
3. Tilsidesættelse af artikel 34, stk. 3-5, i gennemførelsesforordning nr. 809/2014. Denne bestemmelse pålægger ingen konkret forpligtelse til, at fejlmarginen i en stikprøve altid skal være lavere end en prøve støttet på risiko.
Det fjerde anbringende:
Tilsidesættelse af princippet om forbud mod forskelsbehandling mellem betalingsorganer: I dommen sammenblandes dokumentationen for en ensartet situation og en forskellig behandling med begrundelse herfor, og Kongeriget Spanien blev med urette pålagt bevisbyrden for, at den forskellige behandling var ubegrundet.
____________
1 Kommissionens delegerede forordning (EU) nr. 640/2014 af 11.3.2014 om supplerende regler til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1306/2013 for så vidt angår det integrerede forvaltnings- og kontrolsystem, betingelserne for afslag eller tilbagetrækning af betalinger og administrative sanktioner vedrørende direkte betalinger, støtte til udvikling af landdistrikterne og krydsoverensstemmelse (EUT 2014, L 181).
1 Kommissionens delegerede forordning (EU) nr. 639/2014 af 11.3.2014 om supplerende regler til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1307/2013 om regler for direkte betalinger til landbrugere under den fælles landbrugspolitiks støtteordninger og om ændring af bilag X til nævnte forordning (EUT 2014, L 181).
1 Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1306/2013 af 17.12.2013 om finansiering, forvaltning og overvågning af den fælles landbrugspolitik og om ophævelse af Rådets forordning (EØF) nr. 352/78, (EF) nr. 165/94, (EF) nr. 2799/98, (EF) nr. 814/2000, (EF) nr. 1290/2005 og (EF) nr. 485/2008 (EUT 2013, L 347).
1 Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 809/2014 af 17.7.2014 om gennemførelsesbestemmelser til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1306/2013 for så vidt angår det integrerede forvaltnings- og kontrolsystem, foranstaltninger til udvikling af landdistrikterne og krydsoverensstemmelse (EUT 2014, L 227)