Vec T‑158/10

The Dow Chemical Company

proti

Rade Európskej únie

„Dumping – Dovoz etanolamínov s pôvodom v Spojených štátoch – Konečné antidumpingové clo – Uplynutie platnosti antidumpingových opatrení – Preskúmanie – Pravdepodobnosť pokračovania alebo opakovaného výskytu dumpingu – Článok 11 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1225/2009“

Abstrakt rozsudku

1.      Spoločná obchodná politika – Obrana proti dumpingovým praktikám – Konanie o preskúmaní opatrení, ktorým sa končí platnosť – Zachovanie platnosti antidumpingového opatrenia – Podmienky

(Nariadenie Rady č. 1225/2009, článok 11 ods. 2 prvý pododsek)

2.      Spoločná obchodná politika – Obrana proti dumpingovým praktikám – Konanie o preskúmaní opatrení, ktorým sa končí platnosť – Zachovanie platnosti antidumpingového opatrenia – Podmienky

(Nariadenie Rady č. 1225/2009, článok 1 a článok 11 ods. 2)

3.      Spoločná obchodná politika – Obrana proti dumpingovým praktikám – Konanie o preskúmaní opatrení, ktorým sa končí platnosť – Možnosť zmeniť dotknuté opatrenia – Neexistencia

(Nariadenie Rady č. 1225/2009, článok 11 ods. 2)

4.      Spoločná obchodná politika – Obrana proti dumpingovým praktikám – Konanie o preskúmaní opatrení, ktorým sa končí platnosť – Zachovanie platnosti antidumpingového opatrenia – Pokračovanie dumpingu – Pojem

(Nariadenie Rady č. 1225/2009, článok 11 ods. 2)

1.      Z článku 11 ods. 2 prvého pododseku základného antidumpingového nariadenia č. 1225/2009 predovšetkým vyplýva, že uplynutie platnosti antidumpingového opatrenia po piatich rokoch je pravidlom, zatiaľ čo jej zachovanie predstavuje výnimku. Ďalej zachovanie platnosti takéhoto opatrenia závisí od výsledku posúdenia následkov uplynutia platnosti opatrenia, teda od prognózy založenej na predpokladoch v súvislosti s budúcim vývojom situácie na dotknutom trhu. Napokon z tohto ustanovenia vyplýva, že samotná možnosť pokračovania alebo opakovaného výskytu dumpingu a ujmy nestačí na odôvodnenie zachovania platnosti opatrenia, keďže závisí od toho, či bola pravdepodobnosť pokračovania alebo opakovaného výskytu dumpingu a ujmy pozitívne konštatovaná na základe prešetrenia zo strany príslušných inštitúcií.

(pozri bod 22)

2.      Pojem „dumping“, prevzatý do článku 11 ods. 2 základného antidumpingového nariadenia č. 1225/2009, nie je vymedzený. Vzhľadom na štruktúru tohto nariadenia, a pokiaľ nie je uvedené inak, sa však treba domnievať, že pojem „dumping“ prevzatý do uvedeného článku 11 ods. 2 má rovnaký význam ako pojem „dumping“ vymedzený v článku 1 uvedeného nariadenia, ktorý sa týka „zásad“.

V zmysle článku 1 základného nariadenia, a najmä v zmysle jeho odsekov 1 a 2, sa dumping vzťahuje na výrobok, ktorý bol prepustený do voľného obehu v Únii. V prípade, že je uvedený výrobok dumpingovým výrobkom a spôsobuje ujmu, inštitúcie môžu pri splnení ďalších podmienok uložiť antidumpingové opatrenia.

(pozri body 40, 41)

3.      Na základe článku 11 ods. 2 základného antidumpingového nariadenia č. 1225/2009 môžu inštitúcie buď zachovať platnosť opatrení, alebo nechať túto platnosť uplynúť. Inštitúcie nemôžu zmeniť uvedené opatrenia spôsobom, ktorý by zohľadňoval najmä skutočnosť, že určité podniky neuskutočňovali dumpingové praktiky.

(pozri bod 43)

4.      Pojem pokračovanie dumpingu, ktorý sa nachádza v článku 11 ods. 2 základného antidumpingového nariadenia, sa vzťahuje na dumping, ktorý sa týka dotknutého výrobku pochádzajúceho z tretej krajiny, a nielen na dumping, ktorý uskutočňovali určité podniky.

V tejto súvislosti sa Rada dopustí zjavne nesprávneho posúdenia, keď dospeje k záveru o existencii dumpingu v období revízneho prešetrovania a na základe toho k záveru o pravdepodobnosti pokračovania dumpingu, pokiaľ dovozy žalobcu predstavujú väčšinu dovozov z tretích krajín počas obdobia revízneho prešetrovania a tieto dovozy sa uskutočnili bez dumpingu. Vzhľadom na to, že Rada by mala konštatovať, že vážené priemerné dumpingové rozpätie pre dovoz predmetného výrobku s pôvodom v tejto tretej krajine malo zápornú hodnotu, nemôže dospieť k záveru, že dumping existoval počas obdobia revízneho prešetrovania, ani že existuje pravdepodobnosť pokračovania dumpingu. Za týchto podmienok musí Rada preukázať, že existuje pravdepodobnosť opakovaného výskytu dumpingu.

(pozri body 44, 45, 47)