Talan väckt den 8 augusti 2011 - Gold East Paper (Jiangsu) och Gold Huasheng Paper (Suzhou Industrial Park) mot rådet

(Mål T-443/11)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Gold East Paper (Jiangsu) Co. Ltd (Jiangsu, Kina) och Gold Huasheng Paper (Suzhou Industrial Park) Co. Ltd (Jiangsu, Kina) (ombud: advokaterna V. Akritidis, Y. Melin och F. Crespo)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

ogiltigförklara rådets genomförandeförordning (EU) nr 451/2011 av den 6 maj 2011 om införande av en slutgiltig antidumpningstull och slutgiltigt uttag av den preliminära tull som införts på import av bestruket finpapper med ursprung i Folkrepubliken Kina (EUT L 128, s. 1), och

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena åtta grunder.

1.    Första grunden: Åsidosättande av en väsentlig formföreskrift i artikel 2.7 c andra strecksatsen i den grundläggande antidumpningsförordningen¹, eftersom kommissionen avslog sökandenas krav på marknadsekonomisk status mot bakgrund av detta avslags inverkan på sökandenas dumpningsmarginal.

2.    Andra grunden: Åsidosättande av en annan väsentlig formföreskrift i artikel 2.7 c andra strecksatsen i den grundläggande antidumpningsförordningen och av den grundläggande principen om rätten till försvar och en rättvis rättegång, eftersom kommissionen underlät att lämna viss viktig information till den rådgivande antidumpningskommittén.

3.    Tredje grunden: Uppenbart oriktig bedömning av omständigheterna i ärendet och bristande motivering, vilket strider mot artikel 2.7 c i den grundläggande antidumpningsförordningen, eftersom kommissionen avslog sökandenas krav på marknadsekonomisk status.

4.    Fjärde grunden: Åsidosättande av principen om god förvaltningssed samt åsidosättande av artikel 18.1, 18.3 och 18.6 i den grundläggande antidumpningsförordningen, eftersom undersökningen utfördes på ett orättvist och partiskt sätt samtidigt som sökandena ålades en orimlig bevisbörda.

5.    Femte grunden: Åsidosättande av artikel 3.2 i den grundläggande antidumpningsförordningen och bristande motivering, eftersom de berörda europeiska institutionerna utförde sina undersökningar på ett sådant sätt att undersöknings- och bedömningsförfarandets resultat gjorde det mer sannolikt att de skulle besluta att EU-industrin lider skada.

6.    Sjätte grunden: Åsidosättande av artiklarna 3.1 och 9.4 i den grundläggande antidumpningsförordningen, genom att rådets genomförandeförordning (EU) nr 451/2011 fastställer vinstmarginalmål som EU-industrin aldrig tidigare levt upp till.

7.    Sjunde grunden: Kommissionen gjorde sig skyldig till en uppenbart oriktig bedömning av omständigheterna i ärendet när den beslutade att rullar för rulloffset inte utgör en berörd produkt eller en likadan produkt, vilket innebär att artikel 3 (skada), artikel 4.1 (unionsindustri) och artikel 5.4 (ställning) i den grundläggande antidumpningsförordningen har åsidosatts.

8.    Åttonde grunden: Åsidosättande av artikel 3.2 och 3.7 i den grundläggande antidumpningsförordningen, eftersom det inte gjordes någon bedömning i den angripna förordningen av huruvida den tull som införs går utöver vad som är nödvändigt för att motverka den skada som orsakas av den dumpade importen.

____________

¹ - Rådets förordning (EG) nr 1225/2009 av den 30 november 2009 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (EUT L 343, s. 51).