Uznesenie Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 11. januára 2013 – Charron Inox a Almet/Komisia a Rada

(veci T‑445/11 a T‑88/12)

„Žaloba o neplatnosť – Žaloba o náhradu škody – Dumping – Dovoz určitých bezšvových rúr a rúrok z nehrdzavejúcej ocele s pôvodom v Čínskej ľudovej republike – Dočasné antidumpingové clo – Zastavenie konania – Konečné antidumpingové clo – Žaloba, ktorá je čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne bez právneho základu“

1.                     Žaloba o neplatnosť – Fyzické alebo právnické osoby – Záujem na konaní – Žaloba proti nariadeniu, ktorým sa ukladá dočasné antidumpingové clo – Neskoršie prijatie nariadenia, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo – Zánik záujmu na konaní (článok 263 ZFEÚ; Rokovací poriadok Všeobecného súdu, článok 113) (pozri body 25 – 33)

2.                     Súdne konanie – Žaloba pred Všeobecným súdom – Možnosť zamietnuť žalobu vo veci bez toho, aby sa najskôr rozhodlo o námietke neprípustnosti podanej žalovaným účastníkom (pozri bod 35)

3.                     Spoločná obchodná politika – Obrana proti dumpingovým praktikám – Nariadenie zavádzajúce konečné antidumpingové clo – Protiprávnosť nariadenia zavádzajúceho dočasné antidumpingové clo – Vplyv na zákonnosť nariadenia zavádzajúceho konečné clo – Podmienky (pozri bod 39)

4.                     Spoločná obchodná politika – Obrana proti dumpingovým praktikám – Ujma – Posúdenie záujmu Únie – Nesprávne posúdenie – Neexistencia (nariadenie Rady č. 1225/2009, článok 3 ods. 5 a článok 21) (pozri body 37 – 55)

5.                     Konanie – Návrh na začatie konania – Formálne náležitosti – Zhrnutie dôvodov, na ktorých je návrh založený – Žalobný dôvod nepodložený presnými tvrdeniami – Neprípustnosť [Štatút Súdneho dvora, článok 21 prvý odsek a článok 53 prvý odsek; Rokovací poriadok Všeobecného súdu, článok 44 ods. 1 písm. c)] (pozri body 57 – 59)

6.                     Spoločná obchodná politika – Obrana proti dumpingovým praktikám – Uloženie antidumpingového cla – Neexistencia prechodných ustanovení uplatniteľných na dovozy vykonané podľa predchádzajúcich dohôd – Zásada ochrany legitímnej dôvery – Porušenie – Neexistencia (pozri body 61 – 67)

7.                     Mimozmluvná zodpovednosť – Podmienky – Protiprávnosť – Ujma – Príčinná súvislosť – Neexistencia jednej z podmienok – Zamietnutie žaloby o náhradu škody v celom rozsahu (článok 340 ZFEÚ) (pozri bod 70)

Predmet

Vo veci T‑445/11 v prvom rade návrh na zrušenie nariadenia Komisie (EÚ) č. 627/2011 z 27. júna 2011, ktorým sa ukladá dočasné antidumpingové clo na dovoz určitých bezšvových rúr a rúrok z nehrdzavejúcej ocele s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (Ú. v. EÚ L 169, s. 1), ako aj subsidiárne návrh na náhradu škody, ktorú žalobkyne údajne utrpeli v súvislosti s okamžitým nadobudnutím účinnosti tohto nariadenia, a vo veci T‑88/12 v prvom rade návrh na zrušenie nariadenia Rady (EÚ) č. 1331/2011 zo 14. decembra 2011, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou vyberá dočasné clo uložené na dovoz určitých bezšvových rúr a rúrok z nehrdzavejúcej ocele s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (Ú. v. EÚ L 336, s. 6), ako aj subsidiárne návrh na náhradu škody, ktorú žalobkyne údajne utrpeli v súvislosti s konečnou platnosťou výberu dočasného antidumpingového cla uloženého týmto nariadením

Výrok

1. Veci T‑445/11 a T‑88/12 sa spájajú na účely spoločného uznesenia.

2. Námietky neprípustnosti vznesené vo veciach T‑445/11 a T‑88/12 sa spájajú na spoločné konanie o veci samej.

3. Konanie vo veci T‑445/11 sa zastavuje.

4. Žaloba vo veci T‑88/12 sa zamieta ako čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne bez právneho základu.

5. Charron Inox a Almet znášajú všetky trovy konania vo veci T‑445/11.

6. Vo veci T‑88/12 Charron Inox a Almet znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania vynaložené Radou Európskej únie.

7. Európska komisia znáša svoje vlastné trovy vo veci T‑88/12.