Žaloba podaná dne 27. listopadu 2023 – Lagardère v. Komise

(Věc T-1119/23)

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Lagardère SA (Paříž, Francie) (zástupci: D. Théophile, G. Aubron a C. Bocket, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

zrušil na základě článku 263 SFEU rozhodnutí Evropské komise C(2023) 6429 ze dne 19. září 2023 ve znění rozhodnutí Komise C(2023) 7464 ze dne 27. října 2023;

uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobce šest žalobních důvodů.

První žalobní důvod vycházející z toho, že v napadeném rozhodnutí došlo k zneužití pravomocí, které má Komise podle čl. 11 odst. 3 nařízení č. 139/2004, tím, že protiprávně přenesla na společnost Lagardère SA odpovědnost za provedení „prohlídek“ průzkumné povahy, aniž se ujistila o její právní a technické způsobilosti provést takové prohlídky.

Druhý žalobní důvod vycházející z porušení článku 296 SFEU, jelikož napadené rozhodnutí je nedostatečně odůvodněno, a tudíž neumožňuje žalobkyni seznámit se s důvody přijatého opatření, ani unijnímu soudu vykonat svůj přezkum legality napadeného rozhodnutí. Konkrétně odůvodnění napadeného rozhodnutí neumožňuje pochopit (i) volbu právního nástroje, ani (ii) rozsah požadovaných informací.

Třetí žalobní důvod vycházející z porušení základního práva na soukromí a na listovní tajemství tím, že napadené rozhodnutí nutilo shromažďovat nástroje osobní komunikace jejích zaměstnanců, jakož i jejich osobní dokumenty uložené na jejich pracovních nástrojích.

Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení základní zásady svobody tisku, jelikož napadené rozhodnutí nestanoví žádnou ochranu dokumentů, které mohou obsahovat novinářské zdroje, a ukládá společnosti Lagardère SA a dotčeným novinářům nepřiměřenou pracovní zátěž ve vztahu k potřebám vyšetřování Komise.

Pátý žalobní důvod vycházející z porušení obecné zásady práva na právní jistotu tím, že napadené rozhodnutí nemůže být považováno za dostatečně „jasné a přesné“ ve smyslu judikatury a umísťuje žalobkyni do situace, v níž porušuje své zákonné a smluvní povinnosti.

Šestý žalobní důvod vycházející ze zásady proporcionality a zásady ochrany proti svévolným zásahům veřejné moci do jejich soukromé sféry, neboť napadené rozhodnutí překračuje rámec toho, co je nezbytné k dosažení cíle sledovaného vyšetřováním Komise, pokud jde o (i) zvolený právní nástroj, (ii) rozsah požadovaných informací a (iii) uložené lhůty k odpovědi.

____________