27. novembril 2023 esitatud hagi – Lagardère versus komisjon

(kohtuasi T-1119/23)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Lagardère SA (Pariis, Prantsusmaa) (esindajad: advokaadid D. Théophile, G. Aubron ja C. Bocket)

Kostja: Euroopa Komisjon

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

tühistada ELTL artikli 263 alusel komisjon 19. septembri 2023. aasta otsus C(2023) 6429, mida on muudetud Euroopa Komisjoni 27. oktoobri 2023. aasta otsusega C(2023) 7464;

mõista kõik kohtukulud välja komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitab hageja kuus väidet.

Esimene väide, et vaidlustatud otsuses kuritarvitas komisjon võimu, ületades pädevust, mis on talle antud määruse nr 139/2004 artikli 11 lõikega 3, sest ta kandis õigusvastaselt Lagardère SA-le edasi kohustuse uurivaid „läbiotsimisi“ korraldada, tegemata kindlaks, kas sel äriühingul on niisugusteks läbiotsimisteks vajalik õiguslik ja tehniline suutlikkus.

Teine väide, et rikutud on ELT artiklit 296, sest vaidlustatud otsus on puudulikult põhjendatud ja seetõttu ei võimalda hagejal mõista, miks asjasse puutuv meede võeti, ega Euroopa Kohtul kontrollida, kas vaidlustatud otsus on õiguspärane. Täpsemalt ei võimalda vaidlustatud otsuse põhjendus mõista (i) õigusliku meetme valikut ega (ii) välja nõutud teabe ulatust.

Kolmas väide, et rikutud on põhiõigust eraelu puutumatusele ja sidesaladust, sest vaidlustatud otsus kohustab hagejat võtma ära tema töötajate isiklikud sidevahendid ja koguma isiklikke dokumente, mis on salvestatud tööalases kasutuses oleval riisvaral.

Neljas väide, et rikutud on pressivabaduse üldpõhimõtet, sest vaidlustatud otsus ei näe ette mingit kaitset dokumentide suhtes, mis võivad sisaldada ajakirjandusallikaid ning näeb Lagardère SA-le ja otsuses määratletud ajakirjanikele ette ebaproportsionaalse töökoormuse võrreldes komisjoni uurimise vajadustega.

Viies väide, et rikutud on õiguskindluse üldpõhimõtet, sest vaidlustatud otsust ei saa pidada piisavalt „selgeks ja täpseks“ kohtupraktika tähenduses ning see otsus paneb hageja olukorda, milles ta on sunnitud rikkuma oma õigusnormidest ja kokkulepetest tulenevaid kohustusi.

Kuues väide, et rikutud on proportsionaalsuse põhimõtet ja põhimõtet, et privaatfääri tuleb kaitsta avaliku võimu meelevaldse sekkumise eest, sest vaidlustatud otsus läheb kaugemale sellest, mis on vajalik komisjoni uurimise eesmärgi saavutamiseks, ja seda (i) õigusliku instrumendi valiku osas (ii) välja nõutud teabe ulatuses osas ning (iii) vastamiseks antud aja osas.

____________