Oprava sdělení v Úředním věstníku k věci T-1098/23

(Úřední věstník Evropské unie C, C/2024/1102 ze dne 5. 2. 2024 s. 1)

Sdělení v Úř. věst. k věci T-1098/23, Kudajnatov v. Rada, zní následovně:

Žaloba podaná dne 23. listopadu 2023 – Kudajnatov v. Rada

(Věc T-1098/23)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: Eduard Jurevič Kudajnatov (Moskva, Rusko) (zástupci: T. Bontinck, D. Rovetta a M. Moretto, advokáti)

Žalovaná: Rada Evropské unie

Návrhová žádání

Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

zrušil rozhodnutí Rady (SZBP) 2023/1767 ze dne 13. září 2023 v rozsahu, v němž činí použitelným až do 15. března 2024 rozhodnutí Rady 2014/145/SZBP ze dne 17. března 2014 ve znění rozhodnutí (SZBP) 2022/883 ze dne 3. června 2022, kterým bylo zařazeno jméno žalobce do přílohy rozhodnutí 2014/145;

zrušil prováděcí nařízení (EU) 2023/1765 ze dne 13. září 2023 v rozsahu, v němž ponechává jméno žalobce na seznamu obsaženém v příloze I nařízení (EU) 269/2014 ze dne 17. března 2014;

podpůrně prohlásil za protiprávní kritérium pro zařazení na seznam stanovené v čl. 1 odst. 1 písm. e) a v čl. 2 odst. 1 písm. g) rozhodnutí 2014/145/SZBP, a v čl. 3 odst. 1 písm. g) nařízení (EU) 2014/269 ve znění rozhodnutí Rady (SZBP) 2023/1094 ze dne 5. června 2023, kterým se mění rozhodnutí 2014/145/SZBP o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem narušujícím nebo ohrožujícím územní celistvost, svrchovanost a nezávislost Ukrajiny, a nařízení Rady (EU) 2023/1089 ze dne 5. června 2023, kterým se mění nařízení (EU) č. 269/2014 o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem narušujícím nebo ohrožujícím územní celistvost, svrchovanost a nezávislost Ukrajiny, v rozsahu, v němž se vztahuje na přední podnikatele působící v Rusku, právnické osoby, subjekty a orgány zapojené do hospodářských odvětví, která poskytují značné zdroje příjmů vládě Ruské federace odpovědné za anexi Krymu a za destabilizaci Ukrajiny

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobce čtyři žalobní důvody.

První žalobní důvod vycházející z porušení povinnosti uvést odůvodnění a práva na účinnou soudní ochranu.

Druhý žalobní důvod vycházející ze zjevně nesprávného posouzení důvodů uplatňovaných Radou, zejména kritérií pro zařazení na seznam použitých na žalobce a povahy přijatých opatření.

Třetí žalobní důvod vycházející z porušení zásady proporcionality a základních práv žalobce.

Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení práva být vyslechnut.

____________