Labojums paziņojumam Oficiālajā Vēstnesī lietā T-1098/23 P

(“Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis” OV C, C/2024/1102, 5.2.2024., 1. lpp.)

Paziņojums Oficiālajā Vēstnesī lietā T-1098/23 P Khudaynatov/Padome ir lasāms šādi:

“Prasība, kas celta 2023. gada 23. novembrī – Khudaynatov/Padome

(Lieta T-1098/23)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Eduard Yurevich Khudaynatov (Maskava, Krievija) (pārstāvji: T. Bontinck, D. Rovetta un M. Moretto, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

Prasījumi

Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

atcelt Padomes lēmumu (KĀDP) 2023/1767 (2023. gada 13. septembris), ciktāl ar to pieņemts Padomes lēmums 2014/145/KĀDP (2014. gada 17. marts), kas grozīts ar lēmumu (KĀDP) 2022/883 (2022. gada 3. jūnijs), ar kuru prasītāja vārds ir iekļauts Lēmuma 2014/145 pielikumā, kas piemērojams līdz 2024. gada 15. martam;

atcelt Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2023/1765 (2023. gada 13. septembris), ciktāl prasītāja vārds ir saglabāts Regulas (ES) 269/2014 (2014. gada 17. marts) I pielikumam pievienotajā sarakstā;

pakārtoti atzīt par prettiesisku kritēriju iekļaušanai sarakstā, kas paredzēts Lēmuma 2014/145/KĀDP 1. panta 1. punkta e) apakšpunktā un 2. panta 1. punkta g) apakšpunktā un 3. panta 1. punkta g) apakšpunktā Regulā (ES) 2014/269, kas attiecīgi grozīta ar Padomes Lēmumu (KĀDP) 2023/1094 (2023. gada 5. jūnijs), ar kuru groza Lēmumu 2014/145/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem attiecībā uz darbībām, ar ko tiek grauta vai apdraudēta Ukrainas teritoriālā integritāte, suverenitāte un neatkarība, 3un Padomes Regulu (ES) 2023/1089 (2023. gada 5. jūnijs), ar kuru groza Regulu (ES) Nr. 269/2014 par ierobežojošiem pasākumiem attiecībā uz darbībām, ar ko tiek grauta vai apdraudēta Ukrainas teritoriālā integritāte, suverenitāte un neatkarība, ciktāl tā attiecas uz ietekmīgiem uzņēmējiem, kas darbojas Krievijā, vai uz uzņēmējiem, juridiskām personām, vienībām vai struktūrām, kas darbojas ekonomikas nozarēs, kuras nodrošina svarīgu ienākumu avotu Krievijas Federācijas valdībai, kura ir atbildīga par Krimas aneksiju un Ukrainas destabilizāciju.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatojumam prasītājs izvirza četrus pamatus.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka nav izpildīts pienākums norādīt pamatojumu un nav ievērotas tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā.

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ir pieļauta acīmredzama kļūda vērtējumā attiecībā uz Padomes norādīto pamatojumu un it īpaši attiecībā uz prasītajam piemērotajiem kritērijiem un noteikto pasākumu raksturu.

Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka ir pieļauts samērīguma principa un prasītāja pamattiesību pārkāpums.

Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, kas ir pārkāptas tiesības tikt uzklausītam.”

____________