Sprostowanie do komunikatu opublikowanego w Dzienniku Urzędowym w sprawie T-1098/23

(„Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej”, Dz.U. C, C/2024/1102 z 5.2.2024, s. 1)

Komunikat w Dzienniku Urzędowym w sprawie T-1098/23, Khudaynatov/Rada otrzymuje następujące brzmienie:

„Skarga wniesiona w dniu 23 listopada 2023 r. – Khudaynatov/Rada

(Sprawa T-1098/23)

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Eduard Yurevich Khudaynatov (Moskwa, Rosja) (przedstawiciele: adwokaci T. Bontinck, D. Rovetta i M. Moretto)

Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej

Żądania

Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

stwierdzenie nieważności decyzji Rady (WPZiB) 2023/1767 z dnia 13 września 2023 r. w zakresie, w jakim przedłuża do dnia 15 marca 2024 r. stosowanie decyzji Rady 2014/145/WPZiB z dnia 17 marca 2014 r. zmienionej decyzją (WPZiB) 2022/883 z dnia 3 czerwca 2022 r., na mocy której nazwisko skarżącego zostało umieszczone w załączniku do decyzji 2014/145;

stwierdzenie nieważności rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) 2023/1765 z dnia 13 września 2023 r. w zakresie, w jakim utrzymuje nazwisko skarżącego w wykazie zawartym w załączniku I do rozporządzenia (UE) 269/2014 z dnia 17 marca 2014 r.;

tytułem ewentualnym, stwierdzenie niezgodności z prawem kryterium umieszczenia w wykazie przewidzianego w art. 1 ust. 1 lit. e) i w art. 2 ust. 1 lit. g) decyzji 2014/145/WPZiB, a także w art. 3 ust. 1 lit. g) rozporządzenia (UE) 269/2014, zmienionego odpowiednio decyzją Rady (WPZiB) 2023/1094 z dnia 5 czerwca 2023 r. zmieniającą decyzję 2014/145/WPZiB w sprawie środków ograniczających w związku z działaniami podważającymi integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażającymi i rozporządzeniem (UE) 2023/1089 z dnia 5 czerwca 2023 r. zmieniające rozporządzenie (UE) nr 269/2014 w sprawie środków ograniczających w odniesieniu do działań podważających integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażających, w zakresie w jakim dotyczy wiodących przedsiębiorców działających w Rosji, lub przedsiębiorców, osób prawnych, podmiotów lub organów prowadzących działalność w sektorach gospodarczych zapewniających istotne źródło dochodów rządowi Federacji Rosyjskiej odpowiedzialnemu za aneksję Krymu i destabilizację Ukrainy.

Zarzuty i główne argumenty

Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi cztery zarzuty.

Zarzut pierwszy dotyczący naruszenia obowiązku uzasadnienia i prawa do skutecznej ochrony sądowej.

Zarzut drugi dotyczący oczywistego błędu w ocenie co do motywów podniesionych przez Radę, a w szczególności co do kryteriów wyznaczania zastosowanych wobec skarżącego i co do charakteru zastosowanych środków.

Zarzut trzeci dotyczący naruszenia zasady proporcjonalności i praw podstawowych skarżącego.

Zarzut czwarty dotyczący naruszenia prawa do bycia wysłuchanym.”

____________