2023. november 23-án benyújtott kereset – Vivendi kontra Bizottság
(T-1097/23. sz. ügy)
Az eljárás nyelve: francia
Felek
Felperes: Vivendi SE (Párizs, Franciaország) (képviselők: P. Gassenbach, P. Wilhelm, E. Dumur, O. Thomas, S. Schrameck, F. de Bure és Y. Boubacir ügyvédek)
Alperes: Európai Bizottság
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
az ügy érdemében történő határozathozatal előtt a Törvényszék eljárási szabályzatának 89. és 90. cikke alapján kötelezze a Bizottságot arra, hogy nyújtson be minden olyan dokumentumot, iratot és egyéb információt, amelyek alapján a 2023. szeptember 19-i C(2023) 6428 final európai bizottsági határozat meghozatalának időpontjában a Bizottság úgy ítélte meg, hogy kellően komoly valószínűsítő körülmények állnak rendelkezésére annak igazolásához, hogy információkérést intézzen a felpereshez;
az EUMSZ 277. cikk alapján állapítsa meg, hogy a 139/2004 rendelet 11. cikkének (3) bekezdése alkalmazhatatlan a jelen ügyre az EJEE 10. cikkének és az újságírók forrásait megillető védelemnek a megsértése miatt, mivel nem rendelkezik az e védelem hatékony érvényesülését biztosító előzetes jogorvoslati lehetőségről, következésképpen pedig semmisítse meg a határozatot;
az EUMSZ 263. cikk alapján semmisítse meg a 2023. október 27-i C(2023) 7463 final európai bizottsági határozattal módosított, 2023. szeptember 19-i C(2023) 6428 final európai bizottsági határozatot;
a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresetének alátámasztása érdekében a felperes hét jogalapra hivatkozik.
Az első jogalap azon alapul, hogy a megtámadott határozat téves jogalapra, vagyis a 139/2004 rendelet 11. cikkének (3) bekezdésére támaszkodik, és hatáskörrel való visszaélést valósít meg.
A második jogalap az indokolási kötelezettség megsértésén alapul, amennyiben a megtámadott határozat hiányos, de mindenképpen téves indokoláson alapul.
A harmadik jogalap a közhatalom önkényes vagy aránytalan beavatkozásával szembeni védelemhez való jog és a magánlakás sérthetetlenségéhez való alapvető jog megsértésén alapul, amennyiben a megtámadott határozatot anélkül fogadták el, hogy a Bizottságnak kellően komoly valószínűsítő körülmények állnának rendelkezésére.
A negyedik jogalap az impossibilium nulla obligatio est elvének és a hatáskörrel való visszaélés tilalma elvének megsértésén alapul, amennyiben a megtámadott határozat arra kötelezte a Vivendi SE-t, hogy olyan bizonyítékokat gyűjtsön össze és közöljön a Bizottsággal, amelyek a Bolloré-csoporthoz, vagyis a Vivendi SE egyik olyan részvényeséhez tartoznak, amely felett a Vivendi SE nem gyakorol olyan ellenőrzést, amelynek keretében arra kényszeríthetné, hogy a birtokában lévő dokumentumokat átadja neki.
Az ötödik jogalap azon alapul, hogy a határozat sérti az arányosság elvét, mivel a Vivendivel szemben egyrészt olyan dokumentumok átadását írja elő, amelyek nem kapcsolódnak a vizsgálat tárgyához, másrészt pedig e vizsgálat szükségleteihez képest túlzott terhet ró a Vivendire.
A hatodik jogalap azon alapul, hogy a megtámadott határozat jogellenes annyiban, amennyiben sérti az EJEE 10. cikke által az újságírók forrásai számára biztosított védelmet, mivel:
– a határozat a 139/2004 rendelet 11. cikkének (3) bekezdésén alapul, amely az EUMSZ 277. cikk értelmében jogellenes és a jelen ügyben nem alkalmazható rendelkezés, mivel nem rendelkezik az újságírói források hatékony védelmének érvényesülését biztosító előzetes jogorvoslati lehetőségről;
– mindenesetre a határozat figyelmen kívül hagyja az újságírók forrásait megillető védelmet, amikor jelentős számú olyan dokumentum átadását írja elő, amelyek feltárják a megtámadott határozat által érintett újságírók által igénybe vett forrásokat.
A hetedik jogalap azon alapul, hogy a határozat nem tartalmaz semmi olyan biztosítékot, amely alkalmas lenne a határozatban foglalt kötelezettséggel érintett személyek magántitkainak védelmére, konkrétan pedig sérti e magántitkokat azáltal, hogy olyan dokumentumok vonatkozásában írja elő az Európai Bizottság részére történő átadást, amelyek e védelemben részesülnek.
____________