Üldkohtu (seitsmes koda) 21. veebruari 2013. aasta otsus – Esge vs. Siseturu Ühtlustamise Amet – De’Longhi Benelux (KMIX)

(kohtuasi T‑444/10)

Ühenduse kaubamärk – Vastulausemenetlus – Ühenduse sõnamärgi KMIX taotlus – Varasem ühenduse sõnamärk BAMIX – Suhteline keeldumispõhjus – Segiajamise tõenäosus – Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b

1.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Segiajamise tõenäosuse hindamine – Kriteeriumid (Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 15–17)

2.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Sõnamärgid KMIX ja BAMIX (Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 18–21, 24–34, 38 ja 42)

3.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Asjaomaste kaubamärkide sarnasus – Hindamiskriteeriumid (Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 22, 23 ja 27)

4.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Tähiste sarnaste ja erinevate elementide kaalumine – Tähiste eriomaste omaduste või kaupade ja teenuste turustamistingimuste arvessevõtmine – Rõivasektor (Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 36 ja 37)

Ese

Hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti teise apellatsioonikoja 14. juuli 2010. aasta otsuse (asi R 1249/2009‑2) peale, mis käsitleb vastulausemenetlust ESGE AG ja Kenwood Appliances Luxembourg SA vahel.

Resolutsioon

1. Jätta hagi rahuldamata.

2. Mõista kohtukulud välja Esge AG‑lt.