2010 m. rugsėjo 24 d. pareikštas ieškinys byloje Forgital Italy prieš Tarybą
(Byla T-438/10)
Proceso kalba: italų
Šalys
Ieškovė: Forgital Italy SpA (Velo d'Astico, Italija), atstovaujama advokatų V. Turinetti di Priero ir R. Mastroianni
Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba
Ieškovės reikalavimai
Ieškovė Teismo prašo:
panaikinti 2010 m. birželio 29 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 566/2010, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 1255/96, laikinai sustabdantis autonominių Bendrojo muitų tarifo muitų taikymą tam tikriems pramonės, žemės ūkio ir žuvininkystės produktams, ypač jo 1 straipsnio 1 dalį ir šio reglamento priedą tiek, kiek juo pakeičiamas KN kodo ex 8108 20 00 aprašymas;
priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Ieškovė šioje byloje, buveinę Italijoje turinti metalo apdirbimo bendrovė, ginčija Reglamentą Nr. 566/2010, kuriuo pakeistos taikomos teisės nuostatos dėl laikino autonominių Bendrojo muitų tarifo muitų taikymo sustabdymo, tiek, kiek tarp priimtų pakeitimų yra pakeitimas, taikomas produktui, žymimam KN kodu ex 8108 20 00, TARIC 20, kurio aprašymas buvo pakeistas tokiu: "iš titano ir titano lydinių lydyti ne didesnio kaip 380 mm skersmens neapdoroti luitai".
Padarius šį pakeitimą, didesnio kaip 380 mm skersmens luitai, kuriems iki šio reglamento priėmimo pagal ankstesnes teisės nuostatas muitai nebuvo taikomi, nuo 2010 m. liepos 1 d. buvo apmokestini taikant Bendrąjį muitų tarifą. Tačiau 380 mm ar mažesnio skersmens luitai ir toliau nebus apmokestinami iki 2013 m. gruodžio 31 dienos.
Ieškovė ieškinį grindžia keturiais pagrindais:
1. Sprendimo motyvų nenurodymas arba trūkumas. Šiuo atžvilgiu ieškovė tvirtina, kad nepateikta tinkamų ginčijamo reglamento motyvų, kuriais būtų pateisinamas produkto, žymimo KN kodu 8108 20 00, TARIC 20, aprašymo pakeitimas - tik nurodyta, kad toks pakeitimas yra būtinas, "siekiant atsižvelgti į techninius produktų patobulinimus ir ekonomines rinkos tendencijas". Nors to reikalaujama pagal teismo praktiką, iš tokios formuluotės ieškovė negali išsiaiškinti priemonės priėmimo motyvų, kad galėtų apginti savo teises, o taip pat Sąjungos teismas negali vykdyti kontrolės.
2. Teisinio saugumo ir ieškovės teisėtų lūkesčių apsaugos principų pažeidimas. Anot ieškovės, ginčijamas reglamentas, t. y. jo dalis, apimanti nagrinėjamo produkto aprašymą, neatitinka teisinio saugumo principo, nes nebuvo galima numatyti pakeitimų iš ankstesnės praktikos ar informacijos, pateiktos Komisijos komunikate dėl autonominių Bendrojo muitų tarifo muitų sustabdymo ir kvotų (OL C 128, 1998 4 25, p. 2). Be to, šiuo reglamentu pažeistas ieškovės teisėtų lūkesčių apsaugos principas, nes ieškovė teisėtai tikėjosi, kad bus laikomasi: i) ankstesnio aprašymo ir Bendrojo muitų tarifo muitų taikymo sustabdymo nagrinėjamų produktų atžvilgiu termino, kurie pateikiami iki pakeitimo galiojusiose teisės nuostatose, ir ii) ankstesnėje praktikoje bei minėtame komunikate išplėtotų kriterijų, kuriais grindžiami galimi aprašymo pakeitimai arba ankstesnis minėto Bendrojo muitų tarifo muitų taikymo sustabdymo nutraukimas.
3. Vienodo požiūrio principo pažeidimas. Ieškovės manymu, ginčijamu reglamentu be jokio tinkamo pateisinimo įtvirtinamas skirtingas požiūris į importuotojus, kurie importuoja ne didesnio kaip 380 mm skersmens titano lydinius (kuriems taikomas Bendrojo muitų tarifo muitų sustabdymas), ir tų, kurie importuoja didesnio skersmens titano luitus.
4. Proporcingumo principo pažeidimas. Šiuo aspektu ieškovė tvirtina, kad nagrinėjamo produkto atžvilgiu ginčijamas reglamentas yra neproporcingas nurodytos būtinybės "atsižvelgti į techninius produktų patobulinimus ir ekonomines rinkos tendencijas" atžvilgiu, nes: i) nėra įrodyta, kad titano lydinių luitų sektoriuje yra tokių reikšmingų ekonominių ir techninių pokyčių, kad būtų būtinas reglamentu įvestas importavimo tvarkos pakeitimas, ir ii) tokie pakeitimai, kuriems nenustatytas pereinamasis laikotarpis, dėl savo drastiškumo ir netikėtumo neatitinka reglamentu siekiamo tikslo.
____________