Talan väckt den 6 oktober 2011 - Alouminion mot kommissionen

(Mål T-542/11)

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: Alouminion A.E. (Maroussi, Grekland) (ombud: G. Dellis och N. Korogiannákis, dikigori)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

ogiltigförklara beslut K (2011)4916 slutligt som kommissionen meddelade den 13 juli 2011 om statligt stöd nr C2/2010 (ex NN 62/2009) vilket Grekland har genomfört till förmån för Alouminion tis Elladas A.E.,

förplikta kommissionen att ersätta sökandens rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Sökanden yrkar med stöd av artikel 263.4 i Fördraget om europeiska unionens funktionssätt (nedan kallat FEUF) att tribunalen ska, med de följder som föreskrivs i artikel 266.1 FEUF, ogiltigförklara beslut K (2011)4916 slutligt som kommissionen meddelade den 13 juli 2011 om statligt stöd nr C2/2010 (ex NN 62/2009) (nedan kallat beslutet) till företaget Alouminion tis Elladas A.E.

Till stöd för sin talan åberopar sökanden följande grunder.

-    Första grunden avser åsidosättande av artikel 1 i förordning nr 659/1999, åsidosättande av bestämmelserna om kompetensfördelning mellan kommissionen och de nationella domstolarna samt åsidosättande av rättsskyddsprincipen. Kommissionens bedömning av de faktiska omständigheterna är uppenbart oriktig. Den beaktade omständigheter som var uppenbart oriktiga och gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den bedömde att stödet i fråga utgjorde en ny stödåtgärd. Den omtvistade åtgärden vidtogs med stöd av bestämmelser som är identiska med dem som avser det ifrågavarande stödet. Dessutom är kommissionens beslut bristfälligt motiverat.

-    Andra grunden avser åsidosättande av artikel 107.1 FEUF i den mån som kommissionen felaktigt fastslog att det förelåg en fördel. Den underlät därvid att tillämpa kriteriet avseende egenföretagare samt att undersöka huruvida de objektiva kommersiella skäl som låg till grund för tariffen av år 1960 är av betydelse i förevarande fall.

-    Tredje grunden avser åsidosättande av artikel 107.1 FEUF i den mån som kommissionen felaktigt fastslog att det var fråga om selektivt stöd, trots att det uppställdes krav för DEI (Dimosia Epichirisi Ilektrismu - ett nationellt organ för elektricitet) att fastställa en enhetlig tariff för enhetliga konsumentkategorier och olika tariffer för konsumentkategorier med olika slag av konsumenter, beroende på graden av de inbördes skillnaderna mellan nämnda konsumenter.

-    Fjärde grunden avser åsidosättande av artikel 107.1 FEUF i den mån som kommissionen felaktigt fastslog att konkurrensen snedvridits och att det fått inverkan på handeln mellan medlemsstaterna, trots att sökanden inte har getts någon fördel i förhållande till andra företag som tillverkar aluminium mot bakgrund av egenskaperna hos aluminium och de priser som fastställts genom börsen.

-    Femte grunden avser felaktig beräkning av det påstådda stödets omfattning.

-    Sjätte grunden avser åsidosättande av motiveringsskyldigheten.

-    Sjunde grunden avser åsidosättande av principen om berättigade förväntningar med anledning av kommissionens tidigare ställningstagande enligt vilket DEI:s fastställelse av tariffer med avseende på sökanden inte utgjorde rättsstridigt statligt stöd samt åsidosättande av sökandens rätt till försvar.

____________