C‑700/22. sz. ügy
RegioJet a.s.
és
STUDENT AGENCY k.s.
kontra
České dráhy a.s.,
Správa železnic, státní organizace
és
Česká republika, Ministerstvo dopravy
(a Nejvyšší soud [Cseh Köztársaság] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem)
A Bíróság ítélete (negyedik tanács), 2023. december 7.
„Előzetes döntéshozatal – (EU) 2015/1589 rendelet – Létező támogatás és új támogatás – Az EUMSZ 108. cikk (3) bekezdésében előírt eljárási szabályok megsértésével nyújtott támogatás – Az (EU) 2015/1589 rendelet 17. cikkében előírt elévülési idő lejárta – A nemzeti bíróság támogatás visszatérítésének elrendelésére vonatkozó kötelezettsége”
Államok által nyújtott támogatások – Jogellenes támogatás visszatéríttetése – Az EUMSZ 108. cikk eljárási szabályainak megsértésével nyújtott támogatás – A 2015/1589 rendelet 17. cikkében előírt tízéves elévülési idő lejárta – A nemzeti bíróság azon hatáskörére gyakorolt hatás hiánya, hogy elrendelje a támogatás visszatéríttetését
(EUMSZ 108. cikk, (3) bekezdés; 2015/1589 tanácsi rendelet, 17. cikk)
(lásd: 13–21. pont)
Összefoglalás
2008. június 26‑án a České dráhy, egy, a Cseh Köztársaságban székhellyel rendelkező vasúttársaság szerződést kötött a nemzeti vasúti hatósággal, amely szerződéssel az előbbi a vállalkozásának egy részét az utóbbira ruházta át.
A RegioJet és a STUDENT AGENCY, amelyek a České dráhy versenytársai, azt állítják, hogy a České dráhy által ezen ügylet keretében kapott ár az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett állami támogatásnak minősül, és hogy az jogellenes, mivel azt nem jelentették be az Európai Bizottságnak az EUMSZ 108. cikk (3) bekezdésének megfelelően, és azt ez utóbbi nem is hagyta jóvá.
A cseh bíróságok előtti jogvita a Nejvyšší soud (legfelsőbb bíróság, Cseh Köztársaság) elé került.
E jogvita többek között azt a kérdést veti fel, hogy a 2015/1589 rendelet(1) 17. cikkének (1) bekezdésében előírt tízéves elévülési idő lejártára – amelynek következtében a jogsellenesen végrehajtott támogatás létező támogatássá válik – megakadályozz‑e az ilyen támogatás visszatéríttetése iránti kérelem tárgyában eljáró nemzeti bíróságot abban, hogy elrendelje annak az abban részesülő vállalkozás általi visszatérítését. A cseh legfelsőbb bíróság erre vonatkozó kérdésére a Bíróság nemleges választ ad.
A Bíróság álláspontja
A Bíróság mindenekelőtt emlékeztet arra, hogy a nemzeti bíróságok és a Bizottság egymást kiegészítő és elkülönült szerepet töltenek be a Szerződés állami támogatásokra vonatkozó szabályainak végrehajtásában. Míg ugyanis a támogatási intézkedések belső piaccal való összeegyeztethetőségének mérlegelése az uniós bíróságok ellenőrzése mellett eljáró Bizottság kizárólagos hatáskörébe tartozik, addig a nemzeti bíróságok a jogalanyok jogainak megóvását biztosítják az EUMSZ 108. cikk (3) bekezdésében előírt azon kötelezettség megsértése esetében, amely szerint az állami támogatásokat be kell jelenteni a Bizottságnak.
A 2015/1589 rendelet 17. cikkének (1) bekezdésében előírt tízéves elévülési idő lejártának a jogellenes támogatás visszatéríttetésére irányuló nemzeti eljárásokra gyakorolt hatását illetően a Bíróság ezt követően megállapítja, hogy e rendelet nem tartalmaz semmilyen rendelkezést a nemzeti bíróságok hatáskörére és kötelezettségeire vonatkozóan, amelyeket továbbra is a Szerződés rendelkezései szabályoznak. Ekképpen a 2015/1589 rendelet 17. cikkének (1) bekezdésében említett elévülési idő csak a Bizottságnak az állami támogatások visszatéríttetése terén fennálló jogköreire vonatkozik.
Ilyen körülmények között az e területre vonatkozó uniós szabályozás hiányában a jogellenes támogatás nemzeti hatóságok általi visszatéríttetését az alkalmazandó nemzeti jogban előírt végrehajtási szabályoknak megfelelően kell elvégezni. Ennek keretében az esetlegesen alkalmazandó elévülési szabályok tehát a nemzeti jog elévülési szabályai, a tényleges érvényesülés és az egyenértékűség elvére is figyelemmel.
Végül a Bíróság pontosítja, hogy a kedvezményezett vállalkozás, a České dráhy nem érvelhet azzal, hogy az EUMSZ 108. cikk (1) bekezdésének hatálya alá tartozó létező támogatás esetében a nemzeti bíróságok nem rendelkeznek hatáskörrel a visszatéríttetés elrendelésére. Ugyanis, noha a 2015/1589 rendelet 1. cikke b) pontjának iv. alpontja és 17. cikkének (3) bekezdése alapján az EUMSZ 108. cikk (3) bekezdésének megsértésével végrehajtott támogatás az említett rendelet 17. cikkének (1) bekezdésében előírt elévülési idő lejártakor létező támogatássá válik, ez nem változtat azon, hogy e rendelkezés nem eredményezi a jogellenes állami támogatások visszamenőleges hatályú jogszerűvé tételét pusztán amiatt, hogy létező támogatásokká válnak.
A fentiekre tekintettel a Bíróság megállapítja, hogy az EUMSZ 108. cikk (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a nemzeti bíróságok akkor is elrendelhetik az e rendelkezésben előírt előzetes bejelentési kötelezettség megsértésével nyújtott állami támogatás visszatérítését, ha a 2015/1589 rendelet 17. cikkének (1) bekezdésében előírt elévülési idő e támogatás tekintetében lejárt, így azt létező támogatásnak kell tekinteni.