Věc T-192/04

Flex Equipos de Descanso, SA

v.

Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu

(ochranné známky a vzory) (OHIM)

„Ochranná známka Společenství – Námitkové řízení – Přihláška slovní ochranné známky Společenství LURA-FLEX – Starší národní obrazové ochranné známky obsahující slovní prvek ,flex‘ – Opožděné předložení překladů písemností námitkovému oddělení, předložených na podporu dobrého jména starších ochranných známek – Povinnost odvolacího senátu posoudit nezbytnost přihlédnutí k přeloženým dokumentům“

Shrnutí rozsudku

1.      Ochranná známka Společenství – Vyjádření třetích stran a námitky – Průzkum námitek

(Nařízení Rady č. 40/94, čl. 74 odst. 2; nařízení Komise č. 2868/95, čl. 1 pravidlo 16 odst. 3, čl. 1 pravidlo 17 odst. 2 a čl. 1 pravidlo 20 odst. 2)

2.      Ochranná známka Společenství – Odvolací řízení – Odvolání podané proti rozhodnutí námitkového oddělení Úřadu – Přezkum odvolacím senátem – Rozsah

(Nařízení Rady č. 40/94, čl. 74 odst. 2)

1.      Z dvojího odkazu pravidla 16 odst. 3 nařízení č. 2868/95, kterým se provádí nařízení č. 40/94 o ochranné známce Společenství, na pravidlo 20 odst. 2 na straně jedné a pravidla 17 odst. 2 na pravidlo 16 odst. 3 na straně druhé vyplývá, že lhůta, kterou stanoví námitkové oddělení na základě pravidla 20 odst. 2 za účelem sdělení podrobností o skutečnostech, důkazech a argumentech předložených na podporu námitek, platí rovněž pro překlady důkazů o dobrém jménu starších ochranných známek osoby, která podává námitky, do jazyka námitkového řízení.

Předloží-li posledně uvedená překlady důkazů a dokumentace o dobrém jménu svých starších ochranných známek do jednacího jazyka námitkovému oddělení po uplynutí uvedené lhůty, je nutné vycházet z toho, že nepředložila tyto důkazní materiály včas ve smyslu čl. 74 odst. 2 nařízení č. 40/94, takže Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) má podle téhož ustanovení možnost k nim nepřihlížet.

(viz body 50, 61)

2.      Pokud odvolací senát rozhoduje o odvolání proti rozhodnutí zamítajícímu námitky proti zápisu označení jako ochranné známky Společenství, má na základě článku 74 odst. 2 nařízení č. 40/94 o ochranné známce Společenství prostor pro uvážení ohledně rozhodnutí, které musí v tomto ohledu odůvodnit, zda je třeba za účelem rozhodnutí, které má přijmout, přihlédnout ke skutečnostem nebo důkazům, které osoba, která podává námitky, předložila námitkovému oddělení opožděně, či nikoliv. Takové přihlédnutí může být odůvodněné zejména jednak tehdy, když opožděně předložené důkazy mohou být na první pohled skutečně rozhodující pro výsledek námitek, a jednak, když stadium řízení, ve kterém dojde k tomuto opožděnému předložení, a okolnosti, které ho provázejí, takovému zohlednění nebrání.

Odvolací senát se tedy dopustí nesprávného právního posouzení, pokud odmítne bez dalšího vykonávat svou posuzovací pravomoc pro účely rozhodnutí, zda je třeba přihlédnout k takovým důkazům a dokumentům, či nikoliv.

(viz body 62–63, 67)