Cauza T‑192/04

Flex Equipos de Descanso, SA

împotriva

Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI)

„Marcă comunitară – Procedură de opoziție – Cerere de înregistrare a mărcii verbale comunitare LURA‑FLEX – Mărci figurative naționale anterioare ce conțin elementul verbal «flex» – Prezentare tardivă în fața diviziei de opoziție a traducerilor documentelor furnizate în susținerea renumelui mărcilor anterioare – Obligația camerei de recurs de a aprecia necesitatea de a lua în considerare documentele traduse”

Sumarul hotărârii

1.      Marcă comunitară – Observații ale terților și opoziție – Examinarea opoziției

[Regulamentul nr. 40/94 al Consiliului, art. 74 alin. (2); Regulamentul nr. 2868/95 al Comisiei, art. 1 norma 16 alin. (3), norma 17 alin. (2) și norma 20 alin. (2)]

2.      Marcă comunitară – Procedura căii de atac – Recurs formulat împotriva unei decizii a diviziei de opoziție a Oficiului – Analiza camerei de recurs – Domeniu de aplicare

[Regulamentul nr. 40/94 al Consiliului, art. 74 alin. (2)]

1.      Din dubla trimitere de la norma 16 alineatul (3) din Regulamentul nr. 2868/95 de punere în aplicare a Regulamentului nr. 40/94 privind marca comunitară la norma 20 alineatul (2), pe de o parte, și de la norma 17 alineatul (2) la norma 16 alineatul (3), pe de altă parte, rezultă că termenul pe care divizia de opoziție îl acordă, în temeiul normei 20 alineatul (2), pentru prezentarea informațiilor detaliate privind faptele, dovezile și observațiile prezentate în sprijinul opoziției este de asemenea aplicabil traducerilor în limba procedurii de opoziție a elementelor de probă privind renumele mărcilor anterioare ale persoanei care a formulat opoziția.

Din moment ce aceasta din urmă furnizează diviziei de opoziție, după expirarea termenului menționat, traducerile probelor și ale documentelor justificative privind renumele mărcilor sale anterioare în limba de procedură, aceste elemente probatorii trebuie considerate nefurnizate de aceasta în timp util, în sensul articolului 74 alineatul (2) din Regulamentul nr. 40/94, astfel încât Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) poate să nu țină cont de ele în temeiul aceleiași prevederi.

(a se vedea punctele 50 și 61)

2.      Atunci când este sesizată cu un recurs împotriva unei decizii de respingere a unei opoziții la înregistrarea unui semn ca marcă comunitară, camera de recurs se bucură, în temeiul articolului 74 alineatul (2) din Regulamentul nr. 40/94 privind marca comunitară, de o largă putere de apreciere în scopul de a decide, cu condiția motivării deciziei sale în acest sens, dacă trebuie sau nu trebuie să ia în considerare fapte sau probe prezentate tardiv în fața diviziei de opoziție de partea care a formulat opoziție în vederea pronunțării deciziei pe care este chemată să o ia. O astfel de luare în considerare poate fi justificată în special atunci când, pe de o parte, elementele tardiv prezentate par la prima vedere realmente pertinente în ceea ce privește rezultatul opoziției și, pe de altă parte, stadiul procedurii în care intervine această prezentare tardivă și circumstanțele aferente nu se opun unei asemenea decizii.

Prin urmare, camera de recurs care își declină ab initio exercitarea competenței de apreciere în sensul de a decide dacă este sau nu este necesar ca astfel de probe și de acte justificative să fie luate în considerare comite o eroare de drept.

(a se vedea punctele 62, 63 și 67)