5. aprillil 2012 esitatud hagi - European Dynamics Belgium jt versus Euroopa Ravimiamet

(kohtuasi T-158/12)

Kohtumenetluse keel: kreeka

Pooled

Hagejad: European Dynamics Belgium SA (Brüssel, Belgia), European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luksemburg), Εvropaïki Dynamiki - Proïgmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateena, Kreeka), European Dynamics UK Ltd (London, Ühendkuningriik) (esindaja: dikigoros V. Christianos)

Kostja: Euroopa Ravimiamet

Nõuded

Hagejad paluvad Üldkohtul:

tühistada Euroopa Ravimiameti (edaspidi "ravimiamet") 31. jaanuari 2012. aasta otsus nr ΕΜΑ/67882/2012, millega ravimiamet luges teise koha vääriliseks hagejate pakkumuse avatud riigihankemenetluses nr EMA/2011/17/ICT hanke I osa raames;

mõista ravimiametilt hagejate kasuks välja kahju, mis on tekitatud esimese koha saamise võimaluse kaotamisega avatud riigihankemenetluses EMA/2011/17/ICT ja mis nende hinnangul on 2 139 471,70 eurot, millele lisandub intress otsuse vastuvõtmise päevast arvates;

mõista hagejate kohtukulud välja ravimiametilt.

Väited ja peamised argumendid

Käesolevas asjas esitatud hagiavaldusega paluvad hagejad tühistada ravimiameti 31. jaanuari 2012. aasta otsus, millega ravimiamet luges teise koha vääriliseks hagejate pakkumuse avatud riigihankemenetluses nr EMA/2011/17/ICT hanke I osa raames, samuti hüvitada kahju, mis on neile tekitatud esimese koha saamise võimaluse kaotamisega avatud riigihankemenetluses EMA/2011/17/ICT.

Hagejad väidavad, et vaidlustatud otsus tuleb ELTL artikli 263 alusel tühistada, kuna on rikutud liidu õiguse sätteid, täpsemalt kolmel järgmisel põhjusel:

Esiteks on ravimiamet, rikkudes finantsmäärust ja selle rakendamise määrust ning tehnilisi nõudeid, pakkumiste esitamise etapil lisanud tingimuse, et kandideerijatega asutusevälise koostöö tegijad oleksid kohal, et neid saaks hinnata, kuid seda tingimust ei olnud esialgsetes hankedokumentides ette nähtud ja seega on tegemist hankelepingu sõlmimise uue tingimusega.

Teiseks on ravimiamet, rikkudes finantsmäärust ja selle rakendamise määrust, hinnanud kandideerijate töökogemust ja esitanud selle kohta hindamistulemused, kuigi ta oli töökogemused hankemenetluse käigus juba kvalitatiivse valiku kriteeriumina arvesse võtnud.

Kolmandaks on ravimiamet rikkunud läbipaistvuse põhimõtet, kuna:

üks lepingu sõlmimise kriteerium oli tehnilistes nõuetes sõnastatud nii, et selle objektiivne hindamine on välistatud;

tehnilistes nõuetes ei sisaldunud matemaatilist valemit (logaritmi), mille alusel saab leida hagejate kohta täpsed hindamistulemused (kuni teise kümnendkohani).

____________