Prasība, kas celta 2012. gada 5. aprīlī - European Dynamics Belgium SA u.c./Eiropas Zāļu aģentūra

(lieta T-158/12)

Tiesvedības valoda - grieķu

Lietas dalībnieki

Prasītājas: European Dynamics Belgium SA u.c. (Brisele, Beļģija), European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luksemburga), Εvropaïki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikís kai Tilematikis AE (Atēnas, Grieķija), European Dynamics UK Ltd (Londona, Apvienotā Karaliste) (pārstāvis - Β. Christianόs, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Zāļu aģentūra

Prasījumi

Prasītāju prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

atcelt Eiropas Zāļu aģentūras (turpmāk tekstā - "aģentūra") 2012. gada 31. janvāra Lēmumu Nr. EMA/67882/2012, ar kuru aģentūra otrajā vietā ir klasificējusi prasītāju piedāvājumu atklātā konkursā Nr. EMA/2011/17/ICT attiecībā uz šī iepirkuma I daļu;

piespriest aģentūrai atlīdzināt kaitējumu, kas prasītājām nodarīts saistībā ar iespējas zaudēšanu tikt klasificētām pirmajā vietā pamatlīguma noslēgšanai, kuru tās ir novērtējušas EUR 2 139 471,70 apmērā, neieskaitot procentus no nolēmuma pieņemšanas brīža, un

piespriest aģentūrai atlīdzināt visus prasītāju tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Ar šo prasību prasītājas lūdz atcelt aģentūras 2012. gada 31. janvāra Lēmumu Nr. EMA/67882/2012, ar kuru aģentūra otrajā vietā ir klasificējusi prasītāju piedāvājumu atklātā konkursā Nr. EMA/2011/17/ICT attiecībā uz šī iepirkuma I daļu, kā arī atlīdzināt kaitējumu, kas prasītājām nodarīts saistībā ar iespējas zaudēšanu šajā konkursā tikt klasificētām pirmajā vietā.

Prasītājas uzskata, ka apstrīdētais lēmums ir jāatceļ saskaņā ar LESD 263. pantu Savienības tiesību normu pārkāpuma dēļ un precīzāk - šādu trīs iemeslu dēļ:

pirmkārt, aģentūra, pārkāpjot Finanšu regulu un tās īstenošanas noteikumus, kā arī tehniskās specifikācijas, iesniegšanas posmā ir pievienojusi nosacījumu, ka ir jāierodas pretendentu ārštata darbiniekiem, lai viņus varētu novērtēt, lai arī šis nosacījums sākotnēji nebija paredzēts publiskā iepirkuma līguma dokumentācijā; šis nosacījums līdz ar to ir uzskatāms par jaunu piešķiršanas kritēriju;

otrkārt, aģentūra, pārkāpjot Finanšu regulu un tās īstenošanas noteikumus, ir novērtējusi un piešķīrusi atzīmi pretendentu pieredzei, kuru tā jau bija izvērtējusi kā kvalitatīvo atlases kritēriju līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūrā;

treškārt, aģentūra ir pārkāpusi pārskatāmības principu:

jo viens no tehniskajās specifikācijās iekļautajiem piešķiršanas kritērijiem bija formulēts tādējādi, ka to nevar izvērtēt objektīvi;

jo tehniskajās specifikācijās nebija iekļauta matemātiska formula (algoritms), kurš dotu precīzu (līdz otrajam decimālskaitlim) prasītājām piešķirto novērtējumu.

____________