T‑160/13. sz. ügy
Bank Mellat
kontra
az Európai Unió Tanácsa
„Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben hozott korlátozó intézkedések – Iráni pénzintézetekhez köthető pénzeszközök átutalásával kapcsolatos korlátozások – A Törvényszék hatásköre – Megsemmisítés iránti kereset – Végrehajtási intézkedéseket maga után nem vonó, rendeleti jellegű jogi aktus – Közvetlen érintettség – Az eljáráshoz fűződő érdek – Elfogadhatóság – Arányosság – Indokolási kötelezettség – Az EUMSZ 215. cikk (3) bekezdésében szereplő jogi biztosítékok – Jogbiztonság – Az önkényes eljárás tilalma – Az alapvető jogok megsértése”
Összefoglaló – A Törvényszék ítélete (első tanács), 2016. június 2.
1. Európai Unió – Az intézmények jogi aktusai jogszerűségének bírósági felülvizsgálata – Iránnal szembeni korlátozó intézkedések – Az atomfegyverek elterjedése elleni küzdelem keretében hozott intézkedések – Az uniós bíróság hatásköre – Általános jellegű intézkedések, amelyek hatályát objektív kritériumokra hivatkozással határozták meg – Kizártság
(EUSZ 19. cikk; EUMSZ 275. cikk; 2012/635/KKBP tanácsi határozat, 1. cikk, 6. pont)
2. Európai Unió – Az intézmények jogi aktusai jogszerűségének bírósági felülvizsgálata – Iránnal szembeni korlátozó intézkedések – Az atomfegyverek elterjedése elleni küzdelem keretében hozott intézkedések – Az uniós bíróság hatásköre – Az EUMSZ 215. cikk alapján elfogadott jogi aktus – Bennfoglaltság
(EUSZ 19. cikk; EUMSZ 215. és EUMSZ 275. cikk; 1263/2012 tanácsi rendelet, 1. cikk, 15. pont)
3. Megsemmisítés iránti kereset – Természetes vagy jogi személyek – Az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdése értelmében vett rendeleti jellegű jogi aktus fogalma – Valamennyi általános hatályú aktus, a jogalkotási aktus kivételével – Az EUMSZ 215. cikk alapján elfogadott, általános hatályú tanácsi rendelet – Bennfoglaltság
(EUMSZ 215. cikk és EUMSZ 263. cikk, negyedik bekezdés; 1263/2012 tanácsi rendelet, 1. cikk, 15. pont)
4. Megsemmisítés iránti kereset – Természetes vagy jogi személyek – Rendeleti jellegű jogi aktusok – Végrehajtási intézkedéseket maguk után nem vonó és a felperest közvetlenül érintő jogi aktusok – Együttes feltételek – A felperest közvetlenül nem érintő jogi aktus – Elfogadhatatlanság
(EUMSZ 263. cikk, negyedik bekezdés; az 1263/2012 rendelettel módosított 267/2012 tanácsi rendelet, 30a. és 30b. cikk, (3) bekezdés, első albekezdés)
5. Megsemmisítés iránti kereset – Természetes vagy jogi személyek – Az eljáráshoz fűződő érdek – Létrejött és fennálló érdek szükségessége – A kereset benyújtásának időpontjában való értékelés – Korlátozó intézkedéseket előíró jogi aktus elleni kereset – Más, szigorúbb korlátozó intézkedésekkel érintett felperes – Az említett szigorúbb intézkedéseknek a kereset előterjesztése előtti megsemmisítése – A megsemmisítést kimondó ítélet joghatásainak a fellebbezés tárgyában hozott határozatig történő felfüggesztése – Elfogadhatóság
(EUMSZ 263. cikk, negyedik bekezdés; 1263/2012 tanácsi rendelet, 1. cikk, 15. pont)
6. Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szembeni korlátozó intézkedések – Jogalap – Az EUSZ 29. cikk alapján elfogadott határozattal és az EUMSZ 215. cikk alapján elfogadott rendelettel előírt korlátozó intézkedések – Az említett rendelettel előírt korlátozó intézkedések szükségessége – Az EUSZ 29. cikk alapján elfogadott határozat alapján történő értékelés
(EUSZ 29. cikk; EUMSZ 215. cikk, (1) bekezdés; 1263/2012 tanácsi rendelet, 1. cikk, 15. pont)
7. Európai uniós jog – Elvek – Arányosság – Valamely gazdasági tevékenység tilalma – Arányos jelleg – Értékelési szempontok
(1263/2012 tanácsi rendelet, 1. cikk, 15. pont)
8. Európai Unió – Az intézmények jogi aktusai jogszerűségének bírósági felülvizsgálata – Iránnal szembeni korlátozó intézkedések – Az atomfegyverek elterjedése elleni küzdelem keretében hozott intézkedések – A felülvizsgálat terjedelme – Általános hatályú aktus, amely a felperest közvetlenül érintő rendelkezéseket tartalmaz, végrehajtási intézkedések nélkül – Az intézmények mérlegelési jogköre – Az uniós jog általános elveire kiterjedő bírósági felülvizsgálat
(1263/2012 tanácsi rendelet, 1. cikk, 15. pont)
9. Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök iráni pénzintézetek részvételével történő átutalásainak korlátozásai – A jogszerűség bírósági felülvizsgálata – Az arányosság elve – A korlátozó intézkedések megfelelő jellege – A közös kül‑ és biztonságpolitika jogszerű célkitűzését követő korlátozó intézkedések
(1263/2012 tanácsi rendelet, 1. cikk, 15. pont)
10. Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök iráni pénzintézetek részvételével történő átutalásainak korlátozásai – A jogszerűség bírósági felülvizsgálata – Az arányosság elve – A korlátozó intézkedések szükséges jellege
(1263/2012 tanácsi rendelet, 1. cikk, 15. pont)
11. Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök iráni pénzintézetek részvételével történő átutalásainak korlátozásai – A jogszerűség bírósági felülvizsgálata – Az arányosság elve – A korlátozó intézkedések nem aránytalan jellege
(1263/2012 tanácsi rendelet, 1. cikk, 15. pont)
12. Intézmények jogi aktusai – Indokolás – Kötelezettség – Terjedelem – A pénzeszközök befagyasztására vonatkozó korlátozó intézkedések
(EUMSZ 296 cikk; 1263/2012 tanácsi rendelet)
13. Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök iráni pénzintézetek részvételével történő átutalásainak korlátozásai – Jogi biztosítékok előírásának kötelezettsége
(EUMSZ 215. cikk, (3) bekezdés; 1263/2012 tanácsi rendelet, 1. cikk, 15. pont)
14. Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök iráni pénzintézetek részvételével történő átutalásainak korlátozásai – A jogszerűség bírósági felülvizsgálata – A jogbiztonság és az egyenlő bánásmód elve – Megsértés – Hiány
(1263/2012 tanácsi rendelet, 1. cikk, 15. pont)
1. Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413 határozat módosításáról szóló 2012/635 határozat 1. cikkének 6. pontja önmagában nem képez a természetes vagy jogi személyekkel szemben az EUMSZ 275. cikk második bekezdése szerinti korlátozó intézkedéseket előíró határozatot, mivel e rendelkezés olyan intézkedéseket foglal magában, amelyek általános jellegűek, mivel azok hatályát objektív kritériumokra, nem pedig meghatározott természetes vagy jogi személyekre hivatkozással határozták meg. Következésképpen az EUMSZ 275. cikk értelmében a Törvényszék nem rendelkezik hatáskörrel a 2012/635 határozat 1. cikkének 6. pontját érintő jogellenességi kifogással kapcsolatos határozathozatalra, mivel e jogellenességi kifogást az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 267/2012 rendelet módosításáról szóló 1263/2012 rendelet 1. cikke 15. pontjának megsemmisítésére irányuló kereset alátámasztására terjesztették elő, és ez utóbbi rendelkezés sem jelent a természetes vagy jogi személyekkel szemben az EUMSZ 275. cikk második bekezdése szerinti korlátozó intézkedéseket előíró határozatot.
(vö. 33., 34., 36., 38. pont)
2. Az uniós bíróság hatáskörétől való, az EUMSZ 275. cikkben előírt eltérést nem lehet akként értelmezni, hogy az kiterjed odáig, hogy pusztán amiatt zárja ki a nem a közös kül‑ és biztonságpolitikába (KKBP) tartozó, az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 267/2012 rendelet módosításáról szóló 1263/2012 rendelet 1. cikkének 15. pontjához hasonló, az EUMSZ 215. cikk értelmében elfogadott jogi aktus jogszerűségének felülvizsgálatát, mert az említett jogi aktus érvényes elfogadása a KKBP‑be tartozó valamely határozat korábbi elfogadásától függ. A szóban forgó eltérés ilyen értelmezése ugyanis mind az EUSZ 19. cikkel a Bíróságra ruházott általános hatáskörbe, mind pedig az EUMSZ 263. cikk első, második és negyedik bekezdésében kifejezetten rá ruházott különös hatáskörbe ütközne.
(vö. 39. pont)
3. Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 267/2012 rendelet módosításáról szóló 1263/2012 rendelet 1. cikkének 15. pontja az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdése értelmében vett rendeleti jellegű jogi aktusnak minősül, mivel egyrészt általános hatállyal bír, másrészt pedig az EUMSZ 215. cikk alapján és az e cikkben előírt eljárásnak megfelelően fogadták el, így az nem minősül jogalkotási aktusnak.
(vö. 48., 55. pont)
4. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 55–61. pont)
5. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 72–78. pont)
6. Az EUMSZ 215. cikk (1) bekezdésének szövegéből, rendszeréből és céljából egyértelműen kitűnik, hogy a szükségességnek az e rendelkezésben említett fogalma nem az EUMSZ 215. cikk alapján elfogadott jogi aktus és a közös kül‑ és biztonságpolitika (KKBP) keretében elérni kívánt célkitűzés, hanem az említett jogi aktus és az annak alapjául szolgáló, a KKBP alá tartozó határozat közötti kapcsolatra vonatkozik. Ily módon a „szükséges intézkedésekre” való hivatkozás célja annak biztosítása, hogy a Tanács az EUMSZ 215. cikk alapján ne fogadjon el a KKBP alá tartozó megfelelő határozatban megállapítottakat meghaladó korlátozó intézkedéseket.
(vö. 87. pont)
7. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 92. pont)
8. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 100–111. pont)
9. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 117–135., 144–152. pont)
10. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 161–179., 188–196. pont)
11. Minden gazdasági vagy pénzügyi jellegű korlátozó intézkedés fogalmilag olyan hatásokkal jár, amelyek kárt okozhatnak azon feleknek, amelyek felelősségét a szóban forgó intézkedések elfogadásához vezető helyzet tekintetében nem állapították meg. Tekintettel az atomfegyverek elterjedésének és az elterjedés finanszírozásának megakadályozására irányuló intézkedések mögött végső soron meghúzódó célkitűzést képező, a nemzetközi béke és biztonság fenntartásának rendkívüli fontosságára, egy iráni kereskedelmi banknak egy Iránnal szembeni olyan korlátozó intézkedéssel okozott hátrányok, amely a pénzeszközök iráni pénzintézetek részvételével történő átutalásainak korlátozásait írja elő, nem aránytalanok az említett szabályozás által elérni kívánt célokhoz képest.
(vö. 204., 213. pont)
12. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 226–229. pont)
13. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 231–240. pont)
14. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 241–248. pont)