Vec T‑221/10

Iberdrola, SA,

proti

Európskej komisii

„Žaloba o neplatnosť – Štátna pomoc – Schéma pomoci umožňujúca odpísanie finančného goodwillu na daňové účely pri nadobúdaní podielu v zahraničných subjektoch – Rozhodnutie vyhlasujúce schému pomoci za nezlučiteľnú so spoločným trhom a nenariaďujúce vymáhanie pomoci – Akt obsahujúci vykonávacie opatrenia – Neexistencia osobnej dotknutosti – Neprípustnosť“

Abstrakt rozsudku

1.      Žaloba o neplatnosť – Fyzické alebo právnické osoby – Akty, ktoré sa ich priamo a osobne týkajú – Rozhodnutie Komisie, ktorým zakazuje odvetvovú schému pomoci – Žaloba podniku, ktorý bol príjemcom individuálnej pomoci, ktorá bola poskytnutá na základe tejto schémy, a nepodliehal povinnosti vymáhania – Podnik, ktorý nezastával postavenie vyjednávača počas konania, ktoré viedlo k prijatiu rozhodnutia – Neprípustnosť

(Článok 263 štvrtý odsek ZFEÚ)

2.      Žaloba o neplatnosť – Fyzické alebo právnické osoby – Rozlišovanie medzi osobnou dotknutosťou a záujmom na konaní

3.      Právo Únie – Zásady – Právo na účinnú súdnu ochranu – Žaloba o neplatnosť rozhodnutia v oblasti štátnej pomoci, ktorá bola Všeobecným súdom vyhlásená za neprípustnú – Možnosť navrhnúť vnútroštátnemu súdu, aby podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

4.      Žaloba o neplatnosť – Fyzické alebo právnické osoby – Právny akt, ktorý neobsahuje vykonávacie opatrenia v zmysle článku 263 štvrtého odseku ZFEÚ – Pojem – Rozhodnutie Komisie, ktorým zakazuje odvetvovú schému pomoci a odkazuje na vnútroštátne vykonávacie opatrenia – Vylúčenie

(Článok 263 štvrtý odsek ZFEÚ)

1.      Podnik v zásade nie je oprávnený podať žalobu o neplatnosť rozhodnutia Komisie, ktorým zakazuje schému odvetvovej pomoci, ak je týmto rozhodnutím dotknutý len z dôvodu svojej príslušnosti k predmetnému odvetviu a z dôvodu svojho postavenia potenciálneho príjemcu tejto schémy pomoci. Takéto rozhodnutie sa totiž vzhľadom na tento podnik javí ako všeobecne záväzné opatrenie, ktoré sa uplatňuje na objektívne určené situácie, a zahŕňa právne účinky vzhľadom na určitú kategóriu osôb vymedzených všeobecným a abstraktným spôsobom. Keďže však žalujúci podnik nie je týmto rozhodnutím dotknutý iba ako podnik dotknutého odvetvia, ktorý je potenciálnym príjemcom schémy pomoci, ale aj ako skutočný príjemca individuálnej pomoci, ktorá bola v rámci tejto schémy poskytnutá a ktorej vymáhanie nariadila Komisia, uvedeným rozhodnutím bol osobne dotknutý a jeho žaloba namierená proti tomuto rozhodnutiu je prípustná.

Podnik môže byť rovnako osobne dotknutý na základe jeho aktívnej účasti v konaní, ktoré viedlo k prijatiu rozhodnutia o nezlučiteľnosti, ak zastáva postavenie vyjednávača, ktoré bolo úzko spojené s predmetom samotného sporného rozhodnutia, čo ho stavalo do takej skutkovej situácie, ktorá ho individualizovala vo vzťahu k akejkoľvek inej osobe. Ak sa však podnik obmedzí len na predloženie pripomienok tak ako ostatné dotknuté tretie osoby a zúčastní sa tak ako ostatné dotknuté tretie osoby na stretnutí, uvedené skutočnosti nemajú takú povahu, aby sa nimi preukázalo, že podnik zastával postavenie vyjednávača, na základe ktorého by bolo možné uznať, že bol osobne dotknutý.

(pozri body 25, 26, 34, 35)

2.      Ak záujem na konaní možno stanoviť predovšetkým na základe žalôb podaných vnútroštátnemu súdu po podaní žaloby o neplatnosť na súd Únie, osobná dotknutosť fyzickej alebo právnickej osoby sa posudzuje ku dňu podania žaloby a závisí len od napadnutého rozhodnutia. Osoba osobne dotknutá rozhodnutím, ktorým sa vyhlasuje pomoc za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a ukladá povinnosť ju vymáhať, však takouto osobou ostáva aj vtedy, ak sa následne od nej vrátenie pomoci nebude žiadať.

(pozri bod 40)

3.      Únia je právnou úniou, v ktorej jej inštitúcie podliehajú preskúmaniu súladu svojich aktov so Zmluvou a všeobecnými právnymi zásadami, ktorých súčasťou sú základné práva. Jednotlivci preto musia mať možnosť účinnej súdnej ochrany práv, ktoré im vyplývajú z právneho poriadku Únie.

Pokiaľ Všeobecný súd vyhlási za neprípustnú žalobu o neplatnosť podanú podnikom proti rozhodnutiu Komisie, ktorým sa vyhlasuje schéma pomoci za nezlučiteľnú s vnútorným trhom, ale nenariaďuje vymáhanie pomoci, nič nebráni tomu, aby tento podnik požiadal vnútroštátny súd, aby v rámci prípadných sporov pred vnútroštátnym súdom podal návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 267 ZFEÚ s cieľom spochybniť platnosť rozhodnutia Komisie v rozsahu, v akom konštatuje nezlučiteľnosť spornej schémy. V takom prípade má podnik stále nárok na účinnú súdnu ochranu.

(pozri bod 43)

4.      Rozhodnutie Komisie, ktorým zakazuje schému odvetvovej pomoci a odkazuje na existenciu vnútroštátnych vykonávacích opatrení, ktoré môžu byť napadnuté na vnútroštátnom súde, nemožno posúdiť ako akt, ktorý neobsahuje vykonávacie opatrenia v zmysle článku 263 štvrtého odseku ZFEÚ.

(pozri body 45 – 47)