Acțiune introdusă la 7 august 2013 – Jinan Meide Casting/Consiliul

(Cauza T-424/13)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: Jinan Meide Casting Co. Ltd (Jinan, China) (reprezentanţi: R. Antonini şi E. Monard, avocaţi)

Pârât: Consiliul Uniunii Europene

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

anularea Regulamentului de punere în aplicare (UE) nr. 430/2013 al Consiliului din 13 mai 2013 de instituire a unei taxe antidumping definitive și de stabilire a perceperii cu titlu definitiv a taxei provizorii instituite la importurile de accesorii turnate filetate pentru tuburi și țevi, din fontă maleabilă, originare din Republica Populară Chineză și din Thailanda și de închidere a procedurii în ceea ce privește Indonezia (JO L 129, p. 1), în măsura în care privește reclamanta și

obligarea pârâtului să suporte cheltuielile de judecată.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamanta invocă cinci motive.

Primul motiv este întemeiat pe omisiunea de a oferi acces/de a divulga reclamantei informații cu privire la stabilirea valorii normale, încălcându-se astfel dreptul la apărare al reclamantei, precum și articolul 6 alineatul (7), articolul 20 alineatul (2) și articolul 20 alineatul (4) din Regulamentul (CE) nr. 1225/2009 al Consiliului din 30 noiembrie 2009 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care nu sunt membre ale Comunității Europene (JO L 343, p. 51, rectificare în JO 2010, L 7, p. 22).

Al doilea motiv este întemeiat pe respingerea unor ajustări solicitate de reclamantă, încălcându-se astfel articolul 2 alineatul (10) din Regulamentul (CE) nr. 1225/2009 al Consiliului și articolul 2.4 din Acordul OMC privind aplicarea articolului VI al Acordului General pentru Tarife și Comerț 1994. Cu titlu subsidiar, reclamanta consideră că Consiliul a încălcat articolul 296 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene.Al treilea motiv este întemeiat pe faptul că stabilirea valorii normale pentru tipurile de produse necorespunzătoare încalcă articolul 2 alineatul (7) litera (a), articolul 2 alineatul (10) și articolul 2 alineatul (10) litera (a), precum și articolul 2 alineatul (11) coroborat cu articolul 2 alineatele (8) și (9), articolul 2 alineatul (7) litera (a) și articolul 9 alineatul (5) din Regulamentul (CE) nr. 1225/2009 al Consiliului, precum și principiul nediscriminării.Al patrulea motiv este întemeiat pe omisiunea de a stabili dacă condițiile economiei de piață se aplică în cazul reclamantei, în termen de trei luni de la inițierea procedurii, încălcându-se astfel articolul 2 alineatul (7) din Regulamentul (CE) nr. 1225/2009 al Consiliului.Al cincilea motiv e

ste întemeiat pe faptul că prejudiciul este stabilit pe baza unor date inexacte privind importurile, încălcându-se astfel articolul 3 alineatul (1), articolul 3 alineatul (2) și articolul 3 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 1225/2009 al Consiliului.